Решение № 2А-649/2018 2А-649/2018 ~ М-4443/2017 М-4443/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2А-649/2018

Дело № 2а-649/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 05 февраля 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Лемешко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, с участием заинтересованного лица – ФИО2 о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконными действий ответчика по постановке на кадастровый учет 28.06.2017 года земельного участка с кад. номером №, принадлежащего ФИО2; возложении на ответчика обязанности исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастрового учета недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 29 кв. метров, расположенного в <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности от 22.10.2013 года. Земельный участок поставлен на кадастр со статусом «ранее учтенный» с присвоением ему кадастрового номера №. В сентябре 2017 года она заключила с ООО «Экоземстрой» договор на выполнение кадастровых работ по формированию межевого плана с целью уточнения границ и площади вышеуказанного земельного участка. Вместе с тем, при проведении кадастровых работ было установлено, что её земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении границ которого содержатся в государственном кадастре недвижимости. 08 декабря 2017 года она получила от ответчика ответ на свое обращение, из которого следует, что Госкомрегистр не может устранить наложение на земельный участок и не может установить причину его возникновения. Считает, что постановка земельного участка ФИО2 с наложением на принадлежащий ей ранее учтенный земельный участок является реестровой ошибкой, которую ответчик обязан устранить.

Истица в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что основанием для кадастрового учета объекта недвижимого имущества является межевой план. Как указывает истица, она не может установить границы своего земельного участка в связи с наложением на него земельного участка ФИО2, что свидетельствует о наличии между смежными землепользователями спора о границах, который не может быть разрешен путем рассмотрения публично – правового спора. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Госкомрегистра.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 0,0029 га, расположенного в <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности от 22.10.2013 года.

Сведения о вышеуказанном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением ему кадастрового номера № со статусом «ранее учтенные», без установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также, судом установлено, что решением Ливадийского поселкового Совета № 86 от 03 октября было дано разрешение ФИО2 на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка ориентировочной площадью 0,0070 га, для строительства индивидуального гаража по адресу: <адрес>, в районе школы – интернат.

11.06.2015 года в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о вышеуказанном земельном участке со статусом «временные», участку присвоен кад. №.

Постановлением Администрации города Ялта № 754-п от 16 февраля 2017 года ФИО2 был передан в собственность, в порядке завершения оформления прав, земельный участок площадью 70 кв. метров, с кад. номером №, расположенный в гор. Ялта, пгт. Ливадия, в районе школы – интернат.

На основании вышеуказанного постановления, 28.06.2017 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок.

С целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истица обратилась к кадастровому инженеру и при проведении инженерно – геодезических работ кадастровым инженером было выявлено наложение учтенных в ГКН ранее границ земельного участка с кад. номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Согласно статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса, рассматриваются в судебном порядке. Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления N 10/22). Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2015 N 305-КГ15-7535, в случае когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

В пункте 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 года также разъяснено, что возникший спор о праве или межевой спор не могут быть разрешены лишь посредством удовлетворения требования, заявленного к органу кадастрового учета, о снятии земельного участка с учета.

В данном случае судом установлено, что спорный земельный участок с кад. номером № поставлен на кадастровый учет как учтенный объект недвижимого имущества, в связи с возникновением на него права собственности ФИО2

Требования истицы об исправлении реестровой ошибки по существу направлены на изменение границ и площади земельного участка, прекращение права собственности ФИО2 на указанный земельный участок в существующих границах.

Изложенное свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках оспаривания действий Госкомрегистра по внесению в кадастр недвижимости сведений о земельном участке, в связи с чем суд приходит к выводу что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При наличии зарегистрированного права частной собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО2 решение вопроса об изменении его границ возможно путем оспаривания его права на земельный участок, в том числе в той части, на которой имеется наложение на принадлежащий истице земельный участок, либо рассмотрения судом по правилам искового производства требования заинтересованного лица об установлении границ земельного участка с привлечением к участию в деле всех заинтересованных правообладателей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению её прав на земельный участок, который частично находится в собственности иного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, с участием заинтересованного лица – ФИО2 о признании действий незаконными.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова