Решение № 2-793/2025 2-793/2025~М-691/2025 М-691/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-793/2025

Д. № 2-793/2025

89RS0013-01-2025-001361-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 24 ноября 2025 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хертек Д.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «(...)» и ответчиком, в размере 50 213 рублей 61 копейки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «(...)» и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчик не выполнил своих обязательств по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «(...)» уступило право требования по данному кредитному договору «(...)» по договору цессии №, которое, в свою очередь, в этот же день уступило право требования по данному кредитному договору ООО «(...)» на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «(...)» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» по договору цессии №. Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору цессии №, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 62 960 рублей 22 копейки, из которых 50 213 рублей 61 копейка – задолженность по основному долгу; 12 746 рублей 61 копейки – задолженность по процентам. Однако, в связи с тем, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие заключение кредитного договора, истец просит взыскать убытки в виде реального ущерба в размере 50 213 рублей 61 копейки, так как были нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредиту.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайте суда, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 7). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, представила письменное заявление, в котором просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Письменная форма также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в установленном законом порядке (пункт 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В обоснование своих требований истец ссылается на выписку о движении денежных средств по лицевому счету заемщика ФИО1 в АО «Банк Синара» (до переименования – ОАО «СКБ-Банк»), в которой отражены операции по счету, сведения о перечислении суммы кредита отсутствуют (л.д. 10-12).

24 ноября 2015 года между ОАО «(...)» и «(...)» заключен договор цессии №, по которому банк передал право требования по кредитному договору с ФИО2

24 ноября 2015 года «(...)» заключен договор цессии № с ООО «(...)», по которому он передал последнему право требования по указанному кредитному договору.

24 августа 2023 года ООО «(...)» передало право требования по указанному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №.

Согласно ответу ПАО Банк «(...)» (ранее - ОПО «(...)»), кредитный договор не может быть представлен, поскольку в случае передачи права требования по кредиту по договору уступки данные документы в банке на хранении не остаются.

В связи с тем, что суду не представлен кредитный договор, то истец не вправе ссылаться в обоснование своих требований на его условия, в том числе о дате возврата, неустойке, процентах.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ПКР «Айсберг» о вынесении судебного приказа возвращено в связи с тем, что документы, подтверждающие заявленные требования, в частности, кредитный договор, не представлены.

Обсуждая ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 200 ГК РФ).

Согласно выписке о движения денежных средств по лицевому счету, последний платеж в погашение кредитной задолженности внесен ответчиком 15 апреля 2015 года.

Таким образом, в случае неисполнения обязательств заемщика по возврату кредитных средств, кредитор мог обратиться в суд с соответствующими требованиями в пределах общего срока исковой давности, то есть в срок по 15 апреля 2018 года.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление о взыскании убытков по кредитному договору истцом направлено в суд 12 сентября 2025 года и зарегистрировано в суде 25 сентября 2025 года (л.д. 24, 6).

Также из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался к мировому судье, однако 5 мая 2025 года заявление возвращено.

Сведения о том, что истец ранее обращался с указанным требованием, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения дела суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям к ФИО1 истцом пропущен еще до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 19, 20).

Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворены, оснований для взыскания с ответчика уплаченной государственной пошлины в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме изготовлено 8 декабря 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.