Решение № 2-550/2018 2-550/2018~М-585/2018 М-585/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-550/2018

Дело № 2- 550/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Рагимовой Е.С.,

при секретаре Лепилиной Е.Г.

с участием представителей ответчика- ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Мотивировал заявление тем, что 23 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benc Sprinter 22360С, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО1, и с участием транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО2 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mercedes-Benc Sprinter 22360С, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Mercedes-Benc Sprinter 22360С, государственный регистрационный знак №, является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в САО "ВСК" по договору обязательного страхования №ЕЕЕ 0384456539. САО "ВСК" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере <данные изъяты> (с учетом износа). Таким образом, истец полагает, что ущерб, подлежащий возмещению ответчиком ФИО2, составляет: <данные изъяты>. (сумма ущерба, без учета износа) - <данные изъяты>. (сумма, страхового возмещения, полученная от С АО "ВСК") = <данные изъяты>.

В связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росгосстрах» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности от 26.09.2018 года № 34АА2465771, исковые требования не признала, указав, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, с 01.10.2014 г. составляет <данные изъяты>, в которую ущерб полностью укладывается и не превышает лимит страхового возмещения.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности от 05.10.2018 года № <адрес>4, исковые требования не признал, указав, что с оценкой ущерба не согласен, поскольку ответчик не был извещен о времени и месте проведения осмотра транспортного средства, повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства и экспертном заключении, не соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, приобщив письменные возражения.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей ответчика ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закона об ОСАГО) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benc Sprinter 22360С, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2.

Согласно справке о ДТП у автомобиля Mercedes-Benc Sprinter 22360С, государственный регистрационный знак № выявлены повреждения в виде левого борта, молдингов левого борта.

Согласно акту осмотра указанного транспортного средства, произведенного страховой компанией, выявлены повреждения нижней части передней левой боковины, верхней части передней левой боковины, молдинга передней левой боковины, нижней части задней левой боковины, среднего молдинга левой боковины, заднего молдинга левой боковины, габаритных огней левой боковины.

В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mercedes-Benc Sprinter 22360С, государственный регистрационный знак №, был застрахован по КАСКО в ООО СК «Согласие» сроком действия с 11.04.2016 по 10.04.2017. Страховая премия (взнос) Ж.Н. осуществлена в полном объеме.

26.01.2017 ФИО1 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом событии.

28.01.2017 владельцу транспортного средства Mercedes-Benc Sprinter 22360С, государственный регистрационный знак № – ФИО7 страховой компанией выдано направление на ремонт в ООО «Панавто».

03.03.2017 ООО «Панавто» выставлен счет по результатам проведенного ремонта в размере <данные изъяты>., на основании которого ООО СК «Согласие» составлен страховой акт о выплате страхового возмещения в размере указанной суммы.

Страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ООО СК «Согласие» произведено в полном объеме 24.04.2017, что подтверждается платежным поручением N 95544 о перечислении денежных средств ремонтной организации ООО «Панавто».

В соответствии с представленным ООО СК «Согласие» экспертным заключением от 07.04.2017 года № 15745338, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.

САО «ВСК» 12.05.2017 произведена выплата по суброгационному возмещению <данные изъяты>.

В силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учет износа деталей соответствует требованиям положений ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

При этом выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего объема права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника дорожно-транспортного происшествия, причинившего вред, возмещения ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать сумму причиненного ущерба возлагается на взыскателя (потерпевшую сторону).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заключением эксперта от 07.04.2017 года № 15745338 представленным истцом в материалы дела, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benc Sprinter 22360С, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила <данные изъяты>.

Эту сумму страховой выплаты произвело САО «ВСК» по суброгационному требованию, а именно денежные средства в размере №.

При таком расчете материальный ущерб ответчиком истцу не причинен.

Кроме того, ФИО2 не приглашался на осмотр транспортного средства, при определении стоимости восстановительного ремонта, о которых узнал только при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, с учетом размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенного заключением судебной экспертизы, в размере <данные изъяты>. - исходя из отчета от 07.04.2017 года № 15745338, согласно которому стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля в указанном размере определена с учетом ее износа, при таком расчете материальный ущерб ответчиком истцу не причинен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлена обязанность страховщика гражданской ответственности возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего <данные изъяты>.

Поскольку размер причиненного ущерба не превысил лимит страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 174 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ООО СК «Согласие» к ФИО2 взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Рагимова