Приговор № 1-163/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 1-163/2019

Дело ... г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 22 марта 2019 года

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Газизовой Р.Д.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО11,

потерпевших: ФИО1 Е.Г., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО15,

родившегося ... в ... РТ, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего грузчиком в ОАО «Агроторг» (со слов), зарегистрированного и проживающего по адресу: ... «А», судимого:

- мировым судьей судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательных работ на срок 120 часов, приговор вступил в законную силу ... (не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 в период с ... до 11.00 часов ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем взлома замков дверей, ведущих в помещения бытовок, расположенных на третьем этаже строящегося дома, расположенного по адресу: ..., лица ФИО3, ..., воспользовавшись тем, что заего действиями никто не наблюдает, незаконно проник в бытовое помещение, используемое для хранения строительных материалов и инструментов, расположенное на третьем этаже вышеуказанного строящегося дома, откуда тайно похитил провод ПТПЖ, длиной 500 метров, стоимостью 1 470 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «Dewault», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие ООО «СТРОЙГРУПП-В».

После чего, ФИО9 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «СТРОЙГРУПП-В» материальный ущерб на общую сумму 9 470 рублей.

Кроме того, ФИО9 в период с 12.00 часов до 12.30 часов ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в здании строящегося дома по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил циркулярную пилу марки «Makita», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую ФИО1 Е.Г.

После чего, ФИО9 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 Е.Г. значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, ФИО9 в период с 16.30 часов ... до 07.40 часов ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем взлома замков дверей, ведущих в помещения бытовок, расположенных на третьем этаже строящегося дома, расположенного по адресу: ..., воспользовавшисьтем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в бытовое помещение, используемое для хранения строительных материалов и инструментов, откуда тайно похитил дрель марки «Интерскол», стоимостью 2 500 рублей, дрель марки «Интерскол», стоимостью 2 500 рублей, шуруповерт марки «Metabo», стоимостью 5 888 рублей и болгарку марки «Metabo», стоимостью 3 500 рублей, принадлежащие ФИО1„ а также тайно похитил лазерный уровень марки «Hilti», стоимостью 120 000 рублей, шуруповерт марки «Калибр», стоимостью 4 040 рублей, болгарку марки «Hitachi», стоимостью 2032 рубля, принадлежащие ФИО7

После чего ФИО9 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в сумме 14388 рублей, а также ФИО7 значительный ущерб в сумме 126 072 рубля.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО9 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО9 в присутствии защитника, и после проведения консультации с последним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть применения особого порядка принятия судебного решения.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО1 Е.Г. и ФИО1, а также в своих заявлениях представитель потерпевшего ФИО6 и потерпевший ФИО7 рассмотрению данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО9, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО9, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого:

- по эпизоду в отношении ООО «СТРОЙГРУПП-В» по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду в отношении ФИО1 Е.Г. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении ФИО1 и ФИО7 по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд по эпизодам в отношении ООО «СТРОЙГРУПП-В» по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ и по эпизоду в отношении ФИО1 и ФИО7 по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает из предъявленного ФИО9 обвинения совершение кражи ихиного хранилища, как излишне вмененное. Изменение обвинения не требует исследования доказательств дела и не влечет изменения фактических обстоятельств по делу.

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

ФИО9 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно.

Суд также учитывает, что ФИО9 на момент совершения преступления не судим, вину признал полностью, заявил о чистосердечном раскаянии, а также состояние его здоровья и его близких родственников.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, полное признание вины, написание чистосердечного раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшим ФИО4, ФИО1 Е.Г. и намерение возместить ущерб потерпевшему ФИО1 и ООО «СТРОЙГРУПП-В».

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд пришел к выводу о целесообразности назначения ФИО9 наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого 14388 рублей и представителя потерпевшего ООО «СТРОЙГРУПП-В» ФИО6 о взыскании с подсудимого 9470 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 и ООО «СТРОЙГРУПП-В» причинен материальный вред.

ФИО9 осужден приговором мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 120 часов. Приговор вступил в законную силу ..., наказание не отбыто. Наказание, назначенное приговором от ..., подлежит частичному сложению в порядке части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО14 виновным в совершении преступлений,предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по:

- пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде в виде обязательных работ на срок 380 часов.

В силу части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Взыскать с МингазоваРамиляФаритовичав счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 14388 рублей и ООО «СТРОЙГРУПП-В» 9 470 рублей.

Вещественные доказательства:

- договоры комиссии, гарантийный талон, копии чеков, копии документов на лазерный нивелир марки «Hilti» и на болгарку марки «Hitachi», находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле,

- паспорт на угловую шлифовальную машинку марки «Dewault», переданный ФИО6 – считать возвращенным ему же,

- электропилу марки «Makita», переданную ФИО1 Е.Г. – считать возвращенной ему же,

- лазерный нивелир марки «Hilti», болгарка марки «Hitachi», шуруповерт марки «Metabo» переданные ФИО7 – считать возвращенными ему же,

- навесной замок и ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Вишневский» УМВД России по ... - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья Газизова Р.Д.