Апелляционное определение № 33-2195/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Королева А.А. № 33-2195/2026

№ 2а-2617/2025

64RS0047-01-2023-002811-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Андреевой С.Ю. и Постникова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5, Федеральной службе судебных приставов России о возложении обязанности по возврату незаконно удержанных денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 02 сентября 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

Заслушав доклад судьи Ершова А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд в порядке административного производства к административным ответчикам, в которых с учетом уточнения требований просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), возбужденное на основании судебных приказов и исполнительных листов по исполнительным производствам №№ 5339/23/64044-ИП, 80330/22/64044-ИП, 22178/22/64044-ИП, 27425/22/64044-ИП; обязать Октябрьское РОСП г. Саратова возвратить денежные средства, незаконно удержанные за период с 01 сентября 2022 года по 30 сентября 2023 года в размере <данные изъяты>.; обязать Октябрьское РОСП города Саратова возвратить денежные средства путем почтового перевода (Отделение почты России № 54 г. Саратова) по месту регистрации административного истца: <адрес>

Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 02 сентября 2025 года судом прекращено производство по делу в части административных исковых требований о признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительным производствам №№ 5339/23/64044-ИП, 80330/22/64044-ИП, 22178/22/64044-ИП, 27425/22/64044-ИП в связи с отказом административного истца от части требований.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 02 сентября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения суда, просит его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец указывает на то, что выводы суда первой инстанции о выполнении со стороны Октябрьского РОСП г. Саратова всех необходимых действий по своевременному направлению постановления о сохранении прожиточного минимуму в адрес пенсионного органа основаны на недоказанных обстоятельствах.

ФИО1 также выражает несогласие с выводами суда о том, что обстоятельства списания денежных средств заявителя, подлежащих сохранению, как средства в счет прожиточного минимума, подлежат выяснению в рамках иного спора, полагая при этом невозможным возмещение денежных средств в ином порядке, указывая на соблюдение административным истцом установленного порядка обжалования решения суда в порядке административного судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 05 марта 2026 года осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, дело передано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 22178/22/64044-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № от 31 января 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>. с должника ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс».

12 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в сумме <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> исполнительский сбор. Удержание производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Также 20 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 27425/22/64044-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № № от 9 марта 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <данные изъяты>. с должника ФИО1 в пользу АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера».

16 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты>. исполнительский сбор, согласно которому определено, что удержание производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Кроме того, 19 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 80330/22/64044-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № № от 07 июля 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района города Саратова о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <данные изъяты> с должника ФИО1 в пользу АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера».

22 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1

Далее, 17 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 5339/23/64044-ИП на основании судебного приказа № 2-1510/2022 от 15 июня 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района города Саратова о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <данные изъяты> коп. с должника ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов».

26 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в сумме <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты> руб. исполнительский сбор, согласно которому определено, что удержание производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

30 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 в рамках исполнительных производств №№ 27425/22/64044-ИП, 22178/22/64044-ИП, в соответствии с заявлением ФИО1, вынесено постановление о сохранении доходов ФИО1 в размере прожиточного минимума ежемесячно.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ФИО1 отказалась от административных исковых требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП города Саратова об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительным производствам №№ 5339/23/64055-ИП, 80330/22/64044-ИП, 22178/22/64044-ИП, 27425/22/64044-ИП, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено на основании определения Октябрьского районного суда города Саратова от 02 сентября 2025 года.

02 марта 2023 г. ФИО1 обратилась с жалобой в ГУ ФССП России по Саратовской области, в которой просила признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 неправомерными, определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

09 марта 2023 г. ГУ ФССП России по Саратовской области направило ответ на обращение ФИО1 за № 15710, исходя из которого все денежные средства, которые были на счете, до поступления нового зачисления, на который поступают социальные выплаты, становятся накоплениями и подлежат взысканию в полном объеме. Оснований для отмен постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в настоящее время не имеется. Денежные средства, поступающие на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Саратова распределяются и перечисляются взыскателям в соответствии со ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В рамках сводного исполнительного производства заявление от должника о сохранении прожиточного минимума не поступало.

Судом первой инстанции установлено, что 30 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

26 июля 2023 года ФИО1 обратилась в Октябрьский РОСП г. Саратова с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

27 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Согласно письменному отзыву ОСФР по Саратовской области, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова от 27 июля 2023 года о сохранении прожиточного минимума, удержания из пенсии ФИО1 по всем исполнительным документам были прекращены с 01 октября 2023 года. С 01 октября 2023 года пенсия ФИО1 выплачивается в полном размере, удержаний не производится.

Разрешая возникший спор по правилам административного судопроизводства, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Саратова были выполнены все необходимые действия по своевременному вынесению постановления о сохранении прожиточного минимума и направлении его в адрес пенсионного органа. Оснований для признания представленных стороной административного ответчика доказательств в виде списка внутренних почтовых отправлений за июнь 2022 года и за июль 2023 года как недопустимые и подлежащие исключению из числа доказательств по делу, суд первой инстанции не усмотрел, поскольку данные документы отвечают требованиям ст. ст. 60, 61 КАС РФ, в связи с чем признаны судом надлежащими доказательствами по делу.

При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата удержанных денежных средств за период с 01 сентября 2022 г. по 30 сентября 2023 г. в размере <данные изъяты> коп.

Суд также не усмотрел оснований для возложения обязанности на Октябрьское РОСП г. Саратова возвратить денежные средства путем почтового перевода по месту регистрации административного истца.

Судебная коллегия, рассматривая дело в порядке апелляционного обжалования по правилам гражданского судопроизводства, с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом первой инстанции соблюдены.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что выводы суда первой инстанции относительно выполнения Октябрьским РОСП г. Саратова необходимых действий по своевременному направлению постановления о сохранении прожиточного минимуму в адрес пенсионного органа основаны на недоказанных обстоятельствах, судебная коллегия не принимает во внимание по следующим основаниям.

Судом первой инстанции было установлено, что 30 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

В этот же день 30 июня 2022 года копия указанного постановления направлена в адрес отделения Пенсионного фонда России по Саратовской области, что было подтверждено реестром заказной корреспонденции (ШПИ №).

26 июля 2023 года ФИО1 обратилась в Октябрьский РОСП г. Саратова с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

На следующий день, 27 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 было повторно вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

В этот же день копия данного постановления была направлена в адрес ОСФР по Саратовской области, что подтверждено реестром заказной корреспонденции (ШПИ №).

12 сентября 2023 года копия постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 27 июля 2023 года повторно направлена в адрес ОСФР по Саратовской области, что также подтверждено реестром заказной корреспонденции (ШПИ №).

Стороной ответчика в суде первой инстанции были представлены доказательств в виде списка внутренних почтовых отправлений за июнь 2022 года и июль 2023 года, которые впоследствии были признаны судом надлежащими доказательствами по делу в силу ст. 59 КАС РФ, поскольку они отвечают требованиям ст. ст. 60, 61 КАС РФ.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что со стороны судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Саратова были выполнены все необходимые действия по своевременному вынесению постановлений о сохранении прожиточного минимума и направлении их в адрес пенсионного органа в целях исполнения.

То обстоятельство, что денежные средства, подлежащие сохранению в счет минимального размера прожиточного минимума, списывались с пенсии ФИО1 несмотря на постановления судебного пристава-исполнителя о сохранении прожиточного минимума за ней, не свидетельствует о причинении истцу убытков в связи с теми обстоятельствами, что заявлены в обоснование искового заявления.

Так, со стороны должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей были совершены все предусмотренные законом действия по рассмотрению обращения должника в рамках исполнительного производства о сохранении прожиточного минимума за ней. Копии постановлений были направлены в адрес органа пенсионного обеспечения в целях их исполнения.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением должностными лицами своих обязанностей и причинением истцу убытков, что исключает удовлетворение иска в порядке ст.ст. 1064 и 1069 ГК РФ

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционных жалобах не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 02 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи: