Решение № 2-6210/2017 2-642/2018 2-642/2018 (2-6210/2017;) ~ М-6474/2017 М-6474/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-6210/2017

№ 2-642/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации .... к Агулярной .... об обязании освободить земельный участок общего пользования, переносе ограждения, хозяйственной постройки,

УСТАНОВИЛ:

администрация .... обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земель общего пользования, переносе хозяйственных построек и металлического ограждения в границы отведенного земельного участка.

В обоснование требований указано, что ответчиком установлено металлическое ограждение и хозяйственные постройки за границами отведенного ей в собственность земельного участка по .... в ..... Разделом 2 Порядка управления и распоряжения земельным участками в границах городского округа – ...., государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящихся в муниципальной собственности, утв. решением Барнаульской городской Думы от 28 апреля 2017 года №792, установлен порядок предоставления земельных участков для размещения нестационарных объектов, в соответствии с которым заявитель должен обратиться в администрацию района города для приобретения, прекращения прав на земельные участки. С указанным заявлением ответчик в администрацию района не обращался. Размещение ограждения и хозяйственной постройки за границей отведенного в собственность земельного участка на территории общего пользования является самовольным.

Ссылаясь на нормы гражданского и земельного законодательства, администрация просит возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок общего пользования, расположенный по адресу .... в .... путем переноса металлического ограждения и хозяйственных построек с северной стороны земельного участка вдоль ...., выступающих за границы отведенного земельного участка на расстояние от 1 м. по 1,5 м. в границы отведенного в собственность земельного участка; взыскать с ФИО1 в пользу администрации .... на случай неисполнения решения суда неустойку в размере 100 000 руб. за первую неделю просрочки его исполнения, и в дальнейшем по 20 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда; установить срок исполнения решения для ответчика - 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца администрации .... поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, указав, что до настоящего времени ограждение и постройки не убраны. Предписание администрации ответчик не исполняет.

Ответчик в судебном заседании против требований возражал по доводам письменного отзыва. В пояснениях указывает, что земельный участок по первоначальным документам был предоставлен в большей площади (около 600 кв.м.), сохранением ограждения и построек права истца не нарушены, нет доказательств, что земля оформлена в собственность муниципалитета. В случае переноса ограждения значительно затруднится пользование земельным участком. Наличие красных линий не подтверждено. В будущем ответчик намерена оформить прилегающую территорию в пользование. Неустойка не может быть взыскана, поскольку отсутствуют договорные отношения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 6, 11.2 ЗК РФ объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки, которые как объекты права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю являются недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В силу п.1 ст.63.16 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.

Согласно п.7 ст.16 Положения о Центральном районе г.Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 27 марта 2009 года №75, администрация района выявляет и организует принудительный снос самовольно возведенных временных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, размещенных на земельных участках, не отведенных для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданных без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.5.1 Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории городского округа – города Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 9 июня 2006 года №365, администрация выявляет факты самовольного занятия земельных участков и использования их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю.

Указанные полномочия администрации реализуются в соответствии с положениями ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К числу характеристик земельного участка относятся его границы.

Согласно п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по .... в ...., на земельном участке расположены строения, участок огорожен.

Предписание по восстановлению границ, согласно кадастрового плана, направленное ДД.ММ.ГГГГ №К-70 со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Актом визуального осмотра земельного участка по .... в .... от ДД.ММ.ГГГГ, приложенным к иску установлено, что требования, указанные в предписании администрации района, не исполнены. С северной стороны, вдоль .... установлено металлическое ограждение, и хозяйственные постройки на расстоянии от 1 м. до 1,5 м., общий захват территории общего пользования составляет 21 м.

Факт нахождения хозяйственных построек и металлического ограждения за границами отведенного ответчику земельного участка улицы подтверждается актом визуального осмотра от 26 января 2018 года, топоосновой с нанесенными на нее красными линиями, а также фотоматериалами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании п.4.1 раздела 4 Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утв. Решением Барнаульской городской Думы от 28 апреля 2017 года N 792, земельные участки для размещения нестационарных объектов предоставляются в аренду на аукционах на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, или находящихся в муниципальной собственности в порядке, установленном статьями 39.11, 39.12, 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок относится к территории общего пользования, т.е. находится в государственной (муниципальной) собственности.

Доказательств заключения договора аренды земельного участка для размещения вышеуказанных строений и металлического ограждения, находящихся за красной линией, на момент рассмотрения спора, либо иного документа, позволяющего использовать земельный участок, ответчик в суд не представил.

Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 №1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В указанном Перечне действительно предусмотрены малые архитектурные формы, однако ограждение земельных участков и хозяйственных построек к таковым не относится.

Ответчик указал в обоснование возражений, что был выделен земельный участок 600 кв.м., впоследствии был уменьшен до 479 кв.м.

Суд проверил данный довод и установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) был заключен договор дарения на жилой дом и земельный участок площадью 501,2 кв.м.

Постановлением администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 479 кв.м.

Согласно распоряжения администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было безвозмездно предоставлено 479 кв.м. земельного участка по .... в .....

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 479 кв.м. и жилой дом по .... в .... куплен ФИО1 у ФИО4

Таким образом, из представленных документов следует, что на кадастровый учет земельный участок поставлен площадью 479 кв.м. и в данной площади приобретен по договору купли-продажи ответчиком.

Довод ФИО1 о том, что было произведено произвольное уменьшение площади принадлежащего ей земельного участка не подтвержден.

Ответчик ссылается, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение на нее был наложен штраф, но предписания перенести постройки и ограждение в нем не указано.

В данном случае, постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении не имеет правого значения для настоящего спора.

Вопрос о законности предписания Росреестра, иных постановлений и принятых актов в рамках дел об административных правонарушениях не относится к предмету рассмотрения заявленного спора администрацией. Не имеется каких-либо ограничений для рассмотрения настоящего дела и решения вопроса об удовлетворении заявленных требований при наличии к тому оснований.

Довод ответчика о том, что хозяйственные постройки собственников соседних земельных участков находятся за красной линией, судом не принимается во внимание, поскольку в данном разбирательстве требования заявлены к собственнику участка по .... в ..... Нарушения со стороны иных лиц или их отсутствие находится за рамками рассматриваемого спора.

Согласно топоплана земельного участка, составленного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству .... с нанесенными красными линиями ограждение и постройки выходят за их границы.

На запрос суда предоставлены сведения Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города о том, что расчет красных линий в районе земельного участка, расположенного по адресу .... был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в материалы дела представлена схема расположения земельного участка, составленная ООО «Агростройинвест» согласно данных которой ограждение и постройки ФИО1 находятся за границами красных линий и отведенного ей в собственность земельного участка.

Таким образом, в ходе судебного разбирательство установлено, что границы красных линий по .... установлены с 2001 года. Строения ответчика выходят за установленные границы принадлежащего ей участка на праве собственности.

Факт того, что ФИО1 приобретен земельный участок и жилой дом с уже установленным ограждением и возведенными постройками не освобождает сторону от обязанности исполнить предписание об освобождении территории общего пользования, поскольку с момента регистрации прав на земельный участок ответчик является обязанным лицом по соблюдению законности пользования принадлежащим имуществом.

Доводы о том, что ограждение и постройки ФИО1 не создают никому препятствий в пользовании общей территорией, перенос ограждения не позволит пользоваться ответчику земельным участком с целью надлежащей эксплуатации жилого дома не могут быть основанием для отклонения иска.

Законодатель не устанавливает ограничений для собственника по предъявлению законных требований об устранении препятствий по указанным ответчиком основаниям.

Позиция о том, что земля не находится в собственности муниципалитета, поскольку отсутствует зарегистрированное право на спорный земельный участок и документы подтверждающее его, основан на неверном толковании положений законодательства.

В силу статьи 214 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Спорный земельный участок относится к территории общего пользования, т.е. находится в государственной (муниципальной) собственности.

Таким образом, ответчик вправе была претендовать на него в установленном законом порядке, чего сделано не было. Наличие намерения ФИО1 в будущем обратиться за предоставлением земельного участка не является основанием для отклонения иска администрации.

При отклонении приведенных доводов, на основании норм закона исковые требования об освобождении земель общего пользования путем переноса хозяйственных построек и металлического ограждения в границы отведенного собственнику земельного участка подлежат удовлетворению. Суд не устанавливает расстояние, на которое необходимо перенести металлическое ограждение и хозяйственные постройки, поскольку полагает достаточным для исполнимости решения суда указать о переносе хозяйственных построек и металлического ограждения в границы земельного участка по ..... При совершении данных действий обязанным лицом права истца будут восстановлены.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом объема работ, затратности на проведение и их сезонности суд устанавливает срок для исполнения решения суда – до 1 июня 2018 года, с предоставлением истцу права в случае неисполнения решения ответчиком совершить эти действия самостоятельно за его счет.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку требования истца о понуждении ответчика к освобождению земельного участка судом удовлетворяются, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части. Доводы ответчика о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, что исключает возможность взыскания неустойки основаны на неверном толковании положений законодательства.

Определяя размер неустойки, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика (наличие его вины в незаконном использовании участка), характер требований (в частности, площадь неправомерно используемого участка и объем работ, которые необходимо будет произвести для восстановления права), и устанавливается неустойка в размере 500 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 700 руб. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда. При этом судом учтена личность ответчика, его возраст и материальное положение.

Таким образом, требования администрации .... подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа - .... государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации .... удовлетворить в части.

Возложить на Агулярную .... обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по адресу .... с северной стороны путем переноса ограждения и хозяйственных построек выступающих за границы отведенного земельного участка в границы отведенного в собственность земельного участка.

В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить администрации .... право осуществить действия по исполнению решения за счет Агулярной .....

Взыскать с Агулярной .... в пользу администрации .... в случае неисполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию в размере 500 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 700 рублей за каждый месяц просрочки.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Агулярной .... в доход бюджета муниципального образования городского округа .... государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....