Решение № 2-698/2021 2-698/2021~М-225/2021 М-225/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-698/2021

Дело № 2-698/2021

УИД: 55RS0001-01-2021-000480-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

помощника ФИО6,

при секретаре Левченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 200 000 рублей под 13.696% годовых, а последний обязался вернуть указанную сумму основного долга и оплатить сумму начисленных процентов. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет заемщика 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследником заемщика является его дочь – ФИО1. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 217 062,84 рубля, из которых: 170 017,48 рублей – срочная задолженность по основному долгу, 27 380,93 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 19 664,43 рубля – задолженность по процентам.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 371 рубль.

Истец АО «Россельхозбанк» представителей в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п. 4.1. и п. 4.2. соглашения, в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 10,9% годовых. В случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование, по день (включительно) предоставления заемщиком документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка увеличивается на 5% годовых.

Полная стоимость кредита в соглашении составляет 13 696% годовых, что в денежном выражении составляет 73 022,66 рубля.

Во исполнение условий соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ перечислило на текущий счет заемщика денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 соглашения, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно до 10 числа каждого месяца вносить аннуитетные платежи согласно графику погашения кредита.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО2 производились выплаты по возврату кредита не в полном объеме. Тем самым ФИО2 обязанность по возврату заемных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Впоследствии банку поступила информация о том, что ФИО2 умер.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п.п. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством, являлось выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников и кредиторов, какова стоимость наследственного имущества.

Таким образом, в рамках судебного процесса по иску банка должна быть установлена рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на дату открытия наследства. Именно указанная стоимость должна учитываться при определении стоимости принятого наследниками наследственного имущества в целях определения размера ответственности наследников по обязательству наследодателя перед банком.

Однако истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, наличие наследников после смерти последнего, размер действительной стоимости наследственного имущества.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В материалы дела на основании суда представлен ответ Нотариальной палаты Омской области, из которого следует, что наследственное дело после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, данные об удостоверении завещания отсутствуют.

Сведения о том, что ФИО1 вступила в наследство или фактически его приняла после смерти ФИО2, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ответу БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», за ФИО2 зарегистрировано право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками спорного жилого помещения являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, у каждого по 1/3 доли в общей долевой собственности, регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, по регистрационным данным умерший в качестве владельца техники не значится.

Согласно сведениям Управления федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО9 открыты следующие банковские счета: 40№ в ПАО «Сбербанк России», 40№ в Банке ВТБ, 40№ в АО «Российский сельскохозяйственный банк», № в АО «Российский сельскохозяйственный банк», № в АО «Российский сельскохозяйственный банк». По информации, представленной банками в материалы дела, от ДД.ММ.ГГГГ от в АО «Российский сельскохозяйственный банк» - остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по всем счетам составляет 0 руб. 00 коп., аналогичная информация предоставлена от банков ПАО Сбербанк и Банка ВТБ.

Как следует из ответа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области, сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимости за ФИО2 отсутствуют.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств вступления наследником в права наследования полностью или в его части, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 05 марта 2021 года