Решение № 2-395/2017 2-395/2017~М-34/2017 М-34/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-395/2017

Дело № 2-395/2017
22 февраля 2017 года
город Котлас

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование требований указала, что истцу на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ...., ...., с кадастровым номером ..... Также истица посредством расположения жилого дома владеет земельным участком, расположенным по адресу: ...., ..... Границы данных земельных участков не уточнены, в связи с чем истец обратилась за проведением соответствующих кадастровых работ в общество с ограниченной ответственностью «Архземкадастр-Н» и кадастровым инженером ФИО3 были подготовлены межевые планы. Однако, ответчик - собственник смежного земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., .... (участок расположен между двумя участками истицы), отказалась согласовывать местоположение смежных границ, ссылаясь на свои представления об их местоположении. Между тем, определенные кадастровым инженером границы учитывают фактическое пользование земельными участками. В связи с чем истец просит установить местоположение границы между смежными земельными участками, расположенными по адресу: ...., .... (кадастровые номера .... и ....) в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, а также установить местоположение границы между смежными земельными участками, расположенными по адресу: ...., .... (кадастровый номер ....) в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Архземкадастр-Н» (далее – ООО «Архземкадастр-Н»), муниципальное образование «Сольвычегодское» в лице администрации муниципального образования «Сольвычегодское» (далее – МО «Сольвычегодское»).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Цвиль В.С. на требованиях настаивали по доводам искового заявления. Истец указала, что кирпичный гараж, баня и яма, расположенные на земельном участке по ...., вдоль смежной с ответчиком границы, построены более 30 лет назад, местоположение их не менялось. Расходы по уплате госпошлины истец просила оставить за собой.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, указала, что не согласна с установлением смежных границ в соответствии с межевыми планами, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, поскольку на основании постановления Главы администрации .... № от __.__.__ ей в собственность был передан земельный участок площадью .... кв.м, расположенный по адресу: ...., ..... Тогда же был составлен план земельного участка, согласно которому ширина передней границы земельного участка от угла, расположенного на нем жилого дома, составляет .... м. А в результате проведенных кадастровым инженером работ данный размер уменьшился до .... м. Измерение длины границы проведено ей лично от угла жилого дома до расположенного на земельном участке истицы (....) кирпичного гаража. Считает, что размер передней границы ее земельного участка должен соответствовать плану земельного участка, составленному в .... году, для чего истцу следует снести имеющиеся на ее участке постройки: кирпичный гараж, баню и яму. При этом, ответчик указала, что кирпичный гараж, баня и яма, расположенные вдоль границы на земельном участка истца, построены более .... лет назад. Просила отказать в иске.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Архземкадастр-Н» по доверенности ФИО5 в судебном заседании указал, что смежные границы между спорными земельными участками были определены кадастровым инженером ФИО3 с учетом фактического использования земельных участков.

Представитель третьего лица МО «Сольвычегодское» в лице администрации МО «Сольвычегодское» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 4 части второй статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.п. 1, 4, 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции от 3 июля 2016 года) результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу: ...., ...., с кадастровым номером .....

Кроме этого, истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону и соглашения о разделе наследственного имущества от __.__.__ на праве собственности принадлежит жилой дом площадью .... кв.м, расположенный по адресу: ...., ..... Истец также пользуется земельным участком по указанному адресу.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу: ...., ...., кадастровый номер .....

Из материалов дела следует, что земельный участок ответчика располагается между двумя земельными участками истца.

Согласно выпискам из единого государственного объекта недвижимости от __.__.__ границы земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. земельные участки состоят на кадастровом учете декларативно.

Собственником смежного земельного участка по адресу: ...., ...., с кадастровым номером .... является ФИО4 Других собственников по смежным границам участков не имеется, земли являются муниципальной собственностью.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: ...., ...., на кадастровом учете не состоит, истец, как правообладатель жилого дома по указанному адресу, желая оформить права на указанный земельный участок, обратилась в ООО «Архземкадастр-Н» для образования земельного участка по данному адресу, а также для установления границ земельного участка с кадастровым номером .... (....), в результате выполненных кадастровым инженером ФИО3 кадастровых работ были подготовлены два межевых плана: 1) в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного: установлено относительно ориентира, расположенного в границах. Ориентир «жилой дом». Почтовый адрес ориентира: ...., ....; 2) в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ...., .....

Ответчик, являясь собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ...., расположенным между двумя участками истца, отказалась согласовывать местоположение смежных границ и направила кадастровому инженеру возражения, в которых указала, что не согласна с новыми границами участка, которые не соответствуют имеющемуся у нее плану земельного участка, выданному в 2004 году.

В судебном заседании ответчик ФИО2 указала, что на основании постановления Главы администрации .... № от __.__.__ ей в собственность был передан земельный участок площадью .... кв.м, расположенный по адресу: ...., ..... Тогда же был составлен план земельного участка, согласно которому ширина передней границы земельного участка от угла, расположенного на нем жилого дома, составляет .... м. А в результате проведенных кадастровым инженером работ данный размер уменьшился до .... м. Измерение длины границы проведено ей лично от угла жилого дома до расположенного на земельном участке истицы (....) кирпичного гаража.

При этом, ответчик в судебном заседании указала, что расположенные вдоль границы на земельном участка истца (....) кирпичный гараж, баня и яма, построены более .... лет назад, местоположение их не менялось.Ответчик считает, что смежная граница между земельными участками должна быть установлена в соответствии с планом ее земельного участка, составленным в .... году, т.е. размер передней границы ее участка должен составлять .... м. от угла дома до соседней границы участка истца, для чего истцу следует снести имеющиеся на ее участке постройки: кирпичный гараж, баню и яму.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом данных норм на истце лежит обязанность доказать факт использования земельного участка в спорных границах, возможность установления границ спорного земельного участка по предложенному ей варианту, а также то, что предложенный истцом вариант установления границ спорного земельного участка соответствует требованиям действующего земельного законодательства и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции от 3 июля 2016 года) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно п. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пп. 4 п. 22 Приказа Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (в редакции от 23 ноября 2016 года) в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются: документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, в том числе схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения об утверждении проекта межевания территории, утвержденный проект межевания территории, решение об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Из заключения кадастрового инженера ФИО3, содержащегося в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ...., следует, что граница указанного земельного участка определена методом спутниковых геодезических измерений, площадь земельного участка уменьшилась на .... кв.м.

В судебном заседании представителем третьего лица ООО «Архземкадастр-Н» ФИО5 представлена схема по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащим ответчику ФИО2, из которой следует, что в результате установления границ земельных участков (....) в соответствии с исковыми требованиями ФИО1, площадь земельного участка ФИО2 составит .... кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам, т.е. в результате выполненных кадастровым инженером ФИО3 кадастровых работ площадь земельного участка ответчика не уменьшится.

В материалы дела сторонами представлены правоподтверждающие документы на вышеуказанные земельные участки, в которых имеются сведения об их конфигурации, площади и размерах.

Согласно плану на участок земли, передаваемый в собственность ФИО2: ...., ...., площадью .....м., составленному в .... году, размер передней границы участка составляет .... м. от угла жилого дома до соседней границы участка (....).

На земельном участке по адресу: ...., ...., вдоль смежной границы с земельным участком, принадлежащим ответчику, расположены строения: кирпичный гараж, баня, яма.

В судебном заседании установлено, что указанные строения были построены более 20 лет назад, их местоположение не менялось.

Таким образом, смежная граница данных участков существует на местности более пятнадцати лет и закреплена с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, что обязан учитывать кадастровый инженер при формировании и уточнении границ земельного участка.

Наложение границ земельных участков на имеющиеся строения не допускается.

Уточнение местоположения границ земельного участка имеет своей целью приведение в соответствие с действующим законодательством (в единую систему координат) данных о характеристиках данного объекта.

При уточнении местоположения границ земельного участка его площадь может изменяться в большую или меньшую сторону.

Учитывая, что смежная граница между земельными участками, расположенными по адресу: ...., ...., сформировалась на местности более пятнадцати лет и закреплена с использованием имеющихся строений (гараж, баня, яма), то доводы ответчика о том, что истец должна снести указанные строения, являются необоснованными. Кроме этого, как было указано выше в результате установления границ земельных участков (....) в соответствии с исковыми требованиями, площадь земельного участка ФИО2 составит .... кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам, т.е. в результате выполненных кадастровым инженером ФИО3 кадастровых работ площадь земельного участка ответчика не уменьшится.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По мнению суда, соответствующих доказательств отвечающих требованиям статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, о нарушении своих прав на землю ответчик суду не представила.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав ответчика в результате выполнения истцом кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером .... (....) и земельного участка по адресу .....

Возражения ФИО2 по согласованию смежных границ указанных участков являются необоснованными.

Каких-либо других возражений в отношении согласования границ спорных участков не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины истец просила оставить за собой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Установить местоположение границы между смежными земельными участками, расположенными по адресу: ...., .... (кадастровые номера .... и ....) в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного: установлено относительно ориентира, расположенного в границах. Ориентир «жилой дом». Почтовый адрес ориентира: ...., .....

Установить местоположение границы между смежными земельными участками, расположенными по адресу: ...., .... (кадастровый номер ....) в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ...., .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина