Решение № 2-660/2017 2-660/2017~М-677/2017 М-677/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-660/2017

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Таранец С.В.,

при секретаре Мясиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-660/2017 по иску АО «Государственная Страховая Компания «Югория» в лице Тульского филиала АО «Государственная Страховая Компания «Югория», к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» в лице Тульского филиала АО «ГСК «Югория» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с решением Зареченского районного суда Тульской области от 16.01.2017 года с АО «ГСК «Югория» взыскан в пользу ФИО2 ущерб в размере 160000 рублей по заключенному с ФИО1 12.03.2013 года договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому была застрахована ответственность владельца при эксплуатации автомобиля <данные изъяты> рег. знак №. 21.11.2013 года по вине ФИО1 произошло ДТП, в результате которого пешеходу ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью. Ответчик, как причинитель вреда, скрылся с места ДТП, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно ст. 14 Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. «г» ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован), в размере произведенной страховщиком выплаты, если указное лицо совершило ДТП и скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 страховой компанией направлялась претензия о добровольном возмещении ущерба, однако требование не удовлетворено, ответ на претензию не получен. Поэтому истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в лице Тульского филиала АО «ГСК «Югория» произведенную выплату потерпевшему в размере 160000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5335 руб. 89 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4507 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» в лице Тульского филиала АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК по адресу регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного почтового отправления, ходатайств и заявлений об отложении слушанием дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе, путем признания права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2013 года в 21 час. 20 мин. на 36 км автодороги <данные изъяты>, в районе д. <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> рег. знак №, совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего тому был причинен тяжкий вред здоровью. В нарушение требований пунктов 1.2, 2.5 Правил дорожного движения ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 15 Дубенского района Тульской области от 23.12.2013 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на срок восемь суток.

Судом также установлено, что 12.03.2013 года между АО «ГСК «Югория» в лице Тульского филиала АО «ГСК «Югория» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии <данные изъяты> №), согласно которому была застрахована гражданская ответственность владельца при эксплуатации автомобиля <данные изъяты> рег. знак № в период с 00 час. 00 мин. 12 марта 2013 года по 23 час. 59 мин. 11 марта 2014 года.

АО «ГСК «Югория» в лице Тульского филиала АО «ГСК «Югория» в соответствии с решением Зареченского районного суда Тульской области от 16.01.2017 года выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 160000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74433 руб. 22 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85566 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненные убытки.

Статьей ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

причинитель вреда скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2004 года) «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 16 названного Закона граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей договоренности.

В страховом полисе серии <данные изъяты> № страхователем автомобиля <данные изъяты> рег. знак № является ФИО1, он указан в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, и виновником в данном ДТП признан также ФИО1, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, виновником которого он являлся.

Истец АО «ГСК «Югория» как лицо, ответственное за убытки, перечислило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 160000 рублей.

Указанные основания позволяют суду взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в лице Тульского филиала АО «ГСК «Югория» в порядке регресса, произведенную страховщиком страховую выплату в сумме 160000 рублей, на основании подп. 2 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, поскольку причинитель вреда скрылся с места ДТП.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчиком ФИО1 до настоящего времени не погашена задолженность перед истцом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 09.04.2017 года по 18.08.2017 года, всего в сумме 5335 руб. 89 коп.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового в сумме 4507 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Государственная Страховая Компания «Югория» в лице Тульского филиала АО «Государственная Страховая Компания «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Государственная Страховая Компания «Югория» в лице Тульского филиала АО «Государственная Страховая Компания «Югория в счет причиненного ущерба 165 335 рублей 89 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4507 рублей, а всего 169842 рубля 89 копеек (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот сорок два рубля 89 копеек).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд в течение месяца.

Судья С.В. Таранец