Решение № 2-789/2024 2-789/2024~М-36/2024 М-36/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-789/2024

Дело № 2-789/2024

74RS0031-01-2024-000052-70

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Марковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Сайвохидову Умиджону Насирдинуле о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 28 декабря 2022 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Лада Веста, гос. рег. знак <номер обезличен> причинены механические повреждения.

Водитель ФИО1 управляя транспортным средством Дaewoo Nexia, гос.рег.знак <номер обезличен> нарушил ПДД, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии <номер обезличен>.

Случай признан страховым, потерпевшей стороне выплачено страховое возмещение в сумме 75 731 руб. 50 коп.

На момент ДТП ответчик ФИО1, не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Дaewoo Nexia, гос.рег.знак <***>.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 75 731 руб., 50 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 472 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2022 года произошло ДТП с участием транспортных средств Лада Веста, гос. рег. <номер обезличен> под управлением водителя <ФИО>7 и Дaewoo Nexia, гос.рег.знак <***> под управлением ФИО1 (л.д.17).

На момент ДТП собственником транспортного средства Дaewoo Nexia, гос.рег.знак <номер обезличен> являлся <ФИО>6, собственником транспортного средства Лада Веста, гос. рег. <номер обезличен> – <ФИО>7

ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством Дaewoo Nexia, гос.рег.знак <***>, который нарушил п. 1.3 ПДД РФ., требование дорожного знака, совершил столкновение автомобилем Лада Веста, гос. рег. знак <***> (л.д.17).

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.18).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил ). <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив изложенное в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что водителем автомобиля Дaewoo Nexia, гос.рег.знак <номер обезличен> ФИО1 был нарушен п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем суд считает правильным определить степень вины водителя ФИО1 равной 100%.

На момент ДТП автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии <номер обезличен> (л.д.17).

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии <номер обезличен> (л.д.17).

В результате ДТП транспортное средство Лада Веста, гос. рег. знак <***> получило механические повреждения.

Потерпевший <ФИО>7 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д.11-12).

СПАО «Ингострах» выдано <ФИО>7, направление на ремонт в ООО «ЛЦ» (л.д.37).

Согласно заказу-наряду <номер обезличен> от 13 января 2023 года, акту <номер обезличен> от 20 апреля 2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Веста, гос. рег. знак <***> составляет 75 381 руб. 50 коп. (л.д.33-34,36)

СПАО «Ингосстрах» на основании платежного поручения <номер обезличен> от 25 апреля 2023 года произвело ООО «ЛЦ» выплату за ремонтные работы в сумме 75 381 руб. 50 коп. (л.д.31).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На момент ДТП ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования ОСАГО серии <номер обезличен> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, в соответствии с пп. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у СПАО "Ингосстрах" имеется право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплат в сумме 75 731 руб. 50 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 472 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Сайвохидову Умиджону Насирдинуле о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Сайвохидова Умиджона Насирдинулы (паспорт <номер обезличен> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 75 381 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 472 руб., всего 77 853 (семьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.