Постановление № 5/01-156/17 5-156/2017 от 2 июня 2017 г. по делу № 5-156/2017

Дело № 5/01-156 /17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 июня 2017 г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т. Н.

в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистана, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении №/№ от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Таджикистана ФИО2 нарушил режим пребывания ( проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО1 России по Брянской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что на территории Российской Федерации имеет семью, брак официально зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, жена и ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют гражданство Российской Федерации, он официально работает на территории РФ : является индивидуальным предпринимателем, у него имеется разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 на территории Российской Федерации имеет семью, брак официально зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, жена и ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют гражданство Российской Федерации, проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, ФИО2 официально работает на территории РФ : является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о браке, свидетельством о рождении ребенка, паспортом супруги, свидетельством о государственной регистрации ФИО2 ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельством о постановке ФИО2 ФИО6 как физического лица на учет в налоговом органе.

Согласно сведениям, содержащимся в паспорте ФИО2 ФИО4 у него имелось разрешение на временное проживание на территории РФ с 6 октября 2014 года до 6 октября 2017 года.

В соответствии с уведомлением УМВД России по Брянской области от 28 апреля 2017 года 27 апреля 2017 года в отношении ФИО2 ФИО7 УМВ ФИО1 России по <адрес> принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» до 04 декабря 2021 года.

При этом было разъяснено, что решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, принятое УВМ ФИО1 России по <адрес> в соответствии со ст. 218 КАС РФ вправе обжаловать в органы судебной власти по месту жительства ( пребывания) или по месту нахождения ФИО1 России по <адрес> ( Советский районный суд <адрес>).

ФИО2 подал административное исковое заявление в Советский районный суд <адрес>, в котором просит отменить решение УВМ ФИО1 России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче вида на жительство и аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание, отмене решения УВМ ФИО1 России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ.

Административное заявление было получено судом 24 мая 2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Следовательно, решение УВМ УМВД России по Брянской области от 3 мая 2017 года № 239 об отказе в выдаче вида на жительство и аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание, решение УВМ УМВД России по Брянской области от 27 апреля 2017 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 4 декабря 2021 года, еще не вступили в законную силу.

Учитывая, что ранее у ФИО2 имелось разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации до 6 октября 2017 года, судом решение о правомерности аннулирования данного разрешения не принято, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.10, п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 10 суток.

Судья Т.Н.Поставнева