Решение № 2-1065/2023 2-1065/2023~М-263/2023 М-263/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 2-1065/2023

Дело № 2-1065/2023

Поступило в суд: 16.02.2023 г.

УИД 54RS0013-01-2023-000601-55


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,-

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 30.06.2021 года между истцом (Страхователь) и Ответчиком (Страховщик) был заключен договор добровольного страхования квартиры, домашнего имущества, гражданской ответственности «Росгосстрах квартира актив» серии 1931 №0134016 со сроком страхования с 01.07.2021 года по 30.06.2022 года. По данному договору была застрахована <адрес>, принадлежащая истцу на праве собственности.

По условиям договора страхования страховая сумма внутренней отделки и инженерного оборудования составляет 400 000 рублей, в части домашнего имущества – 500 000 рублей, в части гражданской ответственности – 100 000 рублей. Страховая премия по договору страхования составляет 5000 рублей.

23.03.2022 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с затоплением квартиры и уничтожением имущества в период действия договора страхования.

06.04.2022 года Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 86 034 руб. 00 коп.

11.04.2022 года Страховщик дополнительно выплатил 54 442 руб. 50 коп.

Не согласившись с размером ущерба, истец обратилась в ООО «Независимая оценочная компания «Оценка плюс», согласно заключению которого размер причиненного истцу ущерба составил 366 550 руб.

29.04.2022 года Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 22 160 руб. 49 коп.

Таким образом, размер не выплаченного страхового возмещения составил 221 913 руб. 01 коп.

09.12.2022 года истец обратилась в службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору страхования в размере 244 073 руб. 50 коп.

12.01.2023 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Н.Д. было вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца, с ПАО СК «Росгосстрах» дополнительно взыскано страховое возмещение в размере 17 176 руб. 13 коп.

С данным решением Финансового уполномоченного истец не согласна. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по договору страхования в размере 221 913 руб.01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022 года по 14.06.2022 года в размере 4450 руб. 17 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 14 500 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше.

Дополнительно пояснила, что 29.04.2022 года она не получала страховое возмещение в размере 22 160 руб. 49 коп. Денежные средства были переведены на ее счет, но операция была сразу же отменена.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно отзыва ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований просят применить положения ст. 333 ГК РФ (223-229 том 1).

Финансовый уполномоченный представил письменные объяснения, согласно которым требования истца не подлежат удовлетворению (том 1 л.д. 80-83).

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником <адрес> (л.д.27, 127-129 том 1).

30.06.2021 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности «Росгосстрах квартира актив» серии №, со сроком страхования с 01.07.2021 года по 30.06.2022 года (л.д.28-29 том 1).

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования заключен сторонами на осовании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев имущества №167, в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования.

Объектом страхования в соответствии с условиями договора является <адрес>.

По условиям Договор страхования страховая сумма внутренней отделки и инженерного оборудования составляет 400 000 рублей, в части домашнего имущества – 500 000 рублей, в части гражданской ответственности – 100 000 рублей. Страховая премия по договору составляет 5000 рублей.

23.03.2022 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору страхования, в связи с произошедшим страховым случаем.

30.03.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр застрахованного имущества, о чем составлен соответствующий акт (л.д.2-10 том 2).

06.04.2022 года истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 68 034 руб., что подтверждается платежным поручением №854 (л.д.126 том 2).

11.04.2022 года истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 54 442 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №769 (л.д.129 том 2).

26.04.2022 года ФИО1 обратилась с заявлением о доплате страхового возмещения, представив заключение эксперта ООО «Независимая оценочная компания «Оценка плюс», в соответствии с которым размер ущерба составил 366 550 рублей (л.д.15 том 1).

29.04.2022 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 22 160 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением №4210 (л.д.176 том 2).

05.09.2022 года от истца в адрес ответчика поступило заявление о доплате страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда (л.д.14 том 1).

07.09.2022 года ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения (л.д.178 том 2).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхований, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Н.Д. от 12.01.2021 года №У-22-145752/5010-008 требования ФИО1 были удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 17 176 руб. 13 коп. (л.д.18-26 том 1).

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 Финансовым уполномоченным была проведена экспертиза в ООО «Калужское экспертное бюро», согласно заключению которого в результате страхового случая наступила полная гибель движимого имущества (шкаф, шкаф-тумба, шкаф-купе), рыночная стоимость которого составила 54 893 руб. 32 коп.. Стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества без учета износа и в пределах лимита ответственности составляет 111 121 руб. 80 коп., с учетом износа в пределах лимита ответственности – 106 919 руб. 80 коп. (л.д.179-250 том 2). Общий размер материального ущерба составляет 161 813 руб. 12 коп. (106 919 руб. 80 коп.+54 893 руб. 32 коп.) С учетом выплаченных истцу 144 636 руб. 99 коп., с ответчика взыскано 17 176 руб. 13 коп.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, ФИО1 в установленный законом срок обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В рамках настоящего гражданского дела по ходатайству истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Региональный центр оценки» (л.д.28-29 том 3).

Согласно заключению судебной экспертизы размер и стоимость расходов на ремонт поврежденного недвижимого имущества – <адрес>, в результате затопления 23 марта 2022 года составляет 89 158 рублей. Стоимость поврежденного в результате данного затопления движимого имущества, находящегося в квартире истца, составляет 66 837 рублей (л.д.54-96 том 3). Общая сумма ущерба, причиненного истцу, составила 155 995 рублей (89 158+66 837).

В судебном заседании установлено, что ответчик выплатил истцу 06.04.2022 года 68 034 руб., 11.04.2022 года - 54 442 руб., 29.04.2022 года - 22 160 руб. 49 коп., всего 144 636 руб. 49 коп.

По решению Финансового уполномоченного ответчик выплатил истцу 24.01.2023 года 17 176 руб. 13 коп. (л.д.20 том 3).

Итого по данному страховому случаю размер ущерба, выплаченный истцу, составил 161 812 руб. 13 коп.

Поскольку размер ущерба, выплаченный истцу ответчиком, превышает размер ущерба, установленный судебной экспертизой, требования истца в части взыскания страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Также суд считает несостоятельными доводы истца о том, что страховое возмещение в размере 22 160 рублей 49 копеек 29.04.2022 года ей выплачено не было, поскольку операция по перечислению денежных средств была отменена. Так, в исковом заявлении истец собственноручно указала, что 29.04.2022 года ей было выплачено страховое возмещение в размере 22 160 руб.49 коп. (л.д.4 том 1). Данное обстоятельство было указано ею и при обращении к финансовому уполномоченному, что также отражено в решении от 12.01.2023 года. Кроме того, с целью проверки данного обстоятельства судом был направлен запрос в ПАО «Сбербанк». Согласно ответа на запрос (л.д.128 том 3) операция по зачислению денежных средств на счет № в сумме 22 160 руб. 49 коп. не отменялась. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по счету истца (л.д.115-120, 130-200 том 3).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 450 руб. 17 коп. за период с 26.04.2022 года по 14.06.2022 года, рассчитанные на сумму 244 073 руб. 50 коп. (л.д.5 том 1).

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Судом установлено, что по состоянию на 26.04.2022 года истцу было недоплачено 35 519 руб. (155 995 – 68 034 – 54 442). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022 по 29.04.2022 года составит 66 руб. 17 коп. 29.04.2022 года доплачено страховое возмещение в размере 22 160 руб. 49 коп., остаток долга составил 11 358 руб. 58 коп., которые были оплачены 24.01.2023 года. Размер процентов за период с 30.04.2022 года по 24.01.2023 года на сумму 11 358 руб. 58 коп. составит 742 руб. 34 коп. Итого, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию в пользу истца составляет 808 руб. 51 коп. (66 руб. 17 коп.+742 руб. 34 коп.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае моральный вред предполагается и не требует специального доказывания истцом.

В ходе рассмотрения обращения потребителя Финансовым уполномоченным было установлено нарушение прав потребителя в виде недоплаты суммы страхового возмещения. Данное обстоятельство установлено и при рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи с чем имеются все основания для взыскания денежной компенсации морального вреда.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., считая данный размер разумным и справедливым.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, взыскание штрафа является не правом, а обязанностью суда.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1904 руб. 26 коп. (808 руб. 51 коп.+3000 руб.)/2.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба в размере 14 500 рублей (л.д.68).

Поскольку требования истца в части взыскания страхового возмещения не подлежат удовлетворению, требования о взыскании расходов по оценке ущерба не подлежат взысканию с ответчика.

При назначении судебной экспертизы, определением суда от 26 мая 2023 года расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.28-29 том 3), которое не исполнило данную обязанность, в связи с чем директор ООО «Региональный центр оценки» обратился в суд с ходатайством о распределении расходов по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей (л.д.53 том 3).

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с истца ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022 года по 24.01.2023 года в размере 808 руб. 51 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1904 руб. 26 коп., а всего взыскать 5 712 (пять тысяч семьсот двенадцать) рублей 77 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональный центр оценки» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.