Решение № 2-3191/2017 2-3191/2017~М-1307/2017 М-1307/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-3191/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 апреля 2017 г., №2-3191/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Текеевой Л.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности;

представителя ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующего на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов

установил:

ФИО1 – обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в котором просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу невыплаченную часть суммы страхового возмещения размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований истец указал, что <данные изъяты> декабря 2016г. в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. по адресу: <...> д.<данные изъяты>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля марки «БМВ <данные изъяты>» гос.номер У <данные изъяты> РВ <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля марки «Лада-<данные изъяты>» гос.номер А <данные изъяты> СР <данные изъяты>, под управлением ФИО5 автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серии ЕЕЕ №<данные изъяты>. В результате ДТП был поврежден автомобиль «БМВ <данные изъяты>» гос.номер У <данные изъяты> РВ <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности.

<данные изъяты>. потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба с приложением всех документов, определенных законом об ОСАГО.

<данные изъяты> г. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом автомобиля Истца.

Будучи не согласным с действиями страховщика, Истец обратился для проведения независимой экспертизы к эксперту-оценщику ИП «ФИО6.», расходы по оплате его услуг составили <данные изъяты> рублей. Согласно заключению №<данные изъяты> от <данные изъяты>., составленному независимым оценщиком, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Таким образом, своими действиями ПАО СК «Росгосстрах» нанесла истцу материальный ущерб в качестве не полной выплаты страхового возмещения в сумме: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу невыплаченную часть суммы страхового возмещения размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу положений статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1 Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, и просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В соответствии с частью <данные изъяты> указанной статьи, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В соответствии со статьей <данные изъяты> названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей;

Судом установлено следующее.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля «БМВ <данные изъяты>» гос.номер У <данные изъяты> РВ <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии.

<данные изъяты> декабря 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «БМВ <данные изъяты>» гос.номер У <данные изъяты> РВ <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля марки «Лада-<данные изъяты>» гос.номер А <данные изъяты> СР <данные изъяты>, под управлением ФИО5 автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серии ЕЕЕ №<данные изъяты>. В результате ДТП был поврежден автомобиль «БМВ <данные изъяты>» гос.номер У <данные изъяты> РВ <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО5 требований ПДД РФ.

<данные изъяты>. ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба.

<данные изъяты> г. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом автомобиля Истца.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец ФИО1 обратилась к независимому оценщику - ИП «ФИО6.». Согласно заключению №<данные изъяты> от <данные изъяты>., составленному независимым оценщиком, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Суд при определении размера ущерба полагает необходимым взять за основу заключение независимого оценщика - ИП «ФИО6.» и с учетом действий страховой компании по не выплате страхового возмещения, считает подлежащими удовлетворить исковые требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ № <данные изъяты> об ОСАГО, Страховщик рассматривает заявление в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате <данные изъяты> декабря 2016 года, выплату в полном объеме обязаны были произвести до <данные изъяты> января 2017 года, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с <данные изъяты> января 2017 года по <данные изъяты> марта 2017 года. Размер неустойки подлежит расчету, исходя из не выплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Задержка выплаты составляет <данные изъяты> (Сорок один) день, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек * <данные изъяты>% *<данные изъяты>= <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Однако, суд полагает необходимым применить ст. <данные изъяты> Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты> об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Однако, суд полагает необходимым применить ст.<данные изъяты> Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы истца по оформлению доверенности не подлежат удовлетворению.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. <данные изъяты> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>). В доверенности не указано, что она выдана представителю для ведения конкретно данного дела или судебного процесса.

Учитывая, что истец ФИО1 согласно подпункта <данные изъяты> пункта <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах»в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штрафа в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей - ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко