Решение № 2А-6476/2018 2А-6476/2018~М-5030/2018 М-5030/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2А-6476/2018

Дело №2а-6476/18


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 июля 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Перваковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО10, ФИО5, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что решением Арбитражного Суда РТ от 19 мая 2017 года в отношении должника ФИО4 была введена процедура банкротства с последующей реализацией имущества. Финансовым управляющим должника была утверждена ФИО1 24 мая 2017 года финансовым управляющим было направлено в адрес Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ уведомление о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом), приложена копия решения Арбитражного суда РТ от 19 мая 2017 года о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом). Указанное уведомление было получено адресатом 29 мая 2017 года. На сегодняшний день возбужденные и неоконченные исполнительные производства в отношении административного истца отсутствуют, однако из пенсии ФИО4 производятся удержания в пользу АО «Тинькофф Банк» на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 4 октября 2016 года, ЗАО «Банк Русский Стандарт» - в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт» на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 18 октября 2016 года. Указанные обстоятельства нарушают права, свободы и законные интересы ФИО4

На основании изложенного административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО11, выразившееся в неисполнении требований по вынесению постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в пользу взыскателя Фонда социального страхования РТ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО5, выразившееся в неисполнении требований по вынесению постановлений об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в пользу взыскателей АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО12 вынести постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в пользу Фонда социального страхования РТ и направить постановление в адрес Управления ПФР в Советском районе города Казани; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО5 вынести постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» и направить постановление в адрес Управления ПФР в Советском районе города Казани; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО5 вынести постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» и направить постановление в адрес Управления ПФР в Советском районе города Казани.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФССП по РТ, в качестве заинтересованных лиц по делу АО «Тинькофф Банк», ГУ ФСС по РТ, АО «Банк Русский Стандарт».

В ходе судебного разбирательства 6 июля 2018 года протокольным определением суда в качестве заинтересованного лица по делу был привлечен Советский РОСП г.Казани УФССП по РТ.

На судебное заседание представитель административного истца не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, требования поддержала в полном объеме.

Административные соответчики судебные приставы-исполнители Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО13., ФИО5 и представитель УФССП по РТ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц по делу Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ, АО «Тинькофф Банк», ГУ ФСС по РТ, АО «Банк Русский Стандарт» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

…7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 4, 5 статьи 69.1 названного Федерального закона, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ находились исполнительные производства <номер изъят>-ИП от 21 сентября 2016 года; <номер изъят>-ИП от 30 мая 2016 года; <номер изъят> от 16 марта 2011 года в отношении должника ФИО4

19 мая 2017 года Арбитражным Судом РТ было вынесено решение о введении в отношении административного истца ФИО4 процедуры реализации имущества, ввиду признания ее банкротом. Финансовым управляющим должника была утверждена ФИО1 Согласно представленной копии решения Арбитражного Суда РТ, данное решение исполняется немедленно. (л.д. 7-8).

Согласно материалам дела, представителем административного истца - финансовым управляющим ФИО1 в адрес Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ было подано уведомление о признании должника ФИО4 банкротом (л.д. 12). Указанное уведомление было получено адресатом 29 мая 2017 года, данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомление (л.д. 13).

Согласно предоставленной информации отделением ПФР России по РТ, по состоянию на 25 мая 2018 года из пенсии административного истца производится удержание на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ об обращении взыскания на пенсию должника от 4 октября 2016 года в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 21 сентября 2016 года; об обращении взыскания на пенсию должника от 25 октября 2016 года в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от 30 мая 2016 года; об обращении взыскания на пенсию должника от 18 октября 2016 года в рамках исполнительного производства <номер изъят> от 16 марта 2011 года.

В ходе судебного разбирательства судом неоднократно запрашивались заверенные копии материалов вышеуказанных исполнительных производств с целью установления всех проведенных исполнительных действий со стороны судебных приставов-исполнителей, а также сведений о вынесении постановлений об отмене удержаний с пенсии должника и направления таких постановлений в адрес УПФ РФ в Советском районе г. Казани.

Однако административные ответчики истребуемые материалы исполнительных производств и требуемые сведения суду не представили, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административные ответчики не представили доказательств отсутствия незаконного бездействия со своей стороны и уважительности причин не вынесения постановлений об отмене удержаний с пенсии должника и направления таких в адрес Управления ПФ России в Советском районе города Казани по вышеуказанным исполнительным производствам.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебных приставов-исполнителей Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 и ФИО5 было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не вынесении постановлений об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительным производствам №<номер изъят>-ИП от 21 октября 2016 года, <номер изъят> от 30 мая 2016 года, <номер изъят> от 16 марта 2011 года.

С целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд возлагает обязанность на судебных приставов-исполнителей Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО14., ФИО5 устранить допущенные нарушения путем вынесения постановлений об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительным производствам №<номер изъят>-ИП от 21 октября 2016 года, <номер изъят> от 30 мая 2016 года, <номер изъят> от 16 марта 2011 года и их направлению в адрес Управления пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани.

Исходя из вышеизложенного требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО6 ФИО6, ФИО5, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО15, ФИО5, выразившееся в не вынесении постановлений об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительным производствам №<номер изъят>-ИП от 21 октября 2016 года, <номер изъят>-ИП от 30 мая 2016 года, <номер изъят> от 16 марта 2011 года.

Обязать судебных приставов-исполнителей Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО16, ФИО5 устранить допущенные нарушения путем вынесения постановлений об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительным производствам №<номер изъят>-ИП от 21 октября 2016 года, <номер изъят>-ИП от 30 мая 2016 года, <номер изъят> от 16 марта 2011 года и их направлению в адрес Управления пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 6 августа 2018 года

Судья Д.А. Бусыгин