Решение № 2-438/2019 2-438/2019~М-369/2019 М-369/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-438/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 13 ноября 2019 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 04.12.2013 года между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 280000 рублей сроком на 36 месяцев на условиях, определенных договором. Согласно условиям заявления клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 13394 рубля, дата ежемесячного взноса 4 число каждого месяца, дата окончания погашения 04.12.2016 года, размер процентной ставки 27% годовых. При подписании анкеты заявителя, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 383622 рублей 51 копейка. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 29.11.2016 года между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 383611 рублей 51 копейка. 16.04.2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, который был отменен по заявлению должника.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 383611 рублей 51 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 7036 рублей 12 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЭОС».

Ответчик ФИО1 в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в исковых требованиях в полном объеме в связи с пропуском истцом исковой давности, поскольку срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности истек 05.12.2016 года.

Представитель истца ФИО3, действующая в силу доверенности от 19.09.2019 года в возражении на заявление ФИО1 указала, что течение срока исковой давности было прервано 01.04.2019 года, когда Общество обратилось к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика. Соответственно, по платежам с 04.04.2016 года по 05.12.2016 года срок исковой давности не истек. Общая сумма задолженности по платежам с 04.04.2016 года по 05.12.2016 года составляет 100683 рубля 49 копеек, в том числе сумма основного долга – 92140 рублей 70 копеек, сумма начисленных процентов до момента уступки права требования - 8542 рубля 79 копеек. В связи с изложенным считают необходимым уменьшить исковые требования с учетом исковой давности и просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 100683 рубля 49 копеек.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании заявления ФИО1 от 04.12.2013 года между ответчиком и ОАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 280000 рублей под 27% годовых с датой погашения кредита 04.12.2016 года, дата платежа – 4 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 13394 рубля.

Сторонами согласован график гашения кредита, условия его возврата, что подтверждается подписью ФИО1

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ФИО1 надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору уступки прав (требований) № 1061 от 29.11.2016 года <данные изъяты> уступило, а ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в размере 383611 рублей 51 копейка.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

У истца отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

Вместе с тем, в договоре потребительского кредитования ФИО1 своей подписью подтвердила, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной организации или другим лицам.

Таким образом, данное условие не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ФИО1 В данном случае личность кредитора не имеет для должника существенного значения.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, задолженность ФИО1 составляет 383611 рублей 51 копейка, из которых комиссии – 39200 рублей, проценты – 97053 рубля 08 копеек, просроченный основной долг – 247358 рублей 43 копейки.

В последующем истцом в связи с поступившим заявлением ответчика о применении срока исковой давности уменьшены исковые требования до 100683 рублей 49 копеек, в том числе сумма основного долга – 92140 рублей 70 копеек, сумма начисленных процентов до момента уступки права требования - 8542 рубля 79 копеек.

Представленный истцом расчет не оспорен, проверен судом и признается верным.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности определен в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

01.04.2019 года ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору и госпошлины в общей сумме 347733 рубля 57 копеек. 16.04.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 24.04.2019 года судебный приказ был отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по иску о взыскании просроченных платежей до 04.04.2016 года истцом пропущен.

В связи с обращением ООО «ЭОС» с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по платежу 04.04.2016 года не пропущен.

По платежам с 04.05.2016 года по 05.09.2016 года срок исковой давности пропущен, поскольку он исчисляется по каждому платежу, судебный приказ отменен 24.04.2019 года, а с настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось в Тюльганский районный суд 13.09.2019 года.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Срок исковой давности по платежам с 04.10.2016 года по 05.12.2016 года истцом не пропущен.

Таким образом, задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 42141 рубль 25 копеек, по процентам до дня уступки прав требования – 2485 рублей 76 копеек.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, получив кредит в <данные изъяты> на основании договора кредитования, свои обязательства не выполняла, кредит в установленный срок не погашала, права (требования) по договору № от 04.12.2013 года перешли по договору уступки прав (требований) к ООО «ЭОС», в связи с чем, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению№ от 15.08.2019 года при подаче иска в суд ООО «ЭОС» оплачена государственная пошлина в сумме 7036 рублей 12 копеек.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования на сумму 44627 рублей 01 копейка, следовательно, взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1538 рублей 81 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 04.12.2013 года в размере 44627 рублей 01 копейка, в том числе сумма основного долга – 42141 рубль 25 копеек, сумма начисленных процентов – 2485 рублей 76 копеек; в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1538 рублей 81 копейка, а всего взыскать на общую сумму 46165 (сорок шесть тысяч сто шестьдесят пять) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2019 года

Судья Н.Н.Власова