Постановление № 1-196/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-196/2017

Дело № 1-196/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 августа 2017 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Баязитова И.К.

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Якупова Р.Х., удост. <№>, ордер <№>

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Пилюковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 Подсудимая 1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что <дата обезличена>, примерно ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <№>, <адрес обезличен>, и заведомо зная о том, что в левой чашечки бюстгальтера ранее знакомой Потерпевший №1 хранятся денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие последней, умышлено, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью ... хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к спящей Потерпевший №1, сознавая незаконность и противоправность своих действий, ... похитила из одежды, а именно: ... Потерпевший №1 находившейся при ней, денежные средства в размере ... рублей.

Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на ... хищение чужого имущества, подошла к серванту расположенного вышеуказанной комнате, где из металлической шкатулки, находящегося на полке серванта ... похитила денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С места преступления ФИО1 скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, т.к. подсудимая принесла ей свои извинения, возместила ущерб, чем загладила причиненный вред, она ее простила, примирились, иных претензий к подсудимой не имеет. Просит производство по гражданскому иску прекратить.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Якупов Р.Х. выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал прекращению уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, полагая, что это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд исходит из того, что ФИО1 имеет ... в содеянном раскаивается, возместила ущерб потерпевшей и принесла ей свои извинения. Потерпевшая в суде пояснила, что простила подсудимую, не имеется претензий к подсудимой, они пришли к примирению. Каких – либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

От гражданского иска о возмещении ущерба в сумме ... руб. потерпевшая Потерпевший №1 отказалась в судебном заседании. Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, гражданскому истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 25, 254, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 Подсудимая 1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. ст. 25, 254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественное доказательства по делу – ..., переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу разрешить использовать на усмотрение владельца.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Постановление изготовлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий Е.В. Аверьянова