Решение № 2-789/2017 2-789/2017~М-228/2017 М-228/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-789/2017

Дело № 2-789/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Йошкар-Ола 17 февраля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Мертвищевой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика П.С.ВА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Зенит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Зенит» обратилось суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 30 января 2016 года №ЗЕНИТ-00668 по основному долгу в размере 21000рублей, процентам за пользование займом за период с 12 марта 2016года по 16 декабря 2016 года в размере 70700рублей, пени за период с 26 марта 2016 года по 16 декабря 2016 года в размере 2793рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины размере 3034 рублей 79копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 января 2016года между сторонами заключен договор займа в размере 25000 рублей под 547,5% годовых на срок до 13 февраля 2016 года. ФИО2 обязался возвратить микрозайм и выплатить проценты за пользование займом. Однако обязательства ответчиком по договору надлежащим образом не исполнены.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Зенит» ФИО1 исковые требования поддержал, просил заявленные требования удовлетворить, пояснил согласно изложенному в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, пояснил, что ввиду финансовых трудностей обязательства по возврату суммы займа были нарушены, просит снизить размер задолженности по пени.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 30 января 2016 года между ОООМикрокредитная компания «Зенит» (прежнее наименование – ОООМикрофинансовая организация «Зенит») и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 25000 рублей на срок до 13 февраля 2016 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 547,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить микрозайм и выплатить проценты за пользование займом.

Данный договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

ОООМикрокредитная компания «Зенит» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению займа, выдав заемщику денежную сумму в размере 25000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30 января 2016 года. Однако ФИО2 систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность по состоянию на 16 декабря 2016 года в размере 94493 рублей, состоящая из основного долга в размере 21000рублей, процентов в размере 70700 рублей, пени в размере 2793рублей.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 21000рублей, процентам в размере 70700рублей.

Согласно п.12 договора займа в случае нарушения сроков и сумм платежей по возврату микрозайма и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 71 постановления от 24 марта 2016года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая чрезмерно высокий размер неустойки, установленный займодавцем, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств, а также период просрочки, сумму неисполненного обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца договорной неустойки до 1400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3034рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО Микрокредитная компания «Зенит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОООМикрокредитная компания «Зенит» задолженность по договору займа от 30 января 2016 года № по основному долгу в размере 21000рублей, процентам в размере 70700рублей, пени в размере 1400рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины размере 3034 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2017 года.