Решение № 2-602/2025 2-602/2025~М-143/2025 М-143/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-602/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В. при секретаре Кутузовой А.П., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-602/2025 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о возложении обязанности осуществления технологического присоединения, взыскании судебной неустойки, взыскании убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Иркутская электросетевая компания», указав в обоснование заявленных требований, что *дата скрыта* между истцом и ответчиком был заключен договор *номер скрыт*-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт* по адресу: *адрес скрыт*

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета за технологическое присоединение по Договору (п. 21 Договора).

Размер платы за технологическое присоединение составил 43 205,66 руб. Денежные средства по договору в размере 43 205,66 руб. оплачены истцом *дата скрыта* на сумму 6 408 руб., и *дата скрыта* на сумму 36 797,66 руб., в подтверждении чего имеет чек об оплате. Истец выполнила все обязательства, предусмотренные договором, техническими условиями.

Таким образом, срок технологического присоединения по Договору истек 11.10.2024.

В предусмотренный договором срок технологическое присоединение не было осуществлено.

13.11.2024 на почту истца пришло уведомление от ответчика о том, что обновлена дата предполагаемого подключения. Без объяснения причин установлена новая дата 30.06.2026.

В результате бездействия ответчика истцом были понесены убытки в размере 10 000 руб., включающие в себя юридические услуги при подготовке искового заявления.

Истец просит обязать АО «Иркутская электросетевая компания» осуществить технологическое присоединение по техническим условиям от *дата скрыта* *номер скрыт*-ЮЭС объекта ФИО1 к электрическим сетям в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в его пользу судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная с 31 дня с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в качестве возмещения понесенных убытков,; взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика АО «Иркутская электросетевая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия, ранее представлял отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласны, указав в обоснование, что в соответствии с п. 21 Договора: «Договор считается заключенным со дня оплаты: заявителем счета па оплату технологического присоединения по договору». Денежные средства заявителя за технологическое присоединение по договору зачислены на счет сетевой организации *дата скрыта*.

В соответствии с п. 5 Договора: «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев. Данный срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению определен инвестиционной программой в соответствии с которой осуществляются мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям соответствующего класса напряжения», т.е. по 28.11.2024.

На основании изложенного ПС 35/10 кВ ФИО2 отнесена к закрытым центрам питания. При подаче заявки на технологическое присоединение Истец знал о том, что центры питания являются закрытыми и подключите к ним дополнительной мощности является недопустимым. Следовательно, истец действовал неосмотрительно, и как указал Верховный Суд в Определение № 302-ЭС21-5294 по делу № A33-3832/2019 неосторожность в выборе контрагента при заключении договора может служить основанием для уменьшении размера ответственности должника.

Однако, при наличии указанных выше обстоятельств в регионе, в силу публичности договора об осуществлении технологического присоединения, АО «ИЭСК» было вынуждено заключить договор об осуществлении технологического присоединения с истцом.

Данная обязанность обусловлена следующим: Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим Предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнении; работ: либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность. не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (пункт 2 статьи 426 ГК РФ).

Следовательно, АО «ИЭСК» обязано было заключить договор об осуществлении технологического присоединения. Кроме того, указать реальные сроки выполнении мероприятий по TП также не представлялось возможным в силу императивных норм п. 16 Правил технологического присоединения.

Исполнение решения суда в течение 1 месяца со дня его вступления в силу является невозможным, в связи с тем, что необходимый для передачи электрической энергии центр питания является закрытым для присоединения дополнительной мощности.

Установление срока исполнения решения суда без учета необходимости выполнения инвестиционной программы АО «ИЭСК», для вывода центра питания из категории закрытых для присоединения объектов, будет нарушать права и законные интересы АО «ИЭСК» т.к. не будет учтена возможность АО «ИЭСК» исполнить обязательства.

Кроме того, ответчик полагает, что подлежащая к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и в соответствии со статьей 333, ГК РФ считает возможным и необходимым снизить ее размер.

Ответчик считает, что размер заявленных истцом убытков в размере 10 000 руб. является чрезмерным и не подлежащим удовлетворению.

Ответчик просил при вынесении решения установить срок исполнения решения суда об обязании осуществить мероприятия по технологическому присоединению 3 месяца, снизить размер неустойки, снизить размер судебной неустойки до 100 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, снизить размер судебных расходов.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как определено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с п. 3 Правил № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пп. «в» п. 7 Правил, процедура технологического присоединения включает, в том числе выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

В соответствии с пп. «а» п. 16 Правил договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Обязанность истца наряду с сетевой организацией, исполнить предписанные им техническими условиями мероприятия, также установлена пп. «г» п. 18 названных Правил.

Согласно Выписки из ЕГРН установлено, что жилой дом, расположен на земельном участке, расположенном по адресу: *адрес скрыт* земельный участок с кадастровым номером: *номер скрыт*, принадлежит на праве собственности ФИО1

Установлено, *дата скрыта* между истцом и ответчиком заключен договор *номер скрыт*-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: *адрес скрыт*.

Из условий договора следует, что ответчик принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электропринимающих устройств заявителя с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств - 15 квт., категория надежности: 3 (третья), класс напряжения - 0,4 кВ.

Истец обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Размер платы составлял 43 205, 66 рублей. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Приложением к договору об осуществлении технологического присоединения являются Технические условия.

Сведений о заключении между сторонами какого-либо дополнительного соглашения об изменении срока исполнения, сторонами не представлено.

Истцом произведена оплата по договору: *номер скрыт*-ЮЭС в полном объеме, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от *дата скрыта* на сумму 6 408 руб., чеком по операции ПАО Сбербанк от *дата скрыта* на сумму 36 797,66 руб.

Истцом выполнены технические условия для присоединения к электрическим сетям, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление от *дата скрыта*. Договором *номер скрыт*-ЮЭС предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5).

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, фактических затрат, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено и не опровергалось ответчиком, что обязательства по договору *номер скрыт*-ЮЭС АО «ИЭСК» до настоящего времени не исполнены.

Между тем, доказательств, подтверждающих фактическое исполнение обязательств по договору *номер скрыт*-ЮЭС в какой-либо части ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Ответчик является субъектом предпринимательской деятельности и, повышая в договоре с истцом нормативный стандарт качества оказания услуг по присоединению заявителей к электросети, действует на свой риск, с осознанием своих возможностей и ресурсов. Негативные последствия такого риска не могут быть возложены на потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренный действующим законодательством срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, ответчик принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнил, при этом доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору.

Суд учитывает, что ответчик в установленном порядке никаких изменений в заключенный договор не инициировал, предложения об их внесении истцу не направлял. Следовательно, оснований полагать о наличии между сторонами договорами других условий, нежели представленных в договоре в материалах дела, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения суда – в течение 50 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным, достаточным и необходимым с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно п. 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполннеия должником обязательства кредитор праве требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд, по требованию кредитора, вправе присудить в его пользу денежную сумму ( пункт 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержаний должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушение права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение ( п.2 ст. 308.3 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31). При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения ответчика, суд полагает возможным установить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, со дня после истечения двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В связи с тем, что истцом не представлены доказательства несения убытков на сумму 10 000 рублей, включающие в себя юридические услуги при подготовке искового заявления, не представлен договор об оказании юридических услуг на данную сумму, а представленная в материалы дела квитанция на сумму 10 000 руб. не свидетельствует о том, что данная сумма была уплачена истцом за предоставление юридических услуг в рамках настоящего дела. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в сумме 10 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в пользу истца с ответчика не взыскивается договорная неустойка, а взысканная судебная неустойка (стрент) является лишь мерой побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования требований потребителя, не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с п. п. 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, с ОАО «ИЭСК» в пользу местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб.

Вместе с тем, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о возложении обязанности осуществления технологического присоединения, взыскании судебной неустойки, взыскании убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по техническим условиям от *дата скрыта* *номер скрыт*-ЮЭС жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт* по адресу: *адрес скрыт* в течение 50 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Присудить в пользу ФИО1 в случае неисполнения акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» (ИНН:<***>) решения суда денежную сумму в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня после истечения 50 дней с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

Взыскать с Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Во взыскании убытков в сумме 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскании судебной неустойки в размере 900 рублей за каждый день просрочки ФИО1 к Акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения 06.03.25.

Судья Л.В. Николаева