Решение № 2-2309/2017 2-246/2018 2-246/2018(2-2309/2017;)~М-2234/2017 М-2234/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-2309/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–246/2018 (2-2309/2017) по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он имеет в собственности жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <Адрес> (кадастровый номер <№>), на основании решения Новокуйбышевского городского суда от 27.03.2017 года. Он провел межевание земельного участка площадью 870 кв.м, получил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 25.10.2017 обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов. Между тем, 25.11.2017 им получен отказ в удовлетворении его заявления. В Постановлении администрации городского округа Новокуйбышевск <№> от 24.11.2017 «Об отказе в предварительном согласовании представления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» указано: «Основания для отказа: подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ. Образование земельных участков не должно нарушать требования установленные настоящим кодексом и другими федеральными законами. Из приложенной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <№>, а также по сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности администрации городского округа Новокуйбышевск, усматривается нахождение части земельного участка в охранной зоне коридора продуктопровода. Указанное является нарушением Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 22 апреля 1992 года № 9. Заявитель не относится к категориям граждан, имеющим право на получение земельного участка в собственность бесплатно, в случаях, установленных п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года « 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ. Право собственности на жилой дом возникло по основаниям, не предусмотренным в вышеприведенной норме». С данным отказом он не согласен, считает, что приобрел право на бесплатное получение земельного участка, в силу следующих обстоятельств. По договору от <Дата> он купил в собственность однокомнатную квартиру, жилой площадью 12,2 кв.м., полезной площадью 18,2 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Муниципальном предприятии «Бюро технической инвентаризации» Администрации г. Самары в реестровую книгу <№> реестр <№> инвентарное дело <№>, запись выполнена <Дата>. О проведении регистрации свидетельствует штамп на договоре от <Дата>. В соответствии с Постановлением главы города Новокуйбышевска от <Дата><№> дому, расположенному по адресу: <Адрес>, присвоен новый адрес: <Адрес>. Указанный дом представляет собой двухквартирный дом (квартира <№> и квартира <№>). На основании решения Новокуйбышевского городского суда от 27.03.2017 года ему выделена в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>. общей площадью 18,1 кв.м, в том числе: жилая комната литер «Е» площадью 18,1 кв.м., холодная веранда литер «е» площадью 8,4 кв.м., холодная веранда литер «е1». Полагает, что он оформил все необходимые документы, и в настоящее время, принадлежащее ему помещение имеет адрес: <Адрес> на основании Постановления <№> от 15.08.2017. Ссылаясь на вышеизложенное, с учетом положений: -п. 1 статьи 39.20, п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 870 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <Адрес>.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации г.о. Новокуйбышевск – ФИО3, действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, категорически возражала против удовлетворения иска, как по основаниям, изложенным в отзыве, так и по основаниям, изложенным в постановлении администрации городского округа Новокуйбышевск <№> от <Дата>.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером <№> – жилой дом блокированной застройки, площадью 18,1 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>, что следует из выписки из ЕГРН <№> от 09.01.2018.

Как следует из материалов дела, изначально истец на основании договора от <Дата> приобрел в собственность однокомнатную квартиру жилой площадью 12,2 кв.м, полезной площадью 18,2 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>. При этом в договоре четко определено, что в собственность покупателя ФИО1 передается только квартира, указаний на земельный участок – отсутствует. Указанный договор был зарегистрирован в Муниципальном предприятии «Бюро технической инвентаризации» Администрации г. Самары в реестровую книгу <№> реестр <№> инвентарное дело <№>, запись выполнена <Дата>.

Постановлением главы города Новокуйбышевска от <Дата><№>, дому <№>, расположенному по адресу: <Адрес>.

Решением Новокуйбышевского городского суда от 23.03.2017, вступившего в законную силу 03.05.2017, квартира, принадлежащая истцу, по адресу: <Адрес>, признана зданием (часть жилого дома <Адрес>), и за ФИО1 признано право собственности на реконструированное здание, общей площадью 18,1 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу.

Действительно, исходя из сведений, содержащихся в выписки из ЕГРН <№> от 09.01.2018, право собственности истца зарегистрировано <Дата> за номером регистрации <№>, на основании вышеуказанного судебного акта.

Постановлением администрации г.о. Новокуйбышевск за <№> от 15.08.2017 части жилого дома с кадастровым номером <№>, принадлежащей ФИО1 присвоен адрес: <Адрес>.

Как указывал представитель истца в судебном заседании, с <Дата> неоднократно менялся правовой статус здания (квартира в двухквартирном жилом доме, часть жилого дома). При выкупе квартиры в 1995 году истцу предоставлен и прилегающий земельный участок площадью 870 кв.м, при этом границы земельного участка не менялись с 1955 года (даты строительства двухквартирного дома). Данный участок выделен еще родителям истца, которые работали в совхозе «Волгарь» и проживали в данном доме. Истец также 1979 года проживает по данному адресу (подтверждается записями в домовой книге). С данного времени он пользуется данным земельным участком, обрабатывает его, производит посадку насаждения и овощей, собирает урожай, несет расходы по его содержанию. Споров по границам с владельцами смежных земельных участков у истца не имеется. В связи с чем, считает, что приобрел право на получение земельного участка в собственность бесплатно. При этом, истцом проведено межевание земельного участка площадью 870 кв.м, и получена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Судом установлено, что для реализации своих прав, <Дата> ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов.

Однако, постановлением администрации г.о. Новокуйбышевск <№> от 24.11.2017 года в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, истцу отказано. Орган местного самоуправления в своем отказе сослался на положения подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, а также указал следующее. Образование земельных участков не должно нарушать требования установленные настоящим кодексом и другими федеральными законами. Из приложенной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <№>, а также по сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности администрации городского округа Новокуйбышевск, усматривается нахождение части земельного участка в охранной зоне коридора продуктопровода. Исходя из требований Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 22 апреля 1992 года № 9, в охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушать нормальную эксплуатацию трубопроводов, либо привести к их повреждению, а также без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения, высаживать деревья и кустарники всех видов. Согласно подпункту 7 статьи 39.5 земельного кодекса РФ право на предоставление без проведения торгов в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, имеют отдельные категории граждан в случаях, предусмотренных федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации. Заявитель не относится к категориям граждан, имеющим право на получение земельного участка в собственность бесплатно, в случаях, установленных п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года « 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ. Право собственности на жилой дом возникло по основаниям, не предусмотренным в вышеприведенной норме.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суд, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10 2001 года N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При этом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие выделение (предоставление) ему спорного земельного участка площадью 870 кв.м на каком-либо праве.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку право собственности истца на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, возникло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что вопрос о предоставлении указанного земельного участка в собственность истца должен решаться на возмездной основе, что само по себе исключает возможность признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации.

Как уже выше отмечено, право собственности истца на жилой дом с кадастровым номером <№> – жилой дом блокированной застройки, зарегистрировано 24.07.2017, на основании судебного акта. Указанное с достоверностью подтверждает право истца на объект недвижимого имущества (жилой дом блокированной застройки), и никем из сторон не оспаривается, но не говорит о возникновение у него права на земельный участок. Данное обстоятельство не является само по себе законным основанием для признания за истцом права собственности на земельный участок, бесплатно в порядке приватизации, равно как и не является основанием для такового - наличие на испрашиваемом земельном участке каких-либо строений.

Иные случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно установлены статьей 39.5 Земельного кодекса РФ. Но на такие основания предоставления земельного участка в собственности бесплатно истец в своем иске не ссылался.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что право собственности истца на часть жилого дома возникло после дня введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации, кроме того, не представлено иных правовых основания для приобретения земельного участка в собственность бесплатно, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06.02.2018.

Судья /подпись/ С.Ю. Король