Приговор № 1-234/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-234/2018

Дело № 1-234

УИД 29RS0008-01-2018-002643-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретарях Касьяновой Ю.А. и Кузьменко Н.В.

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Гарбуз А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Логиновой М.Н., представившей удостоверение №660 и ордер №603,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, несудимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 06 декабря 2017 года, срок задержания 08 декабря 2017 года был продлен, заключенного 11 декабря 2017 года под стражу на основании постановления суда, 01 марта 2018 года мера пресечения изменена на домашний арест,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 242.1 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в распространении материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 20 часов 40 минут 15 апреля 2017 года до 15 часов 40 минут 17 апреля 2017 года .... ..... .... .... в г. Котласе Архангельской области с целью распространения материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, используя свой персональный компьютер, имея доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вышел на личную страницу сайта социальной сети «В Контакте» под именем « » и, участвуя в переписке с другими пользователями социальной сети, умышленно отправил файл с изображением порнографического характера фигуранта женского пола, не достигшего совершеннолетнего возраста, не менее чем двадцати двум пользователям социальной сети, при этом пользователи указанного Интернет-ресурса (социальной сети «В Контакте») Свидетель №2 и Свидетель №4 ознакомились с этим файлом в вышеуказанный период времени.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, считает, что его действия не могут быть квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, поскольку использование сети «Интернет» применительно лишь в отношении средств массовой информации, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия (т. 3 л.д. 80-83, 88-91, 92-94, 99-102, 108-113, 128-131).

Из этих показаний ФИО1 следует, что он у себя дома, используя компьютер, подключенный к сети «Интернет», создал персональную страницу в социальной сети «В Контакте» под вымышленным именем « », с которой в период с 15 до 17 апреля 2017 года отправлял пользователям сети порнографическое изображение несовершеннолетней девушки.

Свои показания ФИО1 на следствии подтвердил при их проверке на месте (т. 3 л.д. 114-122).

Несмотря на частичное признание подсудимым вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В результате оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» на компакт-диск были скопированы данные, содержащие информацию о переписке пользователя под именем « » в социальной сети «В Контакте», в ходе которой данный пользователь отправляет иным пользователям сети графические изображения предположительно порнографического содержания, в том числе сохранен файл № (т. 1 л.д. 40-41, 56).

При осмотре компакт-диска установлено, что файл № содержит изображение с натуралистичной сценой демонстрации половых органов одной участницей женского пола (т. 3 л.д. 17-24).

По заключению эксперта фотография № относится к материалам порнографического характера, так как на ней имеется вульгарно-натуралистическое изображение половых органов (демонстрация обнаженных женских гениталий). Цель такого фотоматериала - стимуляция сексуального возбуждения (т. 3 л.д. 44-46).

Согласно заключению комиссии экспертов в файле № обнаружен фигурант женского пола, наиболее вероятно, не достигший двенадцатилетнего возраста (т. 3 л.д. 53-56).

По заключению комиссии специалистов изображение в файле № какой-либо научно-просветительской, художественной или исторической ценностью не является. Компоновка изображения, ракурс съемки цинично подчеркивают натуралистичные детали происходящего с целью вызвать сексуальное возбуждение у реципиента (т. 1 л.д. 44-49).

На основании судебного решения по делу проведены и в установленном порядке приобщены к материалам предварительного следствия результаты оперативно-розыскного мероприятия - наведение справок в ООО «В Контакте» (т. 1 л.д. 36-37, 50).

В ходе осмотра предоставленного ООО «В Контакте» компакт-диска, содержащего переписку пользователя социальной сети под именем «М. Смирнова», установлено, что данный пользователь в период с 20 часов 49 минут 15.04.2017 до 15 часов 32 минут 17.04.2017 отправил порнографическое изображение фигуранта женского пола 22 пользователям, в том числе под именами « » и « » (т. 2 л.д. 170-250, т. 3 л.д. 1-9).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, 15 и 16 апреля 2017 года он со своей страницы в социальной сети «В Контакте» под именем « » вел переписку с пользователем под именем « », в ходе которой указанный пользователь отправил ему фотографию с изображением несовершеннолетней девушки, демонстрирующей свои половые органы (т. 1 л.д. 140-143).

При допросе в ходе расследования свидетель Свидетель №4 сообщил, что 15 апреля 2017 года он вел переписку со своей страницы в социальной сети «В Контакте» под именем « » с пользователем « », в ходе которой последний отправил ему фотографию несовершеннолетней девушки, демонстрирующей свои половые органы (т. 1 л.д. 176-179).

О предоставлении ФИО1 услуги связи (Интернет) свидетельствует договор от 28.02.2014, заключенный ФИО1 с ООО «Интернет29» (т. 3 л.д. 37-39).

Из оглашенных на основании ст. 281 ч. 4 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что компьютером у них дома пользуется только ее сын ФИО1, в том числе выходит с него в сеть «Интернет» (т. 2 л.д. 4-6).

Во время обыска 06.12.2017 года в жилище ФИО1 по адресу: г. Котлас Архангельской области, .... ...., был изъят системный блок персонального компьютера, о чем составлен соответствующий протокол (т. 2 л.д. 59-72).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 04.04.2018 года на изъятом системном блоке компьютера установлен интернет-обозреватель (т. 2 л.д. 75-133).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 242.1 ч. 2 п. «г» УК РФ - распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что под распространением материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних следует понимать их сбыт, передачу хотя бы одному лицу (дарение, передача во временное пользование, в уплату долга, продажа), а также непубличный показ, воспроизведение. При этом преступление признается оконченным с момента совершения одного из указанных действий независимо от наступления вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, действуя умышленно, с целью распространения материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, посредством сети «Интернет» отправил файл с изображением порнографического характера несовершеннолетнего фигуранта женского пола не менее чем двадцати двум пользователям социальной сети «В Контакте».

Суд, учитывая определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1746-О и от 17 июля 2018 года № 2047-О, находит несостоятельными ссылки стороны защиты на нормы Закона РФ «О средствах массовой информации», так как они имеют самостоятельный предмет регулирования и не предопределяют содержание и объем уголовно-правовых запретов в сфере оборота порнографических материалов.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, возраст и состояние его здоровья, наличие инвалидности, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, публичное принесение извинений в последнем слове.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. В то же время суд считает необходимым определить ему максимальный испытательный срок, позволяющий обществу убедиться в том, что он встал на путь исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ему дополнительных наказаний за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт-диски - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, системный блок - следует возвратить законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в общей сумме 5610 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 242.1 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет. Возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 отменить и на апелляционный период не избирать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт-диски - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, системный блок - возвратить законному владельцу ФИО1

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 5610 (пять тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин