Решение № 2-2788/2018 2-87/2019 2-87/2019(2-2788/2018;)~М-2426/2018 М-2426/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-2788/2018

Гражданское дело 2-87/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 24 января 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сумкиной Е.В.

при секретаре Яковлевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/19 по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, VIN № и о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN №. В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк». Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. ДД.ММ.ГГГГ год банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № № а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом -<данные изъяты>% годовых, срок - до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, Условиях предоставления кредита). В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление, при этом банк вправе начислить заемщику неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору им оплачена не была. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов <данные изъяты> рубля, неустойки за несвоевременную оплату кредита - <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

До рассмотрения дела по существу, представителем конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было подано заявление о частичном отказе от заявленных требований в части обращения взыскания на предмет залога- автомобиль марки <данные изъяты>, правообладателем которого в настоящее время является ФИО1. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ частичный отказ истца от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено, ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, не поставившего суд в известность о причинах своей неявки и не просившего об отложении судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, в судебное заседание не явилась, в ее адрес судом неоднократно направлялись судебные извещения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные конкурсным управляющим ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN № (л.д. 27-33).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно условиям кредитного договора, стороны установили график погашения задолженности путем осуществления ежемесячных платежей. Судом установлено, что ответчик своих обязательств в соответствии с договором надлежащим образом не выполнял, указанные в договоре суммы на счет своевременно не перечислял, чем нарушил требования статей 309, 310, 819 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № №, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-52). После проведения реструктуризации, согласно уведомлению сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом -<данные изъяты>% годовых, срок - до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно выписки по счету оплата ФИО2 задолженности по кредитному договору осуществлялась в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, регистрационный №. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 58-59).

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО2 уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору (л.д. 53-56), сумма задолженности по кредитному договору им оплачена не была.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов <данные изъяты> рубля, неустойки за несвоевременную оплату кредита - <данные изъяты> рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - <данные изъяты> рублей (л.д. 15-17). Представленный расчет задолженности соответствует условиям договора и периоду начисления процентов, ответчиком не оспорен. С учетом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, суд считает, что с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 передал банку в залог автотранспортное средство: Ситроен С4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 34-43).

В пункте 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к суду с заявлением об отказе от заявленных требований в части обращения взыскания на предмет залога- автомобиль марки Ситроен С4, правообладателем которого является ФИО1 При таких обстоятельства, суд удовлетворяет заявленные истцом требования и взыскивает с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд конкурсным управляющим ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в том числе за требование об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 10). Поскольку удовлетворены требования иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к суду с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что от заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога они отказались в связи с нецелесообразностью поддержания данных требований в связи с добросовестностью приобретения ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, что стало известно в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Цена иска по искам о взыскании денежных средств, согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. Подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, предусматривает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит заявленные ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» требования о возврате государственной пошлины подлежащими удовлетворению, суд полагает, что возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

При обращении с иском в суд, ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» также было заявлено ходатайство о принятия по делу обеспечительных мер в виде ареста автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет красный, который является предметом залога по заключенному сторонами договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № и о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО2 в пределах заявленных требований на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В силу ч. 3 и ч. 4 указанной статьи, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят частичный отказ ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от иска в части обращения взыскания на предмет залога- автомобиль марки Ситроен С4, правообладателем которого в настоящее время является ФИО1 и производство по делу в данной части прекращено, отпали основания для сохранения принятых судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на данное транспортное средство, ввиду чего, у суда имеются основания для снятия ареста с автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубле, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Заявление Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины удовлетворить.

Возвратить ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, внесенную обществом ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в УФК по Московской области, ИФНС России по г. Егорьевску Московской области, ИНН: № КПП: №, Код ОКТМО: №, номер счета получателя платежа: № в Главном управлении Банка России по Центральному Федеральному округу, БИК: №

Обеспечительные меры по делу № по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, в виде ареста на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, отменить.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сумкина Е.В.