Решение № 2-842/2020 2-842/2020~М-599/2020 М-599/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-842/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просила взыскать с ответчика ? стоимости ущерба в размере 165765 руб. 50 коп. в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, уплаченную при обращении с иском в суд государственную пошлину в размере 4515 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-20 часов ФИО2, являясь военнослужащим, незаконно находясь вне территории военной части №, дислоцированной в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем из <адрес> в <адрес>.

В указанное время на 127 км автодороги подъезд к <адрес> на территории <адрес>, ФИО2, в нарушение п.2.7, 10.1 ПДД РФ, превышая разрешенную скорость движения, не справился с управлением и допустил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью движущегося автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате столкновения, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № съехал с проезжей части в кювет в правую сторону по ходу движения, где ударился водительской дверью о дерево. От полученных травм водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № скончался на месте ДТП.

В отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор.

В результате совершенного преступления автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил значительные механические повреждения, стоимость ущерба составляет 331531 руб. 00 коп.

Истец является наследником ФИО3 и собственником ? доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Указанные денежные суммы просит взыскать в свою пользу (л.д.3,94).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без своего участия, требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 10.3 (абз.2) Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на <адрес> подъезд к <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств.

Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, в нарушение п.п.1.5, 9.10, 10.1 (абз.1), 10.3 (абз.2) и 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь вне населенного пункта со скоростью не менее <данные изъяты>ч, потерял контроль за движением автомобиля, в результате чего допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, вследствие чего данный автомобиль выехал с проезжей части дороги и совершил столкновение с деревом, что повлекло причинение потерпевшему сочетанной травмы, от которой он скончался на месте происшествия.

ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ к лишению свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия (л.д.129-138), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.139-140), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.141), протоколом направления на медицинское освидетельствование (л.д.144), актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.145-146) и установлены приговором Челябинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-12) и апелляционным определением Центрального военного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166-170).

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 п.п.1.5,9.10,10.1 (абз.1), 10.3 (абз.2) и 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была (л.д.120).

Наследниками после смерти ФИО3 и собственниками в настоящее время автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № являются в ? доле в праве собственности каждый ФИО1 и ФИО5 (л.д.13).

В обоснование размера причиненного ущерба истцом ФИО1 представлено экспертное заключение № об определении размера расходов на восстановительный ремонт, определение рыночной стоимости, расчета годных остатков транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выполненного экспертом-техником ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым экспертом-техником сделан вывод, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 1990500 руб. 00 коп., рыночная стоимость автомобиля –составляет 360302 руб. 00 коп., стоимость годных остатков автомобиля составляет 28771 руб. 00 коп., стоимость материального ущерба составляет 331531 руб. 00 коп. (л.д.18-87).

Ответчиком ФИО2 доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в ДТП при рассмотрении дела не представлено.

Поскольку вред имуществу истца причинен по вине ответчика ФИО2, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате ДТП в размере 165765 руб. 50 коп. (1/2 от 331531 руб. 00 коп.).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочих, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения по определению размера ущерба в размере 10000 рублей, поскольку несение указанных издержек истцом было необходимым для реализации права на обращение в суд, в частности для определения размера причиненного в результате ДТП ущерба и размера исковых требований. Факт несения указанных издержек подтвержден договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате 10000 рублей (л.д.19,20).

Также с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4515 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 165765 руб. 50 коп.; стоимость услуг по оценке в размере 10000 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 4515 руб. 31 коп., а всего 180280 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 23 октября 2020 года.

Судья С.Л.Мохначёва