Решение № 2А-59/2018 2А-59/2018 ~ М-16/2018 М-16/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2А-59/2018

К делу № 2а-59/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Белая Глина 07 февраля 2018 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего Хижняк П.А.

При секретаре Горбунковой Е.В.

Рассмотрев в упрощенном порядке в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации №1 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам.

установил:

Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в сумме 3802,49 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ответчик на основании учетных данных налоговой инспекции, является собственником транспортного средства и недвижимого имущества: гаража и квартиры.

Срок уплаты налога на имущество физических лиц установлены Законом РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц. В соответствии с п.9 ст.5 указанного Закона налог на имущество уплачивается не позднее 01 октября года, следующего за годом за который исчислен налог.

Сроки уплаты транспортного налога для налогоплательщиков-физических лиц установлены Законом Краснодарского края от 26.11.2003 года № 639-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края». В соответствии с п.1 ст.3 указанного Закона транспортный налог уплачивается не позднее 1 октября календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.3 п.4 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый день календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со дня, следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной(общей) суммы налога или сбора. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.69 НК РФ ответчику неоднократно направлялись требования об уплате налога. Административным ответчиком задолженность на уплате налога была погашена, однако осталась не погашенной сумма пени за несвоевременную уплату налога.

До настоящего времени сумма недоимки по налогам ответчиком полностью не погашена. Сумма задолженности на момент рассмотрения дела составила 73,69 рублей.

Административный истец подал заявление об уточнении исковых требований и просил взыскать с административного ответчика 73,69 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного истца в административном исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и предложением представления в суд возражений относительно применения этого порядка в соответствии со ст. 292 КАС РФ.

Возражений относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства, каких-либо заявлений, ходатайств, отзывов на административное исковое заявление административным ответчиком в суд к настоящему времени не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 291, статьей 292 КАС РФ суд рассматривает дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, без вызова сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные в судебное заседание в их совокупности, считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Согласно п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Ответчик являясь налогоплательщиком по имущественному налогу, не исполнил требования Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» по уплате налога на имущество находящиеся в собственности. За ответчиком образовалась задолженность по уплате земельного налога.

Также ответчик являясь плательщиком по транспортному налогу не исполнил требования Закона Краснодарского края от 26.11.2003 года № 639-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края». За ответчиком образовалась задолженность по уплате транспортного налога.

Налоговым органом были направлены требования об уплате задолженности.

Требование об оплате недоимки ответчиком исполнено частично, не оплаченной осталась сумма пени по налогам.

Представленный административным истцом расчет пени административным ответчиком не опровергнут.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате пени за просрочку имущественного и транспортного налога административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки пени соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в ходе рассмотрения административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая данные требования и то обстоятельство, что административный истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче административного иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180,290, 291-293 КАС РФ, суд.

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации №1 по Краснодарскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу МИФНС России №1 по Краснодарскому краю пени по транспортному налогу в размере 69 (шестьдесят девять) рублей 27 копеек и пени по налогу на имущество в размере 4 (четыре) рубля 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Белоглинского

районного суда П.А. Хижняк