Решение № 2-125/2017 2-125/2017(2-3583/2016;)~М-3284/2016 2-3583/2016 М-3284/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-125/2017

Гражданское дело № 2-125/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Приз Д.В. о признании границ земельного участка согласованными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО3, ФИО4, в котором указал, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3 200 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, с кадастровым номером №. Границы земельного участка подлежат уточнению. В ходе проведения кадастровых работ установлено несоответствие в местеположения границ смежных земельных участков. Смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО3, смежный земельный участок с кадастровым номером № - Приз ФИО5 Грязинского городского суда от 30.1 1.2015 г. были удовлетворены требования истца об исключении сведений из ГКН в отношении местоположения границ вышеуказанных земельных участков. При обращении к ответчикам с просьбой согласовать местоположение границ земельного участка в добровольном порядке, истцу было отказано. Отсутствие подписей в акте согласования границ земельного участка истца со стороны ответчиков создает препятствие в проведении кадастрового учета. Истец просит признать границу принадлежащего ему земельного участка согласованной в соответствии с планом границ земельного участка, представленного в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представители истца ФИО6, ФИО8 иск поддержали и просили удовлетворить.

Истец ФИО1, ответчики ФИО3, Приз Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания осуществления кадастрового учета.

В частности, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 1).

В ч. 2 указанной статьи приведены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 3 200 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 10).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 09.10.2016 г. граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 15).

Смежными с участком № по <адрес> в <адрес> являются: справа - земельный участок № по <адрес>; слева - земельный участок № по <адрес>, что подтверждено схемой границ земельного участка истца (л.д. 11).

Земельный участок площадью 2 800 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 9).

Земельный участок площадью 2 200 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Приз Д.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 12).

По решению Грязинского городского суда Липецкой области от 30.11.2015 г. по делу № 2-2232/2015, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведения об описании местоположения и площади границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № исключены из ГКН в связи с тем, что при их постановке на кадастровый учет были допущены кадастровые ошибки.

Согласно кадастровым выпискам о земельном участке от 09.10.2016 г. границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 13, 14).

В силу ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действующей с 01.01.2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1). Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2). Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (п. 1 ч. 3).

Приказом Министерства экономического развития РФ от 8 декабря 2015 г. N 921 утверждена форма и состав сведений межевого плана, требований к его подготовке".

В соответствии с п. 70 Приложения N 2 к приказу Министерства экономического развития РФ от 8 декабря 2015 г. N 921 «Требования к подготовке межевого плана» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные". В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

По заявлению ФИО1 кадастровым инженеромООО «Геопроект» ФИО7 по результатам проведенных кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, был подготовлен межевой план от 09.10.2016 г. (л.д. 21-50).

В разделе 6 представленного истцом межевого плана от 09.10.2016 г., в качестве правообладателя смежного с уточняемым земельного участка в части границы, обозначенной точками н2-н9 указан Приз Д.В. - собственник земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>); в качестве правообладателя земельного участка в части границы, обозначенной точками н10-н1 указан ФИО3 - собственник земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>).

Из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № следует, что местоположение части границы н2-н9 и н10-н1 смежниками ФИО4 и ФИО3 не согласованы.

Из содержащегося в межевом плане заключения кадастрового инженера (л.д. 27-28), следует, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>. Кадастровые работы потребовались в виду того, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Совместно с заказчиком было проведено детальное обследование и уточнение на местности границ земельного участка. Уточнение границ земельного участка проведено на основании документов, указанных в разделе "Исходные данные", реквизит 1. Произведена геодезическая съемка (выполнены технические измерения на местности горизонтальных углов и длин линий, получены геоданные) с необходимой точностью. Создано съёмочное обоснование. По результатам проведенных измерений и их последующей камеральной обработки вычислены на ПЭВМ координаты характерных поворотных точек границ земельного участка в местной системе координат (МСК-48). Кадастровым инженером был сделан запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по предоставлению документов согласно п.67 Приказа № 412 от 24.11.2008г. На данный запрос получен ответ об отсутствии указанных документов, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. Ответ исх. №167 от 29.07.2015г. Вид разрешенного использования уточняемого земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. Территориальная зона расположения уточняемого земельного участка - Ж1 (зона индивидуальной застройки). На территории с/п Двуреченский сельсовет Грязинского района Решением сессии Совета депутатов с/п Двуреченский сельсовет №118 от 18.03.2013г. утверждены «Правила землепользования и застройки с/п Двуреченский сельсовет». Источник официального опубликования информационные щиты на территории с/п Двуреченский сельсовет. Дата опубликования 18.03.2013г. Для вида разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, на территории с/п Двуреченский сельсовет законодательством Липецкой области и РФ не установлены. Согласно Решению Грязинского городского суда сведения об описании местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № из Государственного кадастра недвижимости исключены. В связи с этим необходимо согласование местоположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с вышеуказанными участками. Правообладателям земельных участков с кадастровыми номерами № и № были направлены извещения о проведении согласовании границ местоположения земельного участка. Данные извещения адресатами не получены. Квитанции об оплате отправки писем прилагаются. Возвраты писем прилагаются. Границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № считаются не согласованными в соответствии с законодательством РФ (Законом «О государственном кадастре недвижимости», Приказом №412 от 24.11.2008г.»). Данный межевой план подготовлен в суд.

В судебном заседании представители истца ФИО6, ФИО8 пояснили, что ответчик Приз Д.В. возвел жилой дом на меже границ земельных участков его и истца. Ране поясняли, что не смотря на то, что ранее земельный участок истца имел прямоугольную форму, межевой план подготовлен с учетом данного обстоятельства и предусматривает передачу изменение конфигурации границы земельных участков с учетом возведенного строения. В настоящее время полагают, что некапитальная постройка (навес) ФИО4 подлежит сносу, а граница должна проходить на большем расстоянии от построек истца, чем обозначено в межевом плане. Граница с участком ФИО3 на местности обозначена забором, установку которого он с истцом не согласовывал. Полагают, что данная граница должна проходить по прямой линии.

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что он с границей между участками с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>), изображенной в межевом плане, не согласен. В межевом плане граница между участками с кадастровыми номерами № и № (между точками н1 и н10) обозначена как прямая линия. Реально граница имеет вид ломаной. Существующая граница между земельными участками установлена более 10 лет. Граница между участками видна визуально на местности и на снимке со спутника (земельный участок № расположен выше участка №, вдоль границы имеется межа). Вдоль границы (со стороны участка №) установлен забор, имеются насаждения. Если бы не было спора между участками № и № (в результате кадастровой ошибки <адрес> (участок №) построен на участке №), то претензий со стороны исца к границе между участками № и № не могло бы быть, т.к. при ширине 35 м и длине 99 м площадь участка № составляла бы 3465 м2 (при необходимой 3200 м2). Данные взяты из межевого плана истца и округлены в сторону уменьшения. Граница на его участке, противоположная спорной, параллельна ей, т.е. также имеет вид ломаной и тоже заходит на его участок. При всех претензиях истца к соседям имеется возможность сохранить площадь участка истца указанную в кадастровой выписке (3200 м2). Предлагает признать существующую границу между участками № и № верной, что отразить в межевом плане (л.д. 76).

Как указано выше, из представленных в материалы дела кадастровых выписок на земельные участки с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>) и № (<адрес>) следует, границы этих участков не установлены в соответствии с действующим законодательством. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

По ходатайству истца по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено судебному эксперту ФИО2,

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельных участков составила: земельный участок с кадастровым номером № - 2 945 кв.м, земельный участок с кадастровым номером № - 3 333 кв.м, земельный участок с кадастровым номером № - 3 006 кв.м. Геодезические данные исследуемых земельных участков указаны в каталогах координат поворотных точек земельных участков, и прилагаются к заключению эксперта. На местности объекты искусственного или природного происхождения, обозначающие (соответствующие) местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), определяемой в соответствии с данными межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Геопроект» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ имеются частично от т.52 до т.53 (Приложение №3) (металлический забор). На схеме расположения (Приложение №2) отражено местоположение хозяйственных построек и сооружений, возведенных на земельных участках № по <адрес> в <адрес>, с вдоль их общей границы с участком №, с указанием расстояния от таких построек и сооружений до границы участка №, определяемой в соответствии с межевым планом, выполненного кадастровым инженером ООО «Геопроект» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Имеется отличие конфигурации фактической границы земельного участка с кадастровым номером № № по <адрес> в <адрес> и горизонтального проложения ее частей от конфигурации и горизонтального проложения частей границы данного земельного участка, определяемых по сведениям межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Геопроект» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, а так же от конфигурации и горизонтального проложения частей границы земельного участка с кадастровым номером № № по <адрес> в <адрес>, определяемых по сведениям землеустроительного дела. Возможной причиной несоответствия является тот факт, что правообладатель земельного участка с кадастровым номером № не имеет достоверной информации о местоположении границ своего земельного участка, что выражается значительным расхождением местоположения по межевому плану выполненного кадастровым инженером ООО «Геопроект» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г. и местоположению при проведении экспертного осмотра.

Также в экспертном заключении отражено, что на схеме расположения земельных участков (Приложение №2) границы земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану от 09.10.2016 г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Геопроект» ФИО7, обозначены линией желтого цвета. При исследовании указанной схемы усматривается следующее. От т.52 до т.53 часть границы совпадает с металлическим забором (Фото 8 Фототаблицы), остальная часть границы не совпадает с какими-либо объектами искусственного или природного происхождения. Кроме того, усматривается наложение части исследуемого земельного участка по указанному межевому плану на дорогу (т.54, <адрес>).

Кроме того, экспертом установлено, что конфигурация фактической границы земельного участка с кадастровым номером № № по <адрес> в <адрес> (в части границы, общей с земельным участком №) значительно отличается конфигурации и горизонтального проложения частей границы земельного участка с кадастровым номером № № по <адрес> в <адрес>, определяемых по сведениям землеустроительного дела. По сведениям землеустроительного дела общая граница представляет собой прямую линию, а конфигурация земельного участка № - прямоугольник. Однако по факту конфигурация этой части границы представляет собой дугу (Фото 5, 6 Фототаблицы). Возможной причиной этого расхождения является тот факт, что в землеустроительном деле участок № изображен схематично, только с учетом горизонтальных проложений, но без учета реальной конфигурации.

Заключение эксперта выполнено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и опыт работы, обоснованно и мотивированно. Оснований не доверять ему у суда не имеется. Сторонами заключение эксперта не оспорено. Ввиду этого суд считает необходимым положить заключение эксперта в основу решения по данному делу.

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно плану, земельный участок имеет прямоугольную форму, граница с участком № по <адрес> представляет собой прямую линию (л.д. 92-111).

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно чертежу границ земельного участка, его границы также представляют собой прямые линянии (л.д. 112-137).

Исходя из материалов дела, суд полагает, что обозначение границ указанных земельных участков прямыми линиями обусловлено тем, что границы данных земельных участков определены условно и не отражают фактически сложившегося порядка пользования земельными участками.

Как установлено экспертом, расстояние от границы, определяемой согласно межевому плану, от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ООО «Геопроект» ФИО7, до стены капитального строения, расположенного на земельном участке № по <адрес> (кадастровый №) составляет по фасадной стороне здания 6,98 м, по тыльной стороне - 6,84 м. (л.д. 162).

В то же время, в кадастровом деле объекта недвижимости № (<адрес>) имеется план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определены линейные размеры этого участка и местоположение его границ относительно существующих капитальных строений. Так, расстояние от границы земельного участка № до строения, расположенного на участке №, составляет 8,00 м (л.д. 99).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств обоснованности заявленных им требований в части признания местоположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), согласованным в соответствии с представленным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ

Так, сведения о местоположении границ уточняемого участка, содержащиеся в представленном истцом межевом плане не соответствуют ни фактическому местоположению границ, ни сведениям, имеющимся в плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), ни границе земельного участка, показанной истцом на момент осмотра земельного участка экспертом (л.д. 161, 163).

Кроме того, как установлено в заключении эксперта, часть уточняемого земельного участка истца, определяемая в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, имеет наложение на дорогу, что недопустимо.

Следовательно, требования истца о признании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), согласованным в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, Приз Д.В. о признании границ земельного участка площадью 3 200 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласованными в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ООО «Геопроект» ФИО7, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 23.03.2017 года