Решение № 2А-540/2018 2А-540/2018~М-553/2018 М-553/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2А-540/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 19 сентября 2018 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Олексенко А.В., при секретаре Ереминой Н.А., с участием административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – «Росвоенипотека»), связанных с начислением денежных средств на именном накопительном счету участника накопительно-ипотечной системы (далее - НИС),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия Министерства обороны РФ, выразившиеся в несвоевременном включении административного истца в реестр участников НИС;

- возложить на ФГКУ «Росвоенипотека» обязанность определить величину неполученного дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, который полагался к начислению на именной накопительный счет ФИО2 в случае, если бы он своевременно был включён в реестр участников НИС - с ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить на Минобороны России обязанность перечислить на именной накопительный счёт участника НИС ФИО2 денежные средства в размере неполученного дохода, определённого ФГКУ «Росвоенипотека», от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, который полагался бы к начислению для жилищного обеспечения административного истца в случае, если бы он своевременно был включён в реестр участников НИС.

Административные соответчики и представитель административного истца, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли, представитель «Росвоенипотека» ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В обоснование своих требований ФИО2 в судебном заседании пояснил, что что проходил военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. До ДД.ММ.ГГГГ правом стать участником НИС не воспользовался, в связи с чем именно с этой даты он является участником НИС без дополнительного волеизъявления. С этой же даты он должен был получать доход от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, который он с указанного времени до ДД.ММ.ГГГГ не получал.

В своем письменном возражении представитель «Росвоенипотека» ФИО3, возражая по существу заявленных требований указала, что в Минобороны России регистрирующим органом является Департамент жилищного обеспечения Минобороны России, который вносит запись о включении в реестр участников НИС и направляет уведомление в «Росвоенипотека». На основании уведомления «Росвоенипотека» открывает участнику ИНС, на котором подлежат отражению, в том числе, доходы от инвестирования средств, переданных в доверительное управление. Таким образом, поскольку административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен в реестр участников НИС, в связи с чем накопления для жилищного обеспечения в доверительное управление не передавались, а, следовательно, доход от инвестирования до указанного времени не начислялся. По мнению представителя ответчика, выплата инвестиционного дохода приведет к необоснованной нагрузке на федеральный бюджет. Кроме того, представитель административного ответчика просила отказать в удовлетворении требований ФИО2 в связи с пропуском им срока исковой давности, который по ее мнению следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и т.д., поскольку не позднее 15 июня каждого года до участников НИС доводятся сведения о состоянии их именных накопительных счетов.

Выслушав мнение административного истца и исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из копии контракта, выписки из послужного списка, а также уведомления о включении военнослужащего ФИО2 в реестр НИС видно, что административный истец проходил военную службу по контракту в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с этой даты является участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих (регистрационный номер участника №).

Из возражений представителя административного ответчика и справки «Росвоенипотека» следует, что ФИО2 ранее был включен в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ, в «Росвоенипотека» ДД.ММ.ГГГГ ему был открыт именной накопительный счет (далее – ИНС), который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения ДД.ММ.ГГГГ.

ИНС участника НИС на имя ФИО2 повторно открыт ДД.ММ.ГГГГ с датой возникновения основания для включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ начислены накопительные взносы и доходы от инвестирования. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемые на ИНС накопительные взносы передаются в доверительное управление и поступающий от их инвестирования доход установленным порядком начисляется на ИНС истца. В связи с тем, что ИНС ФИО2 был открыт ДД.ММ.ГГГГ, накопительные взносы до ДД.ММ.ГГГГ истцу не начислялись и в доверительное управление не передавались и дохода от их инвестирования не было.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников: 1) учитываемые на именных накопительных счетах участников накопительные взносы за счет средств федерального бюджета; 2) доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения; 3) иные не запрещенные законодательством Российской Федерации поступления.

Учет накопительных взносов на именных накопительных счетах участников согласно части 4 статьи 5 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» осуществляется на основании сведений об участниках НИС, представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Частью 6 этой же статьи предусмотрено, что учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Основанием для включения военнослужащего федеральным органомисполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников, как это указано в пункте 14 части 2 статьи 9 Федерального закона «О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», для военнослужащих, поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра участников и не получили выплату денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, или не воспользовались правом стать участниками накопительно-ипотечной системы, - заключение нового контракта о прохождении военной службы.

Судом установлено, что ФИО2, ранее исключенный из реестра участников НИС и не получивший выплату денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, вновь поступил на военную службу и заключил новый контракт о ее прохождении ДД.ММ.ГГГГ. Однако ИНС ему был открыт лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в связи снесвоевременным включением истца в реестр участников НИС на его именном накопительном счете учтены накопления в меньшем размере, что нарушает его право, гарантированное пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», и считает необходимым требования ФИО2 удовлетворить.

Разрешая вопрос о реализации решения суда, принятого в пользуадминистративного истца, суд считает необходимым и достаточным, в целяхполного восстановления нарушенных прав истца, возложить на «Росвоенипотека» обязанность определить величину инвестиционного дохода,который был бы начислен истцу в случае, если бы он своевременно был включен в реестр участников НИС – с ДД.ММ.ГГГГ, а на Минобороны России - перечислить на именной накопительный счет ФИО2 соответствующую сумму.

Нельзя согласиться с доводом представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока исковой давности, поскольку нарушение прав и законных интересов истца носит длящийся характер, и указанные права не восстановлены до настоящего времени.

О включении его в реестр участников НИС ФИО2 был уведомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии начисления инвестиционного дохода - ДД.ММ.ГГГГ, при этом в суд с настоящим административным исковым заявлением он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения предусмотренного ст. 219 КАС РФ процессуального срока, подлежащего применению при рассмотрении административных дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд подлежат возмещению административным соответчиком – Министерством обороны РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 Хаджи-Мурат ФИО1 об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанных с начислением денежных средств на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы, - удовлетворить.

2. Обязать федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» определить величину дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, который был бы зачислен в накопления для жилищного обеспечения ФИО2 (регистрационный номер участника №) в случае, если бы он своевременно был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих – с ДД.ММ.ГГГГ.

3. Обязать Министерство обороны Российской Федерации перечислить на именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО2 ФИО4 (регистрационный номер участника №) денежные средства в размере (определенном ФГКУ «Росвоенипотека») дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, который был бы зачислен в накопления для жилищного обеспечения в случае, если бы он своевременно был включен в реестр участников – с ДД.ММ.ГГГГ.

4. Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 Хаджи-Мурат ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

5. Об исполнении решения суда административным соответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу А.В. Олексенко