Решение № 2-5343/2017 2-5343/2017~М-4728/2017 М-4728/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-5343/2017

Дело №2-5343/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 г. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего по устному ходатайству, судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Московскому РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике об уменьшении исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 78 718,50 руб. ФИО1 просит уменьшить указанный размер исполнительского сбора на ? до 59 038,87 руб. в связи с тем, что размер исполнительского сбора несоразмерен степени её вины, а также тяжелым материальным положением.

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На момент рассмотрения спора, указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя не оспорено, в установленном законом порядке не отменено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности самого взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.74 и абзаце первом п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан с основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональный Центр Финансирования» денежных средств в размере 1 124 550 руб.

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником ФИО1 не исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 78 718,5 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Не оспаривая правомерность указанного постановления, ФИО1 просит уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть.

Согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Требование ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора мотивировано тем, что размер исполнительского сбора, по мнению должника несоразмерен степени её вины, а также тяжелым материальным положением.

Как следует из представленных документов, ФИО1 является пенсионером, и размер её пенсии составляет 7 720 руб., иных доходов не имеет. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о затруднительном материальном положении должника ФИО1, являющиеся основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1, на ? часть с 78 718,50 руб. до 59 038,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение составлено: 09 января 2018 года.