Решение № 2-2286/2017 2-2286/2017~М-1764/2017 М-1764/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2286/2017

Дело № 2-2286/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 08.11.2015г. в 09 час. 30 мин. на железнодорожном переезде, расположенном на 575 км. автодороги Сургут-Салехард водителем ФИО1 при управлении автомобилем марки «Киа Сид», государственный регистрационный номер отсутствует, был совершен наезд на опору линии электропередач, принадлежащую ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС». В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика имуществу истца был причинен ущерб: повреждение железобетонной опоры со стойкой типа СКЦ 10-2,5-1, светодиодного светильника УСС-07/100. Повреждения зафиксированы в акте от 08.11.2015 г. о совершенном дорожно-транспортном происшествии, с которым ознакомлен под подпись ответчик. Истец понес дополнительные расходы на восстановление поврежденного имущества на сумму 70 510,99 руб.. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.03.2017г. составляет 792,04 руб. 26.12.2016г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба. Претензия была возвращена за истечением срока хранения. 14.02.2017 г. претензия прибыла в место вручения истцу (возврат за истечением срока хранения), 15.02.2017г. получена истцом в ОПС. Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 70 510,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 792,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2017 по день (дату) вынесения решения судом, а также в возврат государственной пошлины 2 339,09 руб.

Представитель истца ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно по указанному в иске адресу, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на исковые требования не представил.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2015 г., ФИО1, управляя транспортным средством «Киа Сид», без государственного регистрационного номера, 08.11.2015 г. в районе 574 км по автодороге Сургут-Салехард на железнодорожном переезде нарушил п. 10.1 ПДД РФ, то есть не учел скорость движения своего транспортного средства, дорожные условия (гололед), в результате чего допустил наезд своего транспортного средства на ЛЭП, тем самым повредив ее и причинив транспортному средству механические повреждения (л.д. 52).

Указанные обстоятельства также подтверждаются актом от 08.11.2015г., подписанным собственноручно ответчиком (л.д. 51).

В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца был причинен ущерб: повреждение железобетонной опоры со стойкой типа СКЦ 10-2,5-1, светодиодного светильника УСС-07/100.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.ч. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ФИО1, причинивший вред источником повышенной опасности, обязан возместить причинённый им вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из общих положений ст. 1064 ГК РФ следует обязательное полное возмещение соответствующего ущерба. Размер ущерба, подлежащий возмещению, определяется стоимостью восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом степени износа самого имущества на момент повреждения.

Для восстановления поврежденной железобетонной опоры со стойкой типа СКЦ 10-2,5-1, светодиодного светильника УСС-07/100 истцом потрачены собственные средства в размере 70 510,99 руб., что подтверждается договор на выполнение ремонтных работ № 11-02/16 от 01.03.2016 г., счет-фактурой № 90 от 19.04.2016 г. на сумму 70 510,99 руб., актом № 90 от 19.04.2016 г., платежное поручение № 859 от 28.04.2016 г. на сумму 70 510,99 руб. (л.д. 54-70).

Данный размер ущерба ответчиками не оспорен и суд принимает его за основу при вынесении решения.

Суд приходит к выводу, что истец правомерно потребовал возмещения убытков в размере расходов, которые он произвел для восстановления своего нарушенного права.

Таким образом, в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» сумма в размере 70 510,99 руб.

Далее, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

14.02.2017г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения (л.д. 71-72).

Согласно расчетом истца, сумма процентов, подлежащих уплате за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2017 г. по 27.03.2017 г. составляет 792,04 руб.

В соответствии с информацией Банка России от 27.03.2017 г. с 27.03.2017 г. по 02.05.2017 г. размер ключевой ставки составлял 9,75%. Со 02.05.2017 г. размер ключевой ставки составляет 9,25% (информация Банка России от 27.03.2017 г.).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 27.03.2017 г. по 16.05.2017 г. составит 925,70 руб. (из расчета: (70 510,99 руб. х 9,75% / 366 дней х 36 дней (с 27.03.2017 г. по 02.05.2017 г.) + (70 510,99 руб. х 9,25% / 366 дней х 14 дней (с 02.05.2017 г. по 16.05.2017 г.).

Таким образом, за период с 15.02.2017г. по 16.05.2017г. размер неустойки составил 1 717,74 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 339,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТРАНСЕРВИС» в возмещение ущерба 70 510 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 1 717 рублей 74 копеек, в возврат государственной пошлины 2 339 рублей 09 копеек, всего взыскать 74 567 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Серова Т.Е.