Решение № 2-607/2025 2-607/2025~М-87/2025 М-87/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-607/2025

КОПИЯ

66RS0020-01-2025-000141-20

Дело №2-607/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Акуловой М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство МО «р.п. Верхнее Дуброво» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство МО «р.п. Верхнее-Дуброво» (далее по тексту – ответчик, МУП «ЖКХ МО «р.п.Верхнее Дуброво», управляющая компания), в котором просил признать незаконным действия (бездействия) ответчика в связи с непроведением отделочных работ стены и потолка подъезда 4 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за октябрь 2024 года, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал что он 22.09.2024 обратился с заявлением на электронную почту МУП «ЖКХ МО «р.п. Верхнее-Дуброво» по вопросу течи воды на стену через открытый люк на чердак в 4 подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 27.09.2024 Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и Белоярская межрайонная прокуратура от 09.10.2024 сообщили, что МУП «ЖКХ МО «р.п.Верхнее Дуброво» устранит причины подтопления 4 подъезда многоквартирного дома, а также восстановят отделочный слой стены и потолка на месте подтопления в срок до 15.10.2024. Однако, ЖКХ только плотно закрыли люк, а восстановление отделочного слоя стены и потолка не произвели. Ответа на обращение истец не получил. Ответчиком не выполнены требование пунктов 104, 106-108 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Правительством Российской Федерации №354 от 06.05.2011, а также ст.ст. 8, 10 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, об отложении слушания дела не просил (л.д. 18).

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности №11 от 15.01.2024 (л.д. 39), возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила что МУП «ЖКХ МО «р.п. Верхнее-Дуброво» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. 22.09.2024 на электронную почту ответчика gkhvd@yandex.ru поступил запрос ФИО2 о том что в 4 подъезде <адрес> не закрыт люк на крыше и постоянно течет вода. Данный адрес электронной почты не является официальным, используется для передачи показаний приборов учета. На официальный адрес электронной почты управляющей компании общение ФИО3 не поступало. <дата>, когда ответчику стало известно о поступившем обращении истца, сотрудником МУП ЖКХ МО «р.п.Верхнее Дуброво» был осуществлен выход в подъезд №4 МКД. По результатам осмотра выход на крышу закрыт плотно, работы по восстановлению штукатурного слоя запланировали на 2025 год, в адрес ФИО2 направлен письменный ответ с приложением подтверждающих фотографий. Перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги возможен только в случае неоказания услуг или оказание услуг ненадлежащего качества. Истцом такого не доказано. Истец с заявлением о перерасчете платы за ноябрь 2024 года в связи с некачественным оказанием услуг к ответчику не обращался. Требования о признании бездействия незаконным необходимо оставить без рассмотрения, поскольку являлись предметом судебного разбирательства по иску ФИО2 к МУП ЖКХ МО «р.п.Верхнее Дуброво» по гражданскому делу № 2-2621/2024.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о признании незаконными бездействия МУП ЖКХ МО «р.п.Верхнее Дуброво» по непринятию мер по текущему ремонту стен и потолка подъезда 4 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда прекратить производство по делу в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или иное определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждения мирового соглашения сторон.

18 декабря 2024 года Белоярским районным судом Свердловской области вынесено решение по гражданскому делу №2-2621/2024 по иску ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство МО «р.п. Верхнее Дуброво» о защите прав потребителей. В рамках рассмотрения дела ФИО2 просил признать незаконным действия и бездействия ответчика, который не направил ответ на обращение, возложить обязанность устранить допущенные нарушения, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, в качестве судебных расходов 418 рублей (л.д. 32-33).

Поскольку решение по гражданскому делу №2-2621/2024 в законную силу не вступило, оценка законности (незаконности) бездействия ответчика в части непринятия мер по проведению текущего ремонта подъезда многоквартирного жилого <адрес> судом не давалась, оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпунктом "в" пункта 2 раздела первого Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются крыши, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в который, в том числе, включены: работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, проверка состояния внутренней отделки; при наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений (пункт 11).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила).

Поскольку спорное правоотношение возникло по поводу качества оказания услуг, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, на данное правоотношение распространяется действие Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет Муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ МО «р.п. Верхнее Дуброво». Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

07 декабря 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома №2038 (л.д. 30-32).

Согласно пояснений представителя ответчика 22 сентября 2024 года на электронную почту ответчика поступило обращение ФИО2 по вопросу открытого люка, через который осуществляется выход на крышу в 4 подъезде многоквартирного <адрес> (л.д. 36).

26 сентября 2024 года МУП «ЖКХ МО «р.п.Верхнее Дуброво» ФИО4 на электронный адрес <...> направлен ответ об осмотре люка выхода на крышу, отсутствие выявленных повреждений, протечностей в месте установки люка. К ответу приобщены фотографии, подтверждающие факт выполнения работ (л.д. 37).

Согласно ответа начальника территориального отдела контроля и надзора №4 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО5 от 27.11.2024, подготовленного по результатам рассмотрения обращения ФИО2 следует следующее. 13.09.2024 специалистом Департамента совершен выезд по адресу проживания истца, в подъезде №4 на верхнем этаже выявлены следы протечек на потолке и стене в области канализационного стояка (около квартиры <номер>). В адрес управляющей компании МУП «ЖКХ МО «р.п.Верхнее Дуброво» направлено требование о необходимости соблюдения положений законодательства в части выявления и устранения причин подтопления подъезда №4, а также восстановления отделочного слоя стен и потолка в месте подтопления (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил №491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункт 7 Правил).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15 Правил).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о перерасчете начисленных платежей за предоставление услуг по содержанию являются, в том числе, установление факта предоставления услуги ненадлежащего качества, выяснение состава предоставляемых потребителю услуг, стоимость соответствующих услуг и работ в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения, а при доказанности факта ненадлежащего оказанию услуг по содержанию - период предоставления услуги ненадлежащего качества, а также обращение истца с заявлением об изменении размера платы за коммунальные услуги к уполномоченному лицу.

Доказательств того, что в спорный период времени (октябрь 2024 года) собственнику <адрес> многоквартирном <адрес>, услуга по содержанию и текущему ремонту общего имущества не предоставлялась либо предоставлялась ненадлежащего качества, материалы дела не содержат. Кроме того, доказательств обращения истца с заявлением о полном или частичном освобождении от платы за содержание жилого помещения сторонами не представлено.

Как ранее установлено судом, ответчик, получив сообщение от ФИО2 по вопросу принятия мер в связи с неплотным закрытием люка, осуществил осмотр люка и стен подъезда №4, работы по устранению последствий проникновения влаги в подъезд МКД включены в план работ по ремонту общего имущества, о чем заявитель уведомлен.

Сведений о направлении истцом в адрес ответчика иных обращений по данному вопросу сторонами не представлено.

В соответствии с п. 10 приложения N 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, к текущему ремонту относится восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах, периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пп. 3.2.9 п. 3.2 ч. 3).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в частности, устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (абзац 4 пункта 4.2.1.1 Правил N 170).

Принимая во внимание, что сам факт наличия следов протечек в подъезде не свидетельствует о некачественном оказании управляющей компанией услуг по содержанию общего имущества, а также не является безусловным основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты оказанных услуг, учитывая принятие ответчиком мер по поступившему обращению, включение работ по устранению последствий протечки в график работ по текущему ремонту, отсутствие заявлений ФИО2 о выполнении перерасчета платы за содержание жилья, суд оснований для возложения на ответчика обязанности выполнить перерасчет платы за содержание общего имущества в ноябре 2024 года, не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Анализируя представленные ФИО2 доказательства, суд приходит к выводу, что факт наступления неблагоприятных последствий для истца, в том числе в виде нравственных либо физических страданий, влекущих обязанность по выплате компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав, наличия вины ответчика, причинно-следственной связи между его действиями (бездействиями) и неблагоприятными для истца последствиями, истцом также не доказан.

Таким образом, согласно положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда ввиду нарушения прав потребителя, по смыслу указанной статьи, является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Ввиду отказа в удовлетворении неимущественных требований, судом также отказано в требовании о взыскании штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство МО «р.п. Верхнее Дуброво» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья М.В.Акулова

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025.

Судья М.В.Акулова