Решение № 2-1124/2017 2-1124/2017~М-1086/2017 М-1086/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1124/2017

Дело № 2- 1124/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Федоровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о признании пункта кредитного договора о присоединении к программе страхования недействительным, исключении из числа участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ПАО ВТБ 24.

Требования мотивированы тем, что 10.05.2017 года между ФИО1 и ПАО «ВТБ24 » заключен кредитный договор на предоставление кредита на сумму № рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,495%. Кредитный договор между сторонами заключен путем подписания типовой формы договора, а также заявления на страхование, в соответствии с которым с истца незаконно удержана плата за подключение к программе страхования в размере № руб., состоящая из комиссии банка за подключение к программе страхования № рублей и расходов Банка по оплате страховой премии № руб. Подключение к программе страхования являлось условием получения кредита. Кроме того, до истца не доведена информация о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно банку, за оказание данной услуги. Услуга по страхованию была навязана, истец была лишена свободного выбора услуг и выбора страховой компании.

11 мая 2017 года истица обратилась в ПАО ВТБ 24 с претензией, в которой просила исключить её из числа участников программы страхования и вернуть ей плату за подключение, в удовлетворении претензии было отказано.

Просит признать пункт кредитного договора о присоединении к программе страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» недействительным, исключить истицу из числа участников Программы страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК; «ВТБ страхование», взыскать с ПАО "ВТБ 24" денежные средства в сумме № руб., проценты в сумме № руб., компенсацию морального вреда № руб., штраф в размере 50% суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истица ФИО1 и её представитель по устному ходатайству Жесткая Е.В. заявленные требования поддержали, указав, что истица никакого распоряжения на списание страховой премии с кредитного счета не оформляла, списание произведено без её согласия.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» представили возражения относительно заявленных требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав сторону истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ. граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствие со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного) в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которой заключен договор (пункт 1).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено. что между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» 10.05.2017 года заключен кредитный договор №, по условиям которого, истице предоставлен кредит на сумму № рублей под 16.5% годовых, сроком на 60 месяцев.

Также в день заключения кредитного договора истицей подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24, из которого следует, что ФИО1 просила включить ее в список застрахованных лиц, уведомлена, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, что страховая сумма составляет № рублей, плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет № руб. Помимо этого, истицей дано согласие на получение дополнительных платных услуг по обеспечению её страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», путем заполнения п. 16 Анкеты-заявления.

Таким образом, доводы о навязывании Банком услуги страхования, суд находит несостоятельными относительно предмета спора, поскольку совокупность исследованных выше доказательств не дает оснований для вывода о навязывании Банком услуг страхования, как и о нарушении Банком правовых норм при заключении рассматриваемого кредитного договора.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги применительно к рассматриваемому спору будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с Банком кредитные договоры без условия о страховании, что не доказано. Напротив, согласно представленным документам, у ФИО1 имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставление обеспечения в форме страхования или без обеспечения, поскольку это не является обязательным условием рассматриваемого кредитного договора. Кроме того, рассматриваемый кредитный договор не содержит оспариваемого условия (пункта) о присоединении к Программе страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

В соответствии с пунктами 2,3 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно указанию Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях» к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования установлен срок в течение 5 рабочих дней для возврата страховой премии.

Однако истицей не представлено доказательств направления страховщику заявления о возврате страховой премии и исключении из числа участников Программы страхования, кроме того, такого требования к страховщику в рассматриваемом споре не заявлено, следовательно, страховая премия по указанным основаниям возврату не подлежи, как и не подлежат удовлетворению в судебном порядке требования к ПАО ВТБ 24 об исключении истицы из числа участников Программы страхования, поскольку такое требование до обращения в суд не предъявлено и отказ не получен.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Вместе с тем, в данном случае при предоставлении услуги подключения к программе страхования ответчиком произведено списание денежных средств на оплату страховой премии с кредитного счета истицы, в отсутствие на то письменного распоряжения заемщика, согласованного сторонами условиям о праве Банка на такое списание. В заявлении на присоединение к Программе страхования способ оплаты услуги страхования сторонами также не согласовывался.

При подготовке к судебному заседании ответчику была разъяснена необходимость предоставления в судебное заседание наряду с иными доказательствами, распоряжение заемщика на перечисление денежных средств с кредитного счета в пользу страховщика оплаты услуги присоединения к Программе страхования, однако такое доказательство в судебное заседание представлено не было.

Таким образом, действия Банка по перечислению денежных средств при отсутствии распоряжения клиента, свидетельствует о нарушении ответчиком прав истицы, как потребителя.

Исходя из вышеизложенного, требования истицы о взыскании с ответчика удержанной денежной суммы в размере № рублей. процентов начисленных на указанную сумму за период с 11.05.2017 года по 02.06.2017 года в размере № руб. подлежат удовлетворению.

Установление факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, свидетельствует и о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере № рублей, а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. Что в данном случае составит № рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВТБ 24» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме № рублей, проценты № рублей, компенсацию морального вреда № рублей, штраф № рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ВТБ 24» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумм № рублей.

Разъяснить ответчикам право подать в Ингодинский районный суд г. Читы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня определения суд об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Венедиктова