Решение № 2А-327/2017 2А-327/2017~М-362/2017 М-362/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2А-327/2017

Дело №2а-327/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Тырныауз.

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего- Коршунова А.А., при секретаре – Кармовой М.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МР ИФНС России №5 по КБР к ФИО2 о взыскании налогов,

установил:

МР ИФНС РФ №5 по КБР обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 № задолженность по налогам в размере 30248,62 руб., аргументируя следующим.

Мировой судья судебного участка №<адрес> КБР определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании имущественных налогов отменил, на основании возражения поступившего ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2

Однако, за ответчиком числится задолженность по имущественным налогам в размере 30248,62 руб. По данным ОГИБДД МВД России по Эльбрусскому району у ответчика на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> г/н № регион, кроме того зарегистрирован земельный участок в <адрес> и квартиры: в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Для взыскания задолженности по данным налогам, в адрес ответчика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 30.248,62 руб.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, которое мотивировано тем, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа. После получения определения об отмене судебного приказа, инспекция обратилась в мировой суд, повторно, для взыскания задолженности в исковом порядке. Мировым судьей административное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью дел данной категории. За это время по независящим от них обстоятельствам истек шестимесячный срок для обращения в административном исковом порядке.

Представитель административного истца, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Также пояснил, что срок обращения в районный суд пропустили, так как ждали ответ от мирового судьи, куда обратились повторно для взыскания задолженности в исковом порядке.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на административное исковое заявление не подал.

Суд в соответствии с ч.2 ст. 289 суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ. Квартиры и иные строения согласно ч. 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ признаются объектом налогообложения налогом на имущество физических лиц.

Уплата налога на имущество физических лиц производится налогоплательщиками в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объектов налогообложения в сроки, установленные Законом РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», согласно которому уплата налога производится налогоплательщиками – не позднее 01 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей (к которым ст. 8 НК РФ относит налоги) и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика – физического лица за ФИО2 зарегистрирован на праве собственности автомобиль легковой, марки <данные изъяты> мотороллер марки <данные изъяты>, трехкомнатная квартира по адресу КБР, <адрес> площадью 74,30 кв.м.

В адрес ФИО2 налоговым органом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на указанное имущество.

В связи с неисполнением ФИО2 обязанности по уплате налогов на имущество, находящегося у него в собственности, в его адрес было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44706,76 руб. в том числе по налогам (сборам) 42630,30 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был отменен.

Данное административное исковое заявление поступило в Эльбрусский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 №1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций на налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №479-О-О).

Таким образом, на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском шести месячного срока, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

Суд полагает, что ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен без уважительной причины.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.35 Налогового кодекса РФ от государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой, за исключением случаев предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 настоящего кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска МР ИФНС РФ № по КБР к ФИО2 о взыскании с ФИО2 № задолженности по имущественным налогам в размере 30248, 62 руб. – отказать.

Освободить Межрайонную ИФНС России № по КБР от уплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики по административным делам в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

«Согласовано»

Судья

Эльбрусского районного суда КБР А.А. Коршунов