Решение № 2А-2117/2025 2А-2117/2025~М-1358/2025 М-1358/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2А-2117/2025

Дело №2а-2117/2025

УИД: 03RS0004-01-2025-003914-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при помощнике судьи Игнатьевой Е.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО13 (доверенность в деле), представителя административного ответчика МВД по РБ – ФИО14 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО8 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Заместителю министра внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО15 об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что 15 апреля 2025 года ФИО16 вручено уведомление о принятом Министерством внутренних дел по Республике Башкортостан решении об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании п.1.2, ст.7 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Указанное решение является незаконным, т.к. не известны основания, на основании которых оно принято. ФИО16 на территории Российской Федерации противоправных действий не совершал, неисполненных обязательств по решениям судов и других органов власти РФ не имеет. ФИО16 положительно характеризуется, его нахождение на территории РФ не создает угрозу обороноспособности, безопасности, общественному порядку, здоровью населения, а также основам конституционного строя, нравственности, законных интересов и прав третьих лиц. Кроме того, решение препятствует ФИО16 контролировать принадлежащий ему бизнес непосредственно на месте.

В дальнейшем к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Заместитель министра внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО15

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО13 требования поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по РБ – ФИО14 в удовлетворении административного иска просила отказать, т.к. имеется решение госоргана Республики Беларусь о не разрешении въезда.

На судебное заседание представитель административный истец ФИО4, административный соответчик Заместитель министра внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО15 не явились, извещены надлежащим образом, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с принципом, закрепленным в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 115-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Турция.

Решением от 15 июля 2022 года УВМ МВД по Республике Башкортостан Шенгюл Сезаи выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации № сроком действия с 15 июля 2022 года до 15 июля 2025 года.

Согласно представленного паспорта Шенгюл Сезаи зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, сроком до 15 июля 2025 года.

Согласно уведомлению от 14 декабря 2023 года ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешен въезд и пребывание в Российской Федерации и не разрешен въезд и пребывание в Республике Беларусь.

При этом, согласно письма №у от 28 июля 2023 года УФСБ России по Республике Башкортостан вопрос выдачи вида на жительство в Российской Федерации гражданину Турции ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласован за № от 28 июля 2023 года. Вместе с тем, в УФСБ России по Республике Башкортостан имеется информация в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезд на территорию Российской Федерации которого не разрешен до 31 мая 2027 года, решение о не разрешении въезда принято МВД Республики Беларусь. Правовое основание не разрешения въезда межправительственное соглашение Российской Федерации и Республики Беларусь от 03 марта 2015 года.

Решением, утвержденным 08 апреля 2025 Заместителем министра внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО15, аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации гражданину Турецкой Республики ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со п.1.2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

По смыслу приведенных правовых норм наличие в отношении иностранного гражданина решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является основанием для аннулирования ранее выданных ему для разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительства в Российской Федерации либо для отказа в их выдаче.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 2 марта 2006 года N 55-0, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание (вида на жительства) или аннулирования ранее выданного разрешения (вида на жительство), уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданстве. а уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, решение органа государственной власти в отношении иностранного гражданина об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации по вышеуказанным основаниям, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации изложенных в определении от 02 марта 2006 года N 55-0, должно быть обоснованным, а поскольку подобное решение может нарушить право человека на уважение личной и семейной жизни, такое решение должно быть оправдано крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Так, 03 марта 2015 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь заключено Соглашение о взаимном признании и порядке исполнения решений об отказе во въезде на территорию государств-участников Соглашения (далее - Соглашение).

В соответствии со статьей 2 указанного Соглашения, решения об отказе во въезде, принятые уполномоченными органами государства одной Стороны, признаются в качестве оснований для отказа иностранному гражданину или лицу без гражданства во въезде, выдаче визы для въезда на территорию государства другой Стороны или сокращения срока временного пребывания на территории государства другой Стороны.

Согласно статье 3 Соглашения, компетентные органы государства одной Стороны исполняют решения об отказе во въезде, принятые уполномоченным органом государства другой Стороны, в порядке, предусмотренном законодательством своих государств.

В силу статьи 4 вышеназванного Соглашения, компетентный орган государства одной Стороны вправе разрешить въезд или пребывание на территории своего государства иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которого уполномоченным органом государства другой Стороны принято решение об отказе во въезде.

Как следствие, административный ответчик, принимая решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации в отношении ФИО10, руководствовался решением о не разрешении въезда, принятым МВД Республики Беларусь в силу заключенного 03 марта 2015 года соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о взаимном признании и порядке исполнения решений об отказе во въезде на территорию государств-участников Соглашения.

Сам по себе факт того, что ФИО16 на территории Российской Федерации противоправных действий не совершал, неисполненных обязательств по решениям судов и других органов власти РФ не имеет. Нахождение его на территории РФ не создает угрозу обороноспособности, безопасности, общественному порядку, здоровью населения, а также основам конституционного строя, нравственности, законных интересов и прав третьих лиц. Решение препятствует ФИО16 контролировать принадлежащий ему бизнес непосредственно на месте не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, т.к. решение принято в силу заключенного соглашения от 03 марта 2015 года.

При этом суд обращает внимание на то, что решение о не разрешении на въезд уполномоченными органами Российской Федерации не принималось, потому в удовлетворении ходатайства ФИО13 об истребовании сведений о наличии данного решения отказано.

Конституция Российской Федерации, гарантируя права и свободы человека и гражданина, в том числе каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, закрепляет право государства устанавливать в федеральном законе ограничения прав и свобод в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 1 статьи 27, часть 3 статьи 55).

Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите.

Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 62) определено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных, в частности, в постановлениях от 16 февраля 2016 года N 4-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П, от 20 октября 2016 года N 20-П и от 6 октября 2022 года N 41-П, следует, что государство вправе использовать законные средства, которые позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определить правовой режим пребывания и проживания на территории Российской Федерации иностранных граждан, а также меры административного принуждения и ответственности за его нарушение и правила применения этих мер для пресечения правонарушений в области миграционных отношений, для восстановления нарушенного правопорядка и для предотвращения противоправных, особенно множественных и грубых, на него посягательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что принятое решение об аннулировании разрешение на временное проживание в отношении иностранного гражданина Шенгюл (Шенгул, Сенгул) Сезаи, является необходимым и соразмерным, не влечет избыточное ограничение его прав и свобод.

Как следствие, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО11 об оспаривании решения от 08 апреля 2025 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, потому в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО12 об оспаривании решения 08 апреля 2025 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.