Решение № 12-198/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 12-198/2026

Дело № 12-198/2026

64RS0043-01-2026-000559-38


РЕШЕНИЕ

19 марта 2026 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В., при секретаре судебного заседания Бобуновой Л.И., с участием защитника акционерного общества «Бамтоннельстрой-Мост» ОП в г. Саратов ФИО1, представителя Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Бамтоннельстрой-Мост» ОП в г. Саратов ФИО1 на постановление начальника отдела надзора за соблюдением трудового законодательства – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 № от 23.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Бамтоннельстрой-Мост» ОП в г. Саратов,

установил:

постановлением начальника отдела надзора за соблюдением трудового законодательства – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 № от 23.01.2026 акционерное общество «Бамтоннельстрой-Мост» ОП в г. Саратов (далее – АО ««Бамтоннельстрой-Мост»», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Защитник Общества обратился в суд с жалобой, полагая постановление должностного лица подлежащим отмене, поскольку имеются процессуальные нарушения, нарушающие права Общества, также имеются основания для прекращения производства по делу за малозначительностью или назначения наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании защитник АО «Бамтоннельстрой-Мост» доводы жалобы поддержал по изложенным в них основаниям.

Срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Как следует из материалов дела, 30.11.2025 с работником АО «Бамтоннельстрой-Мост» ОП в г. Саратов ФИО3 произошёл несчастный случай, в результате которого работник получил телесные повреждения.

Как следует из акта расследования несчастного случая № комиссией по расследованию несчастного случая несчастный случай, произошедший с монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций АО «Бамтоннельстрой-Мост» ФИО3, как несчастный случай, связанный с производством.

По результатам расследования несчастного случая должностным лицом Государственной инспекции труда в Саратовской области вскрыты нарушения трудового законодательства, имевшие место 30.11.2025 по адресу: Саратовская область, объект строительства «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги № автомобильная дорога № «Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки-граница с республикой Казахстан» до автомобильной дороги Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград со строительством мостового перехода через р. Волга (южный обход г. Саратова) п. Хмелевка Саратовского района Саратовской области в 31 км. от г. Саратов, выразившиеся в нарушении требований ст. 214 ТК РФ.

При указанных обстоятельствах должностное лицо в своем постановлении обоснованно пришло к выводу, что в действиях АО «Бамтоннельстрой-Мост» содержится состав административного правонарушения по ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 19.01.2026; актом расследования несчастного случая №; другими доказательствами.

При этом из постановления должностного лица и протокола об административном правонарушении видно, за какое нарушение привлекается ответственности юридическое лицо.

Дав оценку содержащимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к верным выводам о доказанности наличия в действиях АО «Бамтоннельстрой-Мост» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что административной комиссией допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иное толкование заявителем законодательных актов не является свидетельством неправильного применения нормы права к установленным обстоятельствам в данном конкретном деле.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 4 п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 года № 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения.

В обоснование наличия отягчающих ответственность обстоятельств должностное лицо ссылается на то, что ранее АО «Бамтоннельстрой-Мост» привлекалось к ответственности за совершение однородных правонарушений постановлениями от 26.11.2025 и 09.12.2025.

Вместе с тем, указанные постановления вынесены после того, как совершено правонарушение по настоящему делу, в связи с чем вынесение вышеуказанных постановлений не свидетельствует о том, что лицо ранее привлекалось к ответственности за совершение однородных правонарушений.

Как следует из материалов дела, отягчающие ответственность обстоятельства по делу отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, назначение административного штрафа в максимальном размере является несоразмерным, избыточным, несоответствующим целям наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, в связи с чем в целях обеспечения принципов равенства, пропорциональности, соразмерности при применении мер административной ответственности, призванных не допустить ограничения имущественных прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В остальной части обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела надзора за соблюдением трудового законодательства – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 № от 23.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Бамтоннельстрой-Мост» ОП в г. Саратов изменить, назначив акционерному обществу «Бамтоннельстрой-Мост» ОП в г. Саратов наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жлобу – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись В.В. Кучко