Решение № 2А-837/2019 2А-837/2019~М-560/2019 А-837/2019 М-560/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2А-837/2019

Дело №а-837/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу - судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Спиридоновой М.В.,

с участием:

представителей административного ответчика – по доверенности адвокатов Смирновой М.В., Шмыровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова административное дело

по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Иваново к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Иваново (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени.

Административный иск мотивирован тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес><адрес>, в связи с чем в силу п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 Т.Л. является плательщиком земельного налога.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом в соответствии с п.1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 6 Решения Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливает порядок и сроки уплаты земельного налога. Налогоплательщики - физические лица, не являющиеся предпринимателями, уплачивают налог за 2013г., 2014 г., с учетом положений статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок не позднее до 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2013 г., 2014 г. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик земельный налог за 2013-2014гг. в сумме 235 0156,63 руб. не уплатил. В соответствии со ст.ст.57, 75 Налогового кодекса РФ за просрочку уплаты налога начислены пени в сумме 646,68 рублей.

На основании ст.ст.69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику налоговым органом были направлены требования об уплате пени. До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили.

В соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В рассматриваемом случае, пропуск срока на подачу искового заявления обусловлен тем, что у Инспекции отсутствовали ресурсы на реализацию процедуры взыскания в полном объеме, так как имеется большой объем искового материала к налогоплательщикам, не исполняющих обязательства в установленные законодательством РФ сроки. Кроме того, налоговый орган не мог обратиться в суд для принудительного взыскания в порядке искового производства в связи с оформлением большого объема претензионно-искового материала к налогоплательщикам, не уплачивающих налоги в установленный законодательством РФ о налогах и сборах срок.

Учитывая вышеизложенное, Инспекция просит признать причину пропуска срока на подачу настоящего искового заявления уважительной.

Исходя из этого, руководствуясь ст.ст.23, 31, 48 НК РФ, ст.ст.286, 287 Кодекса административного судопроизводства РФ, ИФНС России по г.Иваново просит суд:

1.Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления.

2.Взыскать с административного ответчика ФИО1 недоимку на общую сумму 235 803,31 руб., в том числе: земельный налог за 2013 год в сумме 104 514,06 руб. и земельный налог за 2014 г. в сумме 130 642,57 руб., а также государственную пошлину в установленном законом порядке.

В судебное заседание представитель административного истца - ИФНС России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представители административного ответчика ФИО2 – по доверенности адвокаты ФИО7, ФИО6 в судебном заседании административный иск не признали, пояснив, что в силу ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч.4 ст.5 НК РФ оснований для взыскания недоимки по земельному налогу за 2013, 2014 годы не имеется.

Кроме того, с 2009 года при межевании кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 198 838, 41 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 8 709 504, 40 руб., по состоянию на 13.07.2016 г. - 4 717 448,56 руб., а в настоящее время кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 265 000 руб. 29 ноября 2016 года ФИО1 обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ивановской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в целях установления рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 3 265 000 руб. по состоянию на 01 января 2014 года на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № оценщика НП «Саморегулируемая организация ассоциаций российских магистров оценки» ФИО4 В результате рассмотрения заявления ФИО1 комиссией установлено отличие рыночной стоимости от кадастровой, определенной в размере 4 717 448, 56 руб. по состоянию на 01 января 2014 года, указанной в отчете об определении кадастровой стоимости от 31.10.2014 №-НП14 и утвержденной Приказом Департамента управления имуществом Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет более 30%, а именно 30,8%.

Таким образом, установление налоговым органом налоговой базы при исчислении земельного налога в размере 8 709 504, 40 руб. не основано на законе и свидетельствует о неверном расчете земельного налога.

Налоговый орган с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу обратился в суд 06 марта 2019 года. В силу положений п.20 Постановления Пленума ВС РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В связи с изложенным административный ответчик полагает, что административный истец пропустил шестимесячный срок для обращения в суд, в связи с чем истец утратил право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Следовательно, в иске должно быть отказано (ст.94, ст.286 КАС РФ). Оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку отсутствие финансового и трудового ресурса у Налоговой инспекции на реализацию процедуры взыскания не является уважительной причиной, позволяющей суду восстановить пропущенный срок, поскольку выявление налоговой задолженности и взыскание недоимок является одним из направлений деятельности (функцией) налоговых органов. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, истцом суду не предоставлено.

Просили в удовлетворении административного иска отказать.

На основании части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика ФИО1

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 3 НК РФ предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (пункт 4 статьи 391 НК РФ). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, также исчисляется налоговыми органами (пункт 3 статьи 396 НК РФ).

В соответствии со ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как го кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Порядок и сроки уплаты земельного налога устанавливает статья 6 Решения Ивановской городской Думы. Налогоплательщики – физические лица, не являющиеся предпринимателями, уплачивают налог за 2013г. 2014 г. с учетом положений ст.71 НК РФ, в срок не позднее до 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, пеня начисляется; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 2010 года ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 712+/-9 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

В отношении указанного объекта Инспекцией был исчислен земельный налог за 2013 год в сумме 104514 руб. 06 коп., за 2014 год в сумме 130642 руб. 57 коп., для уплаты которых в срок до 01.10.2015 года в адрес ФИО1 налоговым органом 14.04.2015 года направлено налоговое уведомление № от 29.03.2015г.

Административный ответчик свою обязанность по уплате данных налогов в установленный законом срок не выполнила, в связи с чем в ее адрес было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 14 октября 2015 года, содержащее указание на необходимость погашения имеющейся задолженности в сумме 235519,63 руб., а также пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2013-2014 годы в сумме 2543,5 руб. в срок до 27 января 2016 года.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени указанные суммы задолженности по земельному налогу за 2013-2014 годы и пеням административным ответчиком не погашены, Инспекция обратилась в суд с рассматриваемым административным иском к ответчику.

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу положений статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу в его адрес налоговым органом направляется требование об уплате налога, которое должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ). Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (абзац 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ). Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из анализа приведенных норм действующего законодательства следует, что срок обращения в суд будет считаться соблюденным налоговым органом только при одновременном соблюдении двух сроков: срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (шесть месяцев со дня окончания установленного налогоплательщику срока исполнения требования об уплате налога) и срока обращения в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафа в случае отмены мировым судьей судебного приказа (шесть месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа). При этом заявление о взыскании недоимки подается налоговым органом в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. То есть требования должны быть заявлены налоговым органом в отношении всех неисполненных требований по всем видам налогов, пеней и штрафов. При этом в случае оплаты налогоплательщиком части задолженности после обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа данное обстоятельство не влияет на порядок исчисления срока на подачу в суд всех заявлений о взыскании задолженности в случае, если у налогоплательщика имеется несколько не оплаченных требований об уплате налогов.

В рассматриваемом случае в ходе судебного разбирательства установлено, что совокупность указанных сроков административным истцом не соблюдена.

Шестимесячный срок для обращения в суд истекал 27 июля 2017 года. Административный истец направил заявление о выдаче судебного приказа к мировому судьей в июне 2016 года.

01 июля 2016 года мировым судьей <данные изъяты> был выдан судебный приказ (дело № №) о взыскании с ФИО1 в доход бюджета налог на землю в сумме 235156 руб. 63 коп. и пени по налогу на землю в сумме 2550 руб. 90 коп.

Определением мирового судьи <данные изъяты> № <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО2 был отменен в связи с поступлением от налогоплательщика возражений.

В связи с отменой судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась в Ленинский районный суд г.Иваново с административным исковым заявлением о взыскании с налогоплательщика земельного налога за 2013 года в сумме 1045144,06 руб., за 2014 года – 130642,57 руб., пени по земельному налогу за период с 02.10.2015 по 11.10.2015 в сумме 646,68 руб.

Из изложенного следует, что соответствующее заявление было подано налоговым органом мировому судье в шестимесячный срок, установленный для подачи такого заявления. Однако данное обстоятельство не может свидетельствовать о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с требованием о взыскании налога и пеней, поскольку административное исковое заявление, рассматриваемое в рамках данного административного дела, подано в Ленинский районный суд г.Иваново с пропуском шестимесячного срока со дня отмены мировым судей судебного приказа.

Таким образом, административное исковое заявление подано административным истцом с нарушением установленного законом срока.

При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока административным истцом в нарушение требований части 2 статьи 95, части 1 статьи 62, части 4 статьи 289 КАС РФ не представлено.

Суд учитывает, что административный истец является налоговым органом, прямой и основной обязанностью которого в силу статей 30, 32 НК РФ является осуществление контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а также ведение в установленном порядке учета организаций и физических лиц.

В этой связи суд считает, что у налогового органа имелось достаточное количество времени для подготовки и направления рассматриваемого иска в суд.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом представлено не было, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Согласно части 1 статьи 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Помимо этого, суд учитывает, что в настоящее время вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 1 статьи 12 которого признаны безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. Предъявленные налоговым органом в рамках настоящего административного дела недоимка по земельному за 2013 год и задолженность по начисленным на нее пеням, подпадают под действие данной правовой нормы.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления Инспекции следует отказать в полном объеме.

При этом доводы со стороны административного ответчика о том, что налоговая база, указанная в налоговом уведомлении, является завышенной, что приводит к неверному исчислению суммы земельного налога, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с п.2 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае имения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом спора.

Аналогичные положения содержатся в абзаце 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Принимая во внимание указанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ФИО1, внесенные на основании заявления о пересмотре кадастровой стоимости от 29 ноября 2016 года, могут быть применены только с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2016 года, но не ранее, исходя из чего расчет земельного налога произведен налоговым органом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового ИФНС России по г.Иваново к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Пискунова И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2019 года.