Апелляционное определение № 33А-1901/2026 от 18 февраля 2026 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы дело № 2а-7327/2022 судья Магомедрасудов Б.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года, по делу № 33а-1901/2026, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Джарулаева А-Н.К., судей Магомедова М.А. и Шуаева Ш.Ш., при секретаре Эскендеровой З.М., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Ленинском району г. Махачкалы к ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26 декабря 2022 г., которым заявленные административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы (правопреемник- УФНС России по Республике Дагестан) обратилась в суд с административным иском к ФИО6 (ИНН №) о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 7 700 рублей и пени в размере 104,07 рублей, всего на общую сумму 7 804,07 рублей, указав в обоснование, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. За ФИО6 числились транспортные средства: ВАЗ №, МАЗ № МН05, Мерседес Бенц Е240 №, Мерседес-Бенц №, в связи с чем к уплате ФИО6 за 2016 год начислена сумма транспортного налога и пени на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ всего в размере 7804,07 рублей.

Расчет взыскиваемой суммы налога приведен налоговым органом в налоговом уведомлении от <дата> № и в выставленном должнику требовании от <дата> №, направленных налогоплательщику.

В связи с тем, что в установленный срок налог уплачен не был, налоговый орган обратился с соответствующим заявлением в мировой суд судебного участка №8 Ленинского района г. Махачкалы, рассмотрев которое, суд вынес судебный приказ от 14.09.2018 №2а-752/2028, впоследствии отмененный определением суда от 18.12.2020 по возражениям ФИО6

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме 7804,07 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26 декабря 2022 г. заявленные административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным решением, административным ответчиком ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, приводя доводы о его незаконности.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД в отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов являются неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно части 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ненадлежащее извещение лиц, участвующих в деле, является безусловным основанием к отмене судебного акта судом апелляционной инстанции, и не влечет разрешение вопроса по существу.

Из материалов административного дела видно, что по существу дело рассмотрено в судебном заседании 26 декабря 2022 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При вынесении решения, суд первой инстанции исходил из того, что лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Между тем такой вывод суда первой инстанции не соответствует материалам дела.

26 декабря 2022 года административное дело рассмотрено по существу с вынесением решения в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеются письма о направлении судебных извещений лицам, участвующим в деле.

Однако, сведений о вручении ФИО6 либо о получении им судебного извещения, материалы дела не содержат.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - принципа состязательности и равноправии сторон административного судопроизводства при активной роли суда, так как один из участников процесса был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, привести свои возражения, представить доказательства, то есть фактически был лишен права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое решение отменить, административное дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26 декабря 2022 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий: А-Н.К. Джарулаев

Судьи М.А. Магомедов

Ш.Ш. Шуаев