Решение № 2-529/2020 2-529/2020~М-331/2020 М-331/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-529/2020

К делу №2-529/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 22 сентября 2020г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Коваль М.М.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО4,

предоставившей удостоверение №2584 и ордер №386114 от 10.06.2020г.,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО5 ФИО6,

предоставившей удостоверение №3533 и ордер №200646 от 10.06.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 просит суд установить факт принятия наследства ФИО7 после смерти сына ФИО3; признать частично недействительным свидетельства о праве на наследство от 26.04.2018г. в реестре 1-393, 1-394, 1-395, выданные нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО10 на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО5 на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>; признать право собственности за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/4 долю квартиры площадью 205.6 кв.м. по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отстутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отстутствие истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. умер сын ФИО2 -ФИО3 После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, № <адрес> Наследниками первой очереди являются ФИО7 и ответчик - супруга сына ФИО5 Ответчик ФИО5 в установленный законом срок обратилась с заявлением об открытии наследства к нотариусу после смерти ФИО3, чего ФИО7 сделать не успела ввиду своего состояния здоровья и престарелого возраста, ей 94 года. Решением Тихорецкого районного суда от 25.06.2019г. она признана недееспособной. Распоряжением УСЗН в Тихорецком районе от 04.09.2019 №198-р «Об установлении опеки над ФИО7 и назначении ФИО1 опекуном» она назначена опекуном ФИО7 В 2019г. она как опекун ФИО7 обратилась к нотариусу Тихорецкого нотариального округа ФИО10 с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя. Нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку ФИО7 пропущен срок для принятия наследства. Однако ФИО7 фактически наследство приняла, до смерти сына и после его смерти проживала в его квартире по адресу: <адрес><адрес> Данный факт подтверждается справкой администрации Фастовецкого сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из похозяйственной книги, согласно которым ФИО7 проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> 1996 года и по настоящее время. Ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю спорной квартиры права и обязанности по договору аренды земельного участка по адресу: <адрес>; права на денежные средства, внесенные в подразделение №8619/0296, №8619/0314 ПАО Сбербанк. При таких обстоятельствах, поскольку ФИО7 является наследником первой очереди, вступила во владение недвижимым имуществом принадлежащими наследодателю, следовательно, в данном случае имеются все основания для удовлетворения заявления об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, открывшегося после смерти ее сына ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержала и пояснила, что с 2009г. ФИО7 страдала гипертонической болезни второй стадии риск 3, правосторонней гепиморез, а также дискуляторная энцелофопатия, стадия 3, которые приводят больного к инвалидности и полной недееспособности. Это подтверждается заключением врача от 18.02.2019г., несмотря на то, что это заболевание было установлено у нее в 2009г. Однако признание ФИО7 недееспособной было только 25.06.2019г., на основании решения Тихорецкого районного суда. С 2009г. она нуждалась в постоянном уходе и не могла проживать одна, несмотря на то, что она была зарегистрирована в квартире №1 фактически она проживала у своего сына в квартире №3. Дочь ФИО11 – Герберт была назначена ей опекуном в 2008г. Факт проживания ФИО12 у сына ФИО3 до его смерти был доказан в судебном заседании свидетельскими показаниями. Полагает, что больная пожилая недееспособная женщина, которая не имеет собственного жилья, была лишена ответчиком возможности оформить свои наследственные права. ФИО7 лично пенсию не получала, так как ее опекуном с 2008 года была внучка Гербут, а в предоставленных документах указан адрес регистрации, а не адрес фактического проживания. ФИО7 нуждается в опеке, так как она признана судом недееспособной.

В судебном заседании ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО6 исковые требования не признали в полном объеме и пояснили, считают иск незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Наследственная масса уже отсутствует в том виде, в котором указывает истица. Решением Тихорецкого районного суда от 19.12.2019г. иск ФИО15 к ФИО5, ФИО1 и администрации МО Тихорецкий район о признании права собственности, прекращении права собственности, сохранении многоквартирного жилого дома в реконструированном состоянии, определении порядка пользования, устранении препятствий в пользовании удовлетворен частично. На основании данного решения суда, было прекращено право по 1\2 доли общей долевой собственности у ФИО5, ФИО15 и ФИО1 на квартиры №3, № 1, №2 соответственно, расположенные по адресу: <адрес>. И было признано право собственности за квартирами, которые образовались после реконструкции: за ФИО5 - на квартиру №3 общей площадью 76,5 кв.м., на квартиру №4 общей площадью 70, 1 кв.м., на квартиру №5 общей площадью 135,5 кв.м.; за ФИО15 - на квартиру №2 общей площадью 127,6 кв.м.; за ФИО1 на квартиру № 1 общей площадью 70,1 кв.м., расположенные по адресу <адрес>. Также, на основании обжалуемого решения суда было решено взыскать со ФИО5 в пользу ФИО15 денежные средства в сумме 95292 рубля 50 коп. за несоразмерность выделяемого имущества идеальной доле. Решением суда был определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. <адрес> В соответствии с вариантом №1 заключения эксперта №1212/8 ООО «Бюро независимых судебных экспертов» в пользование ФИО15 был выделен участок №2 общей площадью 354 кв.м., и участок №4 общей площадью 166 кв.м.; в пользование ФИО5 - участок № 4 общей площадью 1037 кв.м.; в пользование ФИО1 - участок № 1 общей площадью 178 кв.м., и земельный участок №5 общей площадью 72 кв.м. Суд обязал ФИО5 не чинить препятствия ФИО15 в пользовании земельными участками в соответствии с вариантом №1 заключения эксперта №1212/18, и взыскал солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО5 судебные расходы по оплате технических заключений и заключения эксперта всего в сумме 86562 рубля 24 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей. Суд также указал, что решение суда является основанием для органа государственной недвижимости для внесения изменений в данные кадастрового учета в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, снятия с кадастрового учета квартир №1, №2 и №3 в данном многоквартирном доме, постановки на кадастровый учет образованных в результате реконструкции и переустройства многоквартирного дома квартир №1, №2. №3, №4,№5 в нем. Определением Краснодарского краевого суда от 9 июня 2020 г. данное решение было оставлено без изменения, с этого же времени вступило в законную силу. Из этого следует, что квартиры, в том виде, в каком существовали до смерти ФИО3, перестали существовать. То есть наследственная масса отсутствует в том виде, в котором указывает истец. ФИО7 никогда не проживала - ни до смерти, ни после смерти сына, в квартире № 3. В этой квартире проживала ФИО5 и ее умерший супруг ФИО3, что подтверждается домовой книгой и выпиской из лицевого счета. ФИО7 с 14.06.1996г. всегда одна проживала в <адрес> № <адрес>, что также подтверждается домовой книгой и выпиской из лицевого счета, а с 25.06.2019г., когда ее забрала к себе истец ФИО1 она стала проживать с ней в квартире №1, а на момент смерти ФИО3, ему принадлежала на праве собственности 1/2 доля квартиры №3. Из этого следует, что ФИО7 не совершили никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства. Истец ФИО7 не вселялась в квартиру, доля в которой принадлежит наследодателю, не проживала в ней, не пользовалась принадлежащими наследодателю вещами, не несла расходы по содержанию наследственного имущества, не производила коммунальные и страховые платежи, не осуществляла других действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Истец не правильно определила круг наследников, не указав в их число детей умершего - дочь ФИО13 и сына Свидетель №1 Дети ФИО13 и Свидетель №1 отказались от наследства в пользу ФИО5, и в случае, если бы истец фактически приняла наследство, ее доля в праве на наследство была бы не 1/4, а 1/8. Истец не предоставила ни одного допустимого по делу доказательства. Свои требования она подтверждала только показаниями свидетелей - ФИО20 и ФИО20, которые являются заинтересованными по делу лицами, с которыми у стороны ответчика на протяжении многого времени идут судебные тяжбы. Кроме того, квартиры, в том виде, в каком существовали до смерти ФИО3, перестали существовать. То есть, на момент подачи иска и рассмотрения дела, наследственная масса отсутствует в том виде, в котором указывает истец. В свою очередь, ими предоставлены достаточные и допустимые по делу доказательства, опровергающие требования истца. Это следующие письменные доказательства: выписка из домовой книги (квартира №2), справка по месту регистрации в квартире №3, копия домовой книги (квартира №2), копия домовой книги (<адрес>), копия выписки из лицевого счета ответчицы. Также это подтверждается справкой из ПФР по <адрес>, где указано, что пенсию ФИО7 всегда получала на адрес - <адрес> № <адрес>. Именно этот адрес указан в пенсионном деле ФИО7 и именно на этот адрес приходил почтальон. Также, данное обстоятельство подтверждается и историей болезни ФИО7, где указан также ее фактический адрес проживания - <адрес> № <адрес>. ФИО7 с 14 июня 1996 г. всегда одна проживала в <адрес> № <адрес>. С ноября 2018 г., когда ее забрала к себе истица ФИО1, она стала проживать с ней в <адрес>. Эти обстоятельства подтверждаются указанными выше письменными доказательствами, а также обозренными в суде оригиналами и приобщенными к материалам дела копиями квитанций об оплате коммунальных услуг, где видно, что плательщиком коммунальных услуг до смерти супруга ФИО5 в квартире № 3 - 2 человека, а после смерти - 1 человек (ФИО5). Поскольку на момент смерти ФИО21, ему принадлежала на праве собственности 1/2 доля квартиры №3, из этого следует, что ФИО7 не совершила никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства. ФИО7 никогда не проживала - ни до смерти, ни после смерти сына, в квартире № 3. В этой квартире всегда проживала ФИО5 и ее умерший супруг ФИО3 Истец ФИО7 не вселялась в квартиру, доля в которой принадлежит наследодателю, не проживала в ней, не пользовалась принадлежащими наследодателю вещами, не несла расходы по содержанию наследственного имущества, не производила коммунальные и страховые платежи, не осуществляла других действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Это также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13 и Свидетель №1

Поскольку ФИО7 проживала одна и в силу физического ее состояния, за ней был необходим уход, дочь ответчицы ФИО22 была ее опекуном по уходу, которая также в судебном заседании подтвердила, что ФИО7 никогда не проживала в <адрес>. Из вышеизложенного следует, что исковые требования ФИО1 необоснованны, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, исковые требования истца направлены не в защиту и не в интересах ФИО7, а в своих интересах, с целью злоупотребления правом лишить ФИО5 части ее недвижимого имущества, злоупотребив своим правом. Это вытекает из следующих установленными в суде обстоятельств. Так ФИО5 на праве собственности принадлежала квартира №3 и 1/2 доля в квартире № 2 в многоквартирном малоэтажном доме по адресу: <адрес>. Основанием перехода права собственности 1/2 доли в квартире № 2 являлся договор купли-продажи от 24.10.2013г., согласно которому ФИО1, действуя по доверенности серии 23 АА №2698598 от 01.10.2013 г. в реестре за №5-4304 от имени ФИО23, продала в собственность 1/2 долю в квартире №2 в многоквартирном малоэтажном доме по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли в <адрес> по указанному адресу являлась ФИО15, также она являлась собственником 1/2 доли в квартире №1 этого же многоквартирного дома. Основанием перехода права собственности 1/2 доли в квартире №2 является договор купли-продажи от 23.12.2015г., согласно которому также ФИО1, действуя по доверенности серии 23 АА №2698598 от 01.10.2013 г. в реестре за №5-4304 от имени ФИО23, продала ФИО15 в собственность 1/2 долю в квартире №2 в многоквартирном малоэтажном доме по адресу: <адрес>. В этих двух сделках продавцом выступала ФИО1 и действовала она по одной и той же доверенности, что в отсутствие волеизъявления доверителя ФИО23 на продажу всей квартиры, а сейчас истец таким же способом хочет лишить части квартиры ответчика.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее соседкой, по доверенности она продавала комнату много лет назад, номер квартиры не может сказать, но она ее купила. ФИО7 там не была прописана, она жила у С-ных. Как муж Татьяны умер, то она привела ФИО7 к ФИО1 домой. Она была больная, всегда лежала. Ей была куплена ? доли, прописан там никто не был. Они ремонтировали эту квартиру и были там каждый день, но не прописывались.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что ФИО7 она знает, та является ее соседкой. Ранее она проживала с сыном Виталием и его невесткой, потом как-то ей позвонила ФИО1 и сказала, что Татьяна привела бабушку жить к ней. ФИО7 сама себя не обслуживает уже давно. Со ФИО5 они соседи, общались раньше, лет 15 назад она ходила к ней постригаться, дружбы у них не было. Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО7 жила с сыном. И она сама приходила в гости к Тамаре и бабушки там не было, а теперь ФИО7 живет с ней. Прошло пол года после смерти Виталия и Тамара ей сказала, что бабушку привели жить к ней.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 это ее мама. Ее мама до и после смерти отца ФИО3 проживала в третьей квартире. ФИО7 проживала во второй квартире, она была оформлена официально по уходу за ФИО7 и оплачивала коммунальные платежи до того, как К-вы забрали ее к себе. Она приезжала, убирала у нее, привозила продуктов, она нормально себя чувствовала. После смерти папы, сказали, что мама будет вступать в наследство, ФИО7 сказала, что ей ничего не нужно. Прошло пол года, они с братом отказались от наследства. На данный момент ФИО7 проживает с ФИО1, 1,5 года она ее не видела, за это время ее признали недееспособной, оформили опекунство, в известность ее не ставили. Когда она была оформлена по уходу за ФИО7 то приезжала к ней почти каждый день. До реконструкции и после нее, в квартире №2 у ФИО5 только перегородка появилась. У квартиры только общая стена, но разный вход. С братом они договорились, что в наследство вступает мама, в ее пользу отказались. ФИО7 приходится ей бабушкой. Вызывали доктора, не было такого, чтобы доктор что-либо говорила об этом. Она за ней ухаживала, в медицинской помощи она не нуждалась. Она оформила уход за ней, когда ей было 90 лет, чтобы была доплата к пенсии. Бабушка жила в отдельной квартире №2, она принадлежала маме. Бабушка хотела в гости к своему сыну Михаилу, мама узнала, когда он бывает дома, и повела ее в гости, на следующий день они сказали, что бабушка остается жить с ними. Это было в ноябре 2018г., с этого периода бабушку она не видела. Она приходила к ним, но они не открывали дверь.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что после смерти отца ФИО3 мама проживала в квартире №3, а бабушка в квартире №2 одна проживала. После реконструкции квартиры №2 и квартиры №3 они ничем не стали отличаться. За бабушкой, пока отец был жив, ухаживали мама и сестра. После смерти отца, мама ухаживала, потом бабушка захотела к ФИО1 и она туда переехала. ФИО6: Он написал отказ у нотариуса, чтобы все имущество перешло к маме. Ему не разъяснялось, что можно отказаться в пользу мамы, но она была одним наследником, и они подписали документ и все. После того, как бабушка перешла жить к ФИО12, он ее видел один раз. На момент смерти своего отца он проживал в <адрес>. На выходных бывал у родителей, у бабушки реже бывал. Бабушка не страдала какими-либо заболеваниями, уже в пожилом возрасте передвигалась с помощью стула. Бабушка проживает у ФИО1 с момента смерти отца, еще недолго она пожила и перешла к ФИО1, почему, пояснить не может.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что после смерти ФИО3 ФИО8 и ФИО9 жили в квартире № 3, ФИО7 жила в квартире № 2. После реконструкции квартиры №2 и №3 не изменились, у них как были отдельные входы, так и остались. Они приезжали с ее мамой туда, где находилась Татьяна, они проведывали ФИО7, умственной отсталостью она не страдала. После смерти ФИО3, ФИО7 забрали к Михаилу, это сын, и больше они ее не видели, не смогли попасть к ним домой, им не открывали, когда приезжали. В прошлом году приезжала ее племянница, и ее они пустили к себе. Татьяна - невестка ее двоюродного брата. Уход за ФИО7 осуществляли Татьяна и Виталий, она приезжала раза два в месяц к ним и все это видела. Не может сказать, нуждалась ли ФИО7 в постороннем уходе, но еще до смерти Виталия она перенесла инсульт. Умственной отсталостью она не страдала, но она сначала не узнавала людей, потом стала узнавать.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 и ФИО7 до смерти ФИО21 жили в разных квартирах, когда они приезжали навещать бабушку, то она была в хорошем состоянии, за ней присматривали, заболеваниями она не страдала. После смерти ФИО3 ФИО26 и Свидетель №1 отказались от наследства в пользу своей мамы. Бабушка была уже старенькая, Виктория убирала у нее, готовила.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, знает семью С-ных, это его соседи. Когда они дружили со ФИО5, то она пригласила их домой, он как-то зашёл и увидел, что в темной комнате без окон лежала женщина, Татьяна рассказала, что это мать ее мужа, больше он ее там не видел, затем после смерти мужа Татьяны, спустя пол года, ФИО7 стала жить у Тамары Борисовны. Он не знал где прописана ФИО7, а сейчас знает, что она прописана у ФИО1 в квартире 1.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 264 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: 1) родственных отношений; 2) факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом; 7) факта несчастного случая; 8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; 9) факта принятия наследства и места открытия наследства; 10) других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст. 265 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер сын ФИО7 - ФИО3

После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, № <адрес>.

Наследниками первой очереди являются ФИО7 и ответчик - жена сына ФИО5

Ответчик ФИО5 в установленный законом срок обратилась с заявлением об открытии наследства к нотариусу после смерти ФИО21 ФИО7 не обратилась с заявлением ввиду своего состояния здоровья и престарелого возраста.

Решением Тихорецкого районного суда от 25.06.2019г. она признана недееспособной. Распоряжением УСЗН в Тихорецком районе от 04.09.2019 №198-р «Об установлении опеки над ФИО7 и назначении ФИО1 опекуном» она назначена опекуном ФИО7

В 2019г. истец как опекун ФИО7 обратилась к нотариусу Тихорецкого нотариального округа ФИО10 с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя. Нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку ФИО7 пропущен срок для принятия наследства.

С 2009г. ФИО7 страдала от гипертонической болезни второй стадии риск 3, правосторонней гепиморез, а также дискуляторная энцелофопатия, стадия 3, что подтверждается заключением врача от 18.02.2019г.

25.06.2019г. решением Тихорецкого районного суда ФИО7 была признана недееспособной.

Суд полагает, что факт проживания ФИО7 у сына ФИО3 до его смерти был доказан в судебном заседании свидетельскими показаниями ФИО15, ФИО24, ФИО25

Суд считает, что ФИО7 фактически приняла наследство, до смерти сына и после его смерти она проживала в его квартире по адресу: <адрес>, № <адрес>. Данный факт подтверждается справкой администрации Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района от 14.02.2020 №544, выпиской из похозяйственной книги, согласно которым ФИО7 проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> с 1996 года и по настоящее время.

Таким образом, в ином, внесудебном порядке, признать право собственности на 1/4 долю квартиры площадью 205.6 кв.м. по адресу: <адрес>, № <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не имеет возможности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО7 является наследником первой очереди, вступила во владение недвижимым имуществом принадлежащими наследодателю, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявления об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, открывшегося после смерти ее сына ФИО21

На основании статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования истца о взыскании расходов с ответчика по оплате юридических услуг представителя следует удовлетворить в размере 35000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлены доказательства понесенных расходов: квитанция об оплате государственной пошлины в размере 7599 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО5

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО7 после смерти сына ФИО21.

Признать частично недействительным свидетельства о праве на

наследство от 26.04.2018 года в реестре 1-393, 1-394, 1-395, выданные нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО10 на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>

<адрес>, <адрес>, № <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО5 на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, № <адрес>.

Признать право собственности за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/4 долю квартиры площадью 205.6 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, № <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО7 судебные расходы в размере 7599 рублей (оплата госпошлины) и 35000 рублей (оплата за услуги представителя).

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО7 в ЕГРН на ? долю квартиры площадью 205.6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, №, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина