Решение № 2-1794/2024 2-1794/2024~М-1550/2024 М-1550/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-1794/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием представителя истца – адвоката Гасанова М.Ю., ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился с исковым заявлением к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности. Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1235 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., категория земель – для индивидуального жилищного строительства. Указывает, что он состоял в браке с ответчиком, брак прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации Чебоксарского района Чувашской Республики. От совместной жизни имеют детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ был выявлен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере <данные изъяты> руб. на основании решения УПФР в Чебоксарском районе Чувашской Республики. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района ЧР ему было выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 1235 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Большие Карачуры, <адрес>, кадастровый номер №. На строительство дома были затрачены частично средства материнского капитала, частично собственные средства супругов, частично его личные средства. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено и утверждено мировое соглашение между сторонами на следующих условиях: «Истцы ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 отказываются от своих исковых требований к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, возведенного с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.

За ФИО4 признается право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Лапсарское сельское поселение, <адрес>.

За ФИО1 признается право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Лапсарское сельское поселение, <адрес>.

За несовершеннолетним ФИО2 признается право на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Лапсарское сельское поселение, <адрес>.

За ФИО3 признается право на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Лапсарское сельское поселение, <адрес>.

Стороны не возмещают друг другу понесённые по делу расходы на представителей и иные расходы».

Указывает, что согласно выписке из ЕГРН он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности, а ответчик ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Ответчик своей долей в жилом доме не пользуется, там не зарегистрирована и не проживает. Имущества в доме не имеет, затрат по содержанию дома не несёт. В собственности имеет на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

<адрес> дома составляет 89,9 кв.м., в том числе жилая – 52,3 кв.м., Размер жилой площади, соответственно принадлежащий в долевом соотношении ответчику ФИО1 составляет 13,7 кв.м. Согласно справке ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» стоимость спорного дома составляет 2350000 руб. Денежная компенсация, подлежащая выплате составляет 587500 руб. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлено предложение выкупа её доли, но ответ на него не получен.

Просит признать право собственности за ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Большие Карачуры, <адрес>; прекратить права общей долевой собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Большие Карачуры, <адрес>; взыскать расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, обеспечив явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал в полном объёме и вновь привёл их суду.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО8 исковые требования не признали.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание своего представителя не направило.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и ГПК РФ.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Так, в соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (п. 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2). Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр (п. 4). Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (п. 6).

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную, регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено судом, что следует из пояснений сторон и представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ прекращён брак между истицей ФИО1 и соответчиком ФИО9, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ.

От данного брака имеются дети – истица ФИО3 и несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом, в силу положений, ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено и утверждено мировое соглашение между сторонами на следующих условиях: «Истцы ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 отказываются от своих исковых требований к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, возведенного с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.

За ФИО4 признается право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Лапсарское сельское поселение, <адрес>.

За ФИО1 признается право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Лапсарское сельское поселение, <адрес>.

За несовершеннолетним ФИО2 признается право на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Лапсарское сельское поселение, <адрес>.

За ФИО3 признается право на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Лапсарское сельское поселение, <адрес>.

Стороны не возмещают друг другу понесённые по делу расходы на представителей и иные расходы».

Обращаясь в суд с иском истец считает, что ответчик утратила права собственности 1/4 доли в жилом доме общей площади 89,9 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Большие Карачуры, <адрес> на основании того, что ответчик не пользуется со своим правом проживания, не зарегистрирована как по месту постоянного проживания, в жилом доме не находятся личные вещи ответчика, а также затраты на содержания не несет. Полагает, что доля ответчика незначительна и не может быть реально выделена и она как собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

При разрешении данного иска суд исходит из следующего.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указано на то что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Анализируя указанные требования ст.252 ГК РФ суд исходит из следующего, что истец имеет право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ответчик имеет право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, так же ответчика в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, законным представителем которого она является и место жительства после расторжения брака которого определено с ответчицей, имеет право на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля ответчика не может являться незначительной. Кроме того, истцом в суд не предоставлено доказательств того, что долю ответчика выделить нельзя. В ходе судебного заседания судом разъяснялись представителю истца обязанность предоставить доказательства, подтверждающие данный довод, что не было сделано. Доводы истца о том, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании своего имущества опровергается тем, что в производстве Чебоксарского районного суда находится гражданское дело по № по иску ответчика к истцу об определении порядка пользования жилым домом соразмерно долей сособственников.

Указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9717 № о:

признании права собственности за ФИО11 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

прекращении права общей долевой собственности ФИО5 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья С.В. Иванов

Мотивированное решение суда изготовлено 10.12.2024г.