Решение № 2-2477/2018 2-2477/2018 ~ М-1723/2018 М-1723/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2477/2018

Дело № 2-2477/2018

Мотивированное
решение изготовлено 13.06.2018

(с учетом выходных праздничных дней)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

В составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Кузьминой О.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО4, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Названный иск мотивирован тем, что *** между ПАО «Банк Уралсиб» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №*** по условиям которого истцом было предоставлено заемщику 550000 руб. под 20,5% годовых. *** заемщик ФИО1 умерла, потенциальными наследниками являются – ответчик ФИО4 (*** заемщика), ФИО5 (*** заемщика) учитывая, что по состоянию на *** по кредитному договору умершего наследодателя сформирована задолженность в размере 172999,93 руб. (просроченная ссудная задолженность 15310,15 руб., просроченные проценты 19897,78 руб.), истец просит взыскать с ответчиков (наследников) указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины 4660 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресам указанным в материалах дела.

Ответчики ФИО5 полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, указала, что ФИО4 приходится ей *** и отказался от наследства в ее пользу. Также пояснила, что самостоятельно пыталась урегулировать спор в досудебном порядке с банком, однако ответа на запрос о размере задолженности и наличии договора страхования не получила. Ответчик полагала размер просроченных процентов чрезмерно высоким, просила об их уменьшении согласно ст. 333 ГК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, *** между ПАО «Банк Уралсиб» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит сроком на 48 месяцев в сумме 550000 руб. под 20,5% годовых.

Также установлено, что *** заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ***

Также из представленных нотариусом *** ФИО2 материалов наследственного дела №*** к имуществу умершей *** ФИО1, проживающей на день смерти по адресу: *** следует, что наследниками умершей являются: *** ФИО4., *** ФИО5., *** ФИО3, ***. Иных наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

Также из материалов указанного наследственного дела следует, что после смерти ФИО1 осталось следующее имущество:

***

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия Наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.

В соответствии с п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» основание наследования и способ принятия наследства не влияют на ответственность наследников по долгам наследодателя.

Норма ч. 2 ст. 1153 ГК РФ указывает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю: денежные средства.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, примявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество ее момента (если Такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 49 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество (в случае, если таковая необходима), не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя.

Указанное положение направлено на защиту интересов кредитора и в силу п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита и уплаты процентов, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Клиенту не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или Ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 811 Г"К РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, по состоянию на *** по кредитному договору умершего наследодателя сформирована задолженность в размере 172999,93 руб. (остаток по кредиту 15310,15 руб., проценты по кредиту 19897,78 руб.). При этом как усматривается, остаток задолженности по кредиту сформирован по состоянию на ***.

Указанное подтверждено представленным истцом расчетом, не опровергнутым в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком.

Также установлено судом и следует из материалов наследственного дела №*** к имуществу умершей *** ФИО1, *** наследодателя ФИО3, ***, и *** наследодателя ФИО4, ***, отказались от причитающегося им наследства в пользу *** наследодателя – ФИО5.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от *** к ответчику ФИО5 в порядке наследования перешло и принято указанным наследником:

*** стоимость указанной доли *** составляет 1 151 028,50 рублей.

Исходя из вышеуказанных установленных обстоятельств, с учетом приведенных норм права, суд находит требования истца к ответчику ФИО5 подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО4 отказался от причитающегося на него долю наследства в пользу ФИО5, отказ принят в установленном законом порядке, нотариально удостоверен, содержится в материалах наследственного дела №*** к имуществу умершей *** ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к указанному ответчику (ФИО4), поскольку указанный ответчик пне является надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению только к ответчику ФИО5

Ссылки ответчика на необходимость применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру испрашиваемых истцом процентов и отказе во взыскании с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины суд находит несостоятельными.

Истцом не заявлено к взысканию сумм неустойки как меры гражданско-правовой ответственности. При этом сумма просроченных по договору процентов не является несоразмерной в соотношении суммы остатка основного долга.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся, расходы по оплате госпошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4660 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО4., ФИО5 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в порядке наследования в пределах стоимости унаследованного имущества в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 172999,93 руб., а также расходы по оплате госпошлины 4660 руб., а всего 177659,93 руб.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья. Е.В. Шурухина