Постановление № 5-1460/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 5-1460/2018

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-1460/2018


постановление

резолютивная часть объявлена 10 октября 2018 года

15 октября 2018 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Меньшиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

03 июня 2018 года в 22 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем Тойота, гос. знак №, принадлежащим ФИО1, двигаясь по ул. Багратиона со стороны ул. 4-я ФИО2 в направлении ул. 2-я Барнаульская в г. Омске, в районе строения № 21 по ул. Багратиона, нарушив требования п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра объезда выбоин на своей полосе движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Форд, гос. знак № под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Тойота ФИО4, получила телесные повреждения, квалифицируемые по заключению СМЭ, как причинившие здоровью средней тяжести.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 07 сентября 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2, 3).

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил (л.д. 48-49, 56, 57).

Будучи опрошен при производстве по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснял, что 03 июня 2018 года около 22 час. 30 мин. он, управляя автомобилем Тойота, гос. знак №, осуществляя перевозки в режиме «Такси» двигался по ул. Багратиона со стороны ул. 4-я ФИО2 в направлении ул. 2-я Барнаульская с одним пассажиром-женщиной, сидевшей сзади слева, не пристегнутой ремнем безопасности. Из-за того, что в асфальтовом покрытии было много ям и выбоин, он объезжал их слева. В районе дома № 21 видел двигавшийся во встречном направлении автомобиль, но так как у него горела только одна фара, он посчитал, что успеет завершить маневр и вернуться на свою полосу движения. Когда до встречного автомобиля осталось метров 15, он понял, что объехать ямы не успевает и постарался немедленно вернуться на свою полосу, выкрутил руль вправо, однако встречный автомобиль, уходя от столкновения, принял влево. Он (ФИО1) нажал на тормоз, но столкновения избежать не удалось (л.д. 21, 26).

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 03 июня 2018 года вечером вызвала такси, подъехал автомобиль Тойота серебристого цвета. Она села назад слева, так как автомобиль был праворульный. Двигались по ул. Багратиона со стороны ул. 4-я ФИО2 в направлении ул. 2-я Барнаульская. Как ей кажется, ехали они быстро, она даже хотела сделать замечание водителю. Проезжая часть была в выбоинах, о чем она знала, водитель объезжал их на скорости. В какой-то момент она опустила взгляд вниз, доставая из сумки деньги, чтобы рассчитаться и произошло столкновение, она упала вперед, впереди стоящее сиденье сложись. Как произошло столкновение, не видела, так как отвлеклась на сумку. С места происшествия ее увезли в медучреждение. В связи с полученными травмами, ей были проведены две операции. Последствия дорожно-транспортного происшествия имеются до сих пор. Вопрос по наказанию оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший - собственник автомобиля Форд, гос. знак № ФИО5 (л.д.41) в судебном заседании подтвердил принадлежность ему указанного транспортного средства, также указав, что в момент происшествия оно находилось в управлении его зятя ФИО3, находящегося в настоящее время на работе вахтовым методом. Его автомобиль не восстановлен. Проблемы с одной фарой были, но незадолго до происшествия ее ремонтировали.

Потерпевший – собственник автомобиля Тойота, гос. знак № ФИО1 (л.д. 40) в судебном заседании не участвовал, извещался надлежаще, об отложении судебного заседания не просил, о факте дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ему транспортного средства, при котором пострадали люди, извещен (л.д. 44, 50, 58, 63-64).

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся потерпевших.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу положений пункта 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4, кроме показаний ФИО1, данных им в ходе административного расследования, пояснений потерпевшей ФИО4 в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

03, 04 июня 2018 года, 12 июля 2018 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 03 июня 2018 года в 22.00 час. на ул. Багратиона, 21 в г. Омске в результате столкновения автомобилей Тойота и Форд, с потерпевшими (л.д. 4-11, 34).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы и фототаблицы следует, что место совершения административного правонарушения расположено на проезжей части ул. Багратиона в районе строения № 21. Осмотр производился в направлении от ул. 2-я Барнаульская к ул. 4-я ФИО2. Дорожное покрытие ул. Багратиона асфальтированное, шириной 9,0 м., предназначено для двух направлений движения транспорта, дорожная разметка отсутствует. Направление движения автомобиля Тойота, гос. знак № под управлением ФИО1 – со стороны ул. 4-я ФИО2 в направлении ул. 2-я Барнаульская, автомобиля Форд, гос. знак № под управлением ФИО3 – в противоположном направлении. Место столкновения транспортных средств расположено на проезжей части ул. Багратиона на расстоянии 4,2 м. от правого края проезжей части ул. Багратиона, и на расстоянии 21,8 м. до левого угла дома № 21 по ул. Багратиона. Следы шин и торможения отсутствуют (л.д. 12-15, 16, 17).

Из Акта о выявленных недостатков в эксплуатационном состояния автомобильной дороги следует, что на проезжей части <адрес> в районе строения № с асфальтобетонным покрытием образованы выбоины: первая длиной 40 см, шириной 40 см., глубиной 8 см, вторая – длиной 80 см, шириной – 73 см, глубиной 9 см, третья – длиной 90 см, шириной 37 см, глубиной 10 см, отсутствуют линии горизонтальной разметки (л.д. 18).

Состояние алкогольного опьянения у водителей не установлено (л.д. 19, 20).

В ходе административного расследования ФИО3 пояснял, что 03 июня 2018 года около 22 час. 30 мин. он, управляя автомобилем Форд, гос. знак №, принадлежащим ФИО5, двигался по ул. Багратиона со стороны ул. 2-я Барнаульская в направлении ул. 4-я ФИО2 со скоростью около 30 км/час по крайней правой полосе. Увидел двигавшийся ему навстречу автомобиль, который двигался по середине дороги, смещаясь на полосу его (ФИО3) движения навстречу, не меняя своего направления. Когда до автомобиля оставалось метров 15, он (ФИО3), пытаясь избежать столкновения, выкрутил руль влево, но избежать столкновения не удалось (л.д. 22).

Допрошенный судом свидетель А. М.А. пояснил, что 03 июня 2018 года около 22 час. 30 мин. в качестве пассажира следовал в автомобиле Форд, которым управлял его знакомый ФИО3 Двигались потихоньку, так как только повернули на ул. Багратиона с ул. 2-я Барнаульская в направлении ул. 4-я ФИО2. В пути следования увидел, что навстречу на сторону их движения выехал автомобиль Тойота, он думал, что водитель объезжает кочки, но автомобиль на свою сторону не возвращался, ФИО3 вывернул руль влево, но избежать столкновения не удалось. После происшествия водитель второго автомобиля говорил, что не заметил их, что он работал к этому времени почти сутки.

По заключению эксперта № 8472 от 30 августа 2018 года у ФИО4 повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости, закрытого перелома диафиза 5 пястной кости левой кисти, ушибленной раны головы, кровоподтеков, ссадины в области нижних конечностей в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе выступающих частей салона транспортного средства при ДТП (л.д. 38-39).

Указанное выше отражено в протоколе об административном правонарушении 55 ОО № от 07 сентября 2018 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.2).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

Схема места совершения административного правонарушения, имеющаяся в материалах административного дела, была составлена должностным лицом гИБДД непосредственно со слов и в присутствии водителей ФИО1 и ФИО3, водители со схемой были согласны, что подтверждается их подписями.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает фактическое признание им вины, что следует из его объяснения в материалах дела.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 36).

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что назначение данного вида наказания является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Л.А. Романюк