Решение № 2-1449/2019 2-1449/2019~М-1277/2019 М-1277/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-1449/2019

К делу №2-1449 /19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское, Неклиновского района 11 ноября 2019 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курышко О.С.

при секретаре Григорян Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В принадлежащем ему жилом помещении зарегистрированы его сын ФИО2 и сын его супруги ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ года ответчики не проживают по адресу регистрации, имеют другое место жительства. Таким образом, в настоящее время членами семьи истца они не являются, расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг не несут, каких-либо договорных обязательств об условиях и сроках проживания не имеется, личные вещи ответчиков в доме истца отсутствуют. В настоящее время истец хотел воспользоваться своим правом на получение адресной социальной помощи, однако соответствующие органы обязывают его предоставить сведения о доходах всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении, что не представляется возможным. Истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате услуг по вывозу мусора в зависимости от количества зарегистрированных в жилом помещении лиц. Кроме того, в настоящее время в адрес истца на имя сына ФИО2 стали приходить письма из различных микрофинансовых организаций с требованиями погасить задолженность, угрозами о наложении ареста на все недвижимое имущество, что причиняет истцу неудобства и переживания. При таких обстоятельствах, регистрация ответчиков в домовладении истца существенным образом нарушает его права как собственника жилого помещения.

Истец просит суд признать ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и дал показания, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, место его проживания неизвестно, по адресу регистрации он не проживает, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчика с участием представителя ответчика - адвоката, в соответствие со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат Мясников В.В. в судебном заседании показал, что права ответчика ФИО2 при разбирательстве дела нарушены не были.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд также не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно адресным справкам отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец суду пояснил, что ответчики по адресу регистрации не проживают, расходы по оплате коммунальных платежей не несут. Ответчик ФИО2 с истцом родственные связи не поддерживает его место жительства неизвестно.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, и предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что она является соседкой ФИО1, который проживает в <адрес>. Ответчики ФИО2 и ФИО3 в принадлежащем истцу жилом доме не проживают более 10 лет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что он знает семью истца ФИО1 Ответчики длительное время не проживают в принадлежащем истцу жилом помещении. Их вещей в жилом помещении нет, вселятся в квартиру, они не пытались.

Сам факт прописки либо регистрации на жилой площади с согласия проживающих на ней, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

Пункт 4 статьи 31 ЖК РФ гласит, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в жилом доме истца не проживают, жилым помещением длительное время не пользуются, не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг. Родственные отношения между ФИО1 и ФИО2 не поддерживаются. Сам факт обращения ФИО1 с заявлением о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, свидетельствует о том, что, исходя из положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, ответчик перестал быть членом семьи истца. Что свидетельствует об отсутствии в настоящее время у ответчика ФИО2 оснований для пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответчик ФИО2 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает. Вопрос о его выселении с данной жилой площади не ставился.

Разрешая спор по существу, суд учитывает действия ответчика ФИО2, который, не проживая в домовладении, сохраняет в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании доказательств того, что ответчик ФИО2 проживает в принадлежащем истцу домовладении не добыто. Кроме того, не добыто доказательств затруднительного материального или другого положения ответчика, либо заслуживающих внимания обстоятельств, не позволяющих ответчику обеспечить себя иным жилым помещением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 в части признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку в судебное заседание ответчиком представлена копия паспорта, согласно которому ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и в этот же день зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2019 года.