Апелляционное определение № 33-773/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Берегова С.В. № 33-773/2026

10RS0004-01 -2025-001174-42

№2-829/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.

судей Григорьева К.Е., Савина А.И.

при секретаре Шутовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску ФИО1 к Министерству сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия о понуждении совершить определенные действия.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия (далее также - Министерство) по тем основаниям, что она является собственником земельных участков с кадастровыми №, площадью 1077 кв.м, №, площадью 1500 кв.м, №, площадью 327 кв.м, №, площадью 1500 кв.м, №, площадью 1500 кв.м, расположенных в Кончезерском сельском поселении (.....). ХХ.ХХ.ХХ истец обратилась в Филиал по Республике Карелия ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Северо-западному федеральному округу» (далее - ФГБУ «Управление «Севзапмелиоводхоз») о предоставлении сведений об отсутствии или наличии мелиораций на земельных участках. На основании рейдового осмотра Североморского межрегионального управления Россельхознадзора был осуществлен выезд на спорные земельные участки, и согласно Акту рейдового осмотра выявлены нарушения положений обязательных требований Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона №101-ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». По материалам инвентаризации совхоза «Кончезерский» земельные участки по виду угодий отнесены к осушенной пашне. Согласно данным ФГБУ «Управление «Севзапмелиоводхоз» земельные участки располагаются в границах участка мелиорация «Угол» совхоза «Кончезерский» и являются мелиорированными. При обследовании земельных участков истцом, им не было обнаружено мелиоративной системы и гидротехнических сооружений, земельные участки длительное время не используются для сельскохозяйственных нужд. Информация о частичном нахождении земельных участков на мелиорированных землях препятствует истцу в пользовании ими в соответствии с целевым назначением. Отсутствие мелиоративных систем снимает с истца обязанность по их содержанию в исправном состоянии и принимает меры по их повреждениям. В соответствии с общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-2014, срок использования мелиоративной системы составляет 30 лет со дня ввода ее в эксплуатацию и постановке на балансовый учет, фактически мелиорация отсутствует с 1986 года. Указывает, что отсутствие мелиоративной системы на земельном участке является обязательным также для рассмотрения по существу вопроса об изменении категории земельного участка, установление или отсутствие на земельном участке мелиоративной системы порождает юридически значимые последствия для истца и ограничения, которые противоречат положениям 209 ГК РФ. На основании изложенного истец просила признать, что мелиоративная система на земельных участках с кадастровыми номерами с кадастровыми №, расположенными в Кончезерском сельском поселении (.....) Республики Карелия, отсутствует.

К участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кончезерского сельского поселения, администрация Кондопожского муниципального района, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (.....) и Республике Карелия, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Североморское межрегиональное управление Россельхознадзора, ФГБУ «Управление «Севзапмелиоводхоз», Департамент мелиорации министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерство сельского хозяйства РФ, Г1ПК «Роскадастр», Правительство Республики Карелия.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы полагает доказанным тот факт, что в настоящее время на принадлежащих ей земельных участках отсутствуют какие-либо мелиоративные системы разрешенного использования, что снимает с заявителя жалобы обязанность содержать фактически отсутствующие мелиоративные системы в исправном состоянии и принимать меры по предупреждению их повреждения. Информация о каком-либо праве на мелиоративную систему, расположенную в границах земельных участков, как и собственнике мелиоративной системы отсутствует. В назначении по настоящему делу судебной экспертизы суд отказал без указания обоснования. По мнению истца, сведения о частичном нахождении земельных участков на мелиоративных землях ограничивают права заявителя на пользование данными земельными участками в соответствии с их целевым назначением, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик полагает решение суда законным и обоснованным, жалобу по изложенным в ней доводам не подлежащей удовлетворению.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель третьего лица ФГБУ «Управление «Севзапмелиоводхоз» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно доводов апелляционной жалобы истца, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений закона судебная защита может быть предоставлена лицу только в случае доказанности, что права, свободы и законные интересы истца нарушены или оспариваются, либо имеется реальная угроза нарушения их в будущем.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст.12 ГК РФ. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми №, площадью 1077 кв.м, №, площадью 1500 кв.м, №, площадью 327 кв.м, №, площадью 1500 кв.м, №, площадью 1500 кв.м, расположенные в (.....) Кончезерского сельского поселения, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Правилами землепользования и застройки Кончезерского сельского поселения, утвержденными решением Совета Кондопожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ №, спорная территория отнесена к зоне сельскохозяйственного использования.

Ответом от ХХ.ХХ.ХХ Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия указало истцу не невозможность снять с вышеназванных земельных участков статус мелиорированных.

Дополнительно, в отзыве на исковое заявление от ХХ.ХХ.ХХ Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия сообщает, что в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденном постановлением Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ №-П, исключение земельных участков из состава мелиорируемых земель, не входит в полномочия Министерства. Организацию учета мелиорированных земель осуществляет Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. Полномочия по оценке и учету мелиориративного состояния осушенных сельскохозяйственных угодий и технического состояния осушительной системы осуществляет ФГБУ «Управление «Севзапмелиоводхоз».

Как следует из отзыва ФГБУ «Управление «Севзапмелиоводхоз» от ХХ.ХХ.ХХ, спорные объекты недвижимости могут относиться к орошаемым и (или) осушаемым площадям, в связи с чем отсутствие в их границах элементов мелиоративной системы не свидетельствует о том, что такие земельные участки не являются мелиорированными. По сообщению Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ (л.д.243 т. 1), в соответствии с материалами инвентаризации земель совхоза «Кончезерский» Карельской АССР, земельные участки ФИО1 располагаются в границах участка мелиорации «Центральная ферма» совхоза «Кончезерский» и являются осушенными. Участок мелиорации «Центральная ферма» введен в эксплуатацию в 1985 году.

Распоряжением Правительства Республики Карелия от 14.07.2011 №355р- П все мелиоративные системы в границах Кончезерского сельского поселения Кондопожского района Республики Карелия, в том числе мелиоративные системы ликвидированного совхоза «Кончезерский» Карельской АССР, отнесены к категории бесхозяйных.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала на фактическое отсутствие в границах принадлежащих ей земельных участков действующей мелиоративной системы, в связи с чем просила установить данный факт в порядке искового производства.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 209, 304), Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 7, 60, 62), Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №4-ФЗ «О мелиорации земель», приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что факт отсутствия действующей мелиоративной системы и отдельно расположенных действующих гидротехнических сооружений в границах участков, их состояние, правового значения не имеют, так как работы по осушению участков были выполнены, участки отнесены к осушенным, поэтому относятся к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям; факт нарушения правомочий истца, как собственника земельных участков, со стороны Министерства сельского хозяйства Республики Карелия не установлен.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Правовые основы деятельности в области мелиорации земель установлены Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 4-ФЗ «О мелиорации земель» (далее - Закон о мелиорации земель), который определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию указанной деятельности, а также права и обязанности граждан (физических лиц) и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области мелиорации земель и обеспечивающих эффективное использование и охрану мелиорированных земель.

Согласно ст. 2 Закона о мелиорации под мелиорацией земель следует понимать деятельность, направленную на улучшение свойств земель, в том числе на воспроизводство плодородия земель, путем проведения мелиоративных мероприятий и их научное и производственно-техническое обеспечение; мелиоративные мероприятия подразумевают проектирование,

строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, создание агролесомелиоративных насаждений и агрофитомелиоративных насаждений, проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв; мелиоративные системы представляют собой комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств, обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях, а также агролесомелиоративные насаждения. Таким образом, мелиорированные земли - земли, на которых проведены мелиоративные мероприятия.

Согласно разъяснениям, данным судам в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ХХ.ХХ.ХХ, а также позиции, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от ХХ.ХХ.ХХ № по делу №, если гидротехнические сооружения (мелиоративные системы), которые представляют собой систему открытых проводящих каналов и закрытой осушительной сети, созданы в целях осушения земель сельскохозяйственного назначения, предназначены для улучшения поверхностного слоя почвы, иного хозяйственного назначения не имеют, такие объекты не являются самостоятельным объектом недвижимости, не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают только земельный участок, на котором расположены, представляя собой неотъемлемую составную его часть. Соответственно, гидротехнические сооружения (мелиоративные системы) являются неотъемлемой частью земельного участка, на которых они созданы.

Как следует из материалов дела, мелиорация на землях совхоза «Кончезерский» Кончезерского сельского поселения Карельской АССР осуществлялась в 1985 году в целях улучшения поверхностного слоя почвы, повышения ее продуктивности. Таким образом, разрешение вопроса о наличии на земельных участках истца мелиоративных систем фактически представляет собой разрешение вопроса о качествах и свойствах соответствующего земельного участка, поскольку самостоятельным объектом мелиоративная система не является, а потому признаваться существующей или несуществующей не может.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно п.1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в том числе и для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

На основании п. 1 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Пунктом 4 статьи 79 ЗК РФ определено, что особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

В силу ст. 2 Закона Республики Карелия от 25.03.2009 № 1277-ЗРК «Об особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодьях на территории Республики Карелия» не допускается использование в других целях особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, включенных в перечень земель, утверждаемый Правительством Республики Карелия.

Распоряжением Правительства Республики Карелия от 16.07.2009 № 271р-П в перечень земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Карелия, использование которых в других целях не допускается, включены пашни, залежи, сенокосы и пастбища осушенные, находящиеся у граждан и юридических лиц на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, безвозмездного срочного пользования, аренды; пашни, залежи, сенокосы, пастбища, земли, занятые многолетними насаждениями, находящиеся в фонде перераспределения земель, кадастровая стоимость которых превышает средний уровень кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий по муниципальному району (городскому округу) более чем на 10 процентов.

Перечень земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Республики Карелия, использование которых в других целях не допускается, формируется Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (п. 4 Порядка формирования перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Карелия, использование которых в других целях не допускается, утвержденного постановлением Правительства РК от 16.07.2009 № 163-П).

В соответствии с п. 3 указанного Порядка формирования Перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Карелия в Перечень, в частности, включаются искусственно осушаемые сельскохозяйственные угодья с открытыми и закрытыми осушительными системами.

Таким образом, пашни, залежи, сенокосы и пастбища осушенные, то есть территории, в отношении которых проведены работы по мелиорации, относят к числу особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий.

Разрешение вопроса об отсутствии на территории участков истца мелиоративных систем с учетом изложенного фактически является разрешением вопроса об исключении этих земель из Перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Республики Карелия, использование которых в других целях не допускается.

Указанный выше Перечень формируется Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости и (или) ходатайств о включении сельскохозяйственных угодий в Перечень или исключении сельскохозяйственных угодий из Перечня органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также юридических и физических лиц - правообладателей земельных участков, заинтересованных в формировании Перечня.

Согласно постановлению Правительства Республики Карелия от 16.07.2009 № 163-П исключение участка из Перечня осуществляется не ввиду отсутствия на нем в настоящее время мелиоративных систем, а вследствие обоснования необходимости исключения сельскохозяйственного угодья из Перечня, то есть в исключительных случаях.

Так для включения сельскохозяйственных угодий в Перечень или исключения сельскохозяйственных угодий из Перечня на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости Министерство ежегодно в срок до 1 февраля текущего года запрашивает в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия сведения Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок. Дополнительно Министерство запрашивает в федеральном государственном бюджетном учреждении «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Карелия» сведения об отнесении сельскохозяйственных угодий к осушенным либо неосушенным землям.

Принадлежащие истцу участки отнесены к осушенным, приобретены истцом в качестве сельскохозяйственных угодий, предназначены для целевого использования, исключающего их иное использование, в том числе строительство. Нежелание правообладателя земельного участка сохранять достигнутый уровень мелиорации, содержать мелиоративную систему в пригодном состоянии, следить за сохранностью мелиоративных систем, которые являются принадлежностью земельного участка и находятся в собственности правообладателя земельного участка, не освобождает его от таких обязанностей и не относит земельный участок к неосушенным и не продуктивным угодьям.

Истцом не представлено доказательств обращения в компетентные органы с соблюдением указанного Порядка, получения соответствующего отказа в исключении сельскохозяйственных угодий из Перечня и обжалования такого отказа в случае несогласия с ним, до подачи настоящего искового заявления и вынесения обжалуемого решения.

Кроме того, необходимо учесть, что согласно СП 421.1325800.2018 «Мелиоративные системы и сооружения. Правила эксплуатации», утвержденным Приказом Минстроя России от ХХ.ХХ.ХХ №/пр (приложение Б), срок службы открытых каналов в земляном русле составляет 50 лет, срок службы закрытого горизонтального дренажа из гончарных труб - 60 лет. Мелиоративная система введена в действие в 1985 году, эксплуатационный срок ее службы на настоящий момент не истек. Сведений об исключении земельных участков из состава мелиорированных земель не поступало. Тем самым считать, что состояние спорных земельных участков изменилось, оснований не имеется.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы истца фактически повторяют правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с оспариваемым судебным постановлением и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом нижестоящей инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.