Апелляционное определение № 33А-4425/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Белоцерковская О.А. № 9а-178/2025

№ 33а-4425/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 07 апреля 2026 года

Судья Новосибирского областного суда Кошелева А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области на определение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 09 сентября 2025 года о возвращении административного искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам, пеням.

Определением судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 17 июля 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков поданного им административного иска – до 08 сентября 2025 года.

Определением судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 09 сентября 2025 года административное исковое заявление возвращено административному истцу.

На определение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 09 сентября 2025 года Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области подана частная жалоба, в которой изложена просьба об отмене определения судьи районного суда.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что 04 сентября 2025 года административным истцом в суд первой инстанции был направлен ответ. Судьей районного суда при вынесении обжалуемого определения не были учтены изменения в налоговом законодательстве РФ, вступившие в силу с 01 января 2023 года, в соответствии с которыми направление отдельного требования на сумму обязанности, сформировавшейся после направления требования в связи с возникновением отрицательного сальдо, в том числе, в части начисленных пеней, не предусмотрено. Задолженность по налогам за 2023-2024 г.г. правомерно относится к требованию от 16 мая 2023 года № <данные изъяты>, в связи с тем, что задолженность, образовавшаяся после формирования требования, включается в текущее требование.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания определения судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 17 июля 2025 года следует, что основанием для оставления без движения административного искового заявления послужило обстоятельство непредставления истцом требования об уплате задолженности, заявленной в административном иске, оформленного в соответствии с положениями ст. 69 НК РФ, а также доказательств его направления ответчику.

Основанием для возвращения иска послужило неустранение его недостатков в установленный срок.

С выводами судьи районного суда суд апелляционной инстанции не соглашается в связи со следующим.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 125 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В соответствии с п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 8 и 9 ст. 125 настоящего Кодекса. В административном исковом заявлении должны быть указаны, в частности: сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно п. 7 ч. 1 и ч.ч. 2, 3 и 5 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 69 и ст. 70 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 11.3 НК РФ отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ», сальдо единого налогового счета формируется 1 января 2023 года на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах неисполненных обязанностей.

Согласно п.п.1,2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании задолженности направляется налогоплательщику - физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть направлено через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае невозможности направления указанного решения такими способами оно направляется по почте заказным письмом.

Из содержания иска и приложенных к нему документов следует, что в иске заявлены требования о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество и страховых взносов за 2023 и 2024 годы, пеней за период с 01.07.2024 года. Следовательно, с учетом установленных законом сроков уплаты этих налогов и сборов, заявленные в иске суммы задолженности не вошли в указанные в требовании № <данные изъяты> от 16 мая 2023 года, в котором отражено отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика по состоянию на 16 мая 2023 года. Направление при этом нового требования по задолженности, возникшей после направления первоначального требования, до формирования у налогоплательщика положительного сальдо ЕНС не требуется.

В требовании от 16 мая 2023 года указано, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного требования не предусмотрено, что полностью соответствует приведенному выше правовому регулированию. При этом сведения о направлении ответчику требования от 15 мая 2023 года налоговым органом представлены при подаче иска.

С учетом изложенного, требование судьи в определении об оставлении иска без движения на законе не основано, следовательно, отсутствовали и основания для его возвращения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение, а также определение от 17 июля 2025 года подлежат отмене, материалы дела – возвращению в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления к производству, а частная жалоба Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области – удовлетворению.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определения Черепановского районного суда Новосибирской области от 17 июля 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения и от 09 сентября 2025 года о возвращении административного искового заявления – отменить.

Материалы дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к ФИО1 возвратить в Черепановский районный суд Новосибирской области.

Частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области – удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кошелева А.П.