Решение № 2-252/2019 2-252/2019~М-264/2019 М-264/2019 от 30 декабря 2019 г. по делу № 2-252/2019

Дело №2-252/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Якушкиной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» (далее по тексту ПАО «Быстро Банк») о взыскании страховой премии. В обоснование иска указано, что 19 июня 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор . . ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере . . . под 16% годовых. После оформления кредитного договора со счета истца списана страховая премия в размере 301831,86 рубль. Считая, что условие, устанавливающее обязанность заемщика оплачивать страховую премию, ничтожно, просит взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 301831,86 рубль, проценты, начисленные на сумму страховой премии в размере 53717,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25372,48 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. В своем заявлении представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещены. В возражение на исковое заявление представитель ПАО «БыстроБанк» по доверенности ФИО3 указал о несогласии с исковыми требованиями, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель привлечённого судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО Страховая компания «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, извещены.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено следующее.

19 июня 2018 года ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор . . ., по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере . . . сроком на 60 месяцев под 16% годовых.

В этот же день 19 июня 2018 года между ООО Страховая компания «Согласие-Вита» и истцом заключен договор . . . страхования жизни и здоровья, в соответствии с которым страховая премия определена в размере 301831,86 рубль, страховая сумма составляет 2151331,86 рубль, срок действия договора до 19 июля 2023 года. Выгодоприобретателем по договору страхования является само застрахованное лицо ФИО1

В соответствии с выпиской по счету 19 июня 2018 года сумма в размере 301831,86 рубль перечислена со счета истца в качестве страховой премии ООО Страховая компания «Согласие-Вита».

В заявлении о предоставлении кредита в числе информации о дополнительных услугах третьих лиц истец указал на отсутствие согласия со страхованием жизни и здоровья, проставив соответствующую отметку в графе «нет» при наличие графы «да». Обязанность по страхованию жизни и здоровья в условиях кредитного договора не содержится.

Доказательств того, что услуга страхования была предоставлена банком в рамках кредитного договора, носит выраженный навязанный характер и влечет последствия, предусмотренные статьей 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Действующее законодательство не запрещает получение денежных средств в кредит на любые потребительские нужды, включая расходы потребителя на оплату страховой премии. В соответствии с законом и условиями кредитного договора денежные средства были взяты истцом у ответчика под проценты.

Согласно заявлению о предоставлении кредита истец отказался от страхования жизни и здоровья. Истец самолично выбрал страховую компанию в лице ООО «Согласие-Вита» и подал в банк заявление на перевод денежных средств со своего кредитного счета.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в случае отказа заемщика от осуществления личного страхования, в выдаче кредита ему будет отказано.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно возражениям ПАО «Быстро Банк» заключение истцом договора страхования является самостоятельным выбором истца, ответчику не известно, когда и при каких обстоятельствах истец заключил договор страхования с ООО СК «Согласие-Вита», какие риски застрахованы по данному договору. Стороной договора страхования ПАО «БыстроБанк» не является, каких-либо агентских или иных договоров с ООО СК «Согласие-Вита» ПАО «БыстроБанк» не имеет и не заключало, никаких страховых услуг не предлагал.

Истец самостоятельно выразил желание (согласие) на заключение договора страхования жизни и здоровья с ООО СК «Согласие-Вита», при этом данная услуга не была ему навязана, истец не представил доказательств понуждения к заключению кредитного договора со страхованием, к решению о заключении договора личного страхования с ООО СК «Согласие-Вита» ПАО «БыстроБанк» отношения не имеет.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о наличии между ПАО «БыстроБанк» и ООО СК «Согласие-Вита» каких-либо договорных отношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании страховой премии.

Требования о взыскании процентов, начисленных на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования о взыскании страховой премии, в удовлетворении которого отказано.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о взыскании страховой премии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 31 декабря 2019 года.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин