Решение № 2А-488/2019 2А-488/2019~М-412/2019 М-412/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2А-488/2019

Дело № 2а-488/2019

УИД 29RS0001-01-2019-000634-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 15 мая 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Рожновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Вельское» о признании незаконным бездействия, признании незаконным решения об изменении места и времени проведения публичного мероприятия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Вельское» (далее – администрация МО «Вельское») о признании незаконным бездействия по доведению до сведения обоснованного предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, позволяющего реализовать его цели, признании незаконным решения об изменении места и времени проведения публичного мероприятия, возложении обязанности не препятствовать его проведению.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 мая 2019 года в адрес администрации МО «Вельское» административным истцом было направлено уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга 19 мая 2019 года с 11 до 14 часов на пустыре на перекрестке <адрес>. Цели публичного мероприятия – формирование общественного мнения вокруг строительства «Экотехнопарков» в Архангельской области, против ввоза отходов потребления и производства на территорию Архангельской области из других регионов Российской Федерации, выражение недоверия региональной власти в связи с решениями по вопросу размещения и утилизации отходов, формирование общественного мнения по строительству прогрессивного полигона переработки ТКО в Вельском районе. Письмом от 08 мая 2019 года административному истцу предложено перенести проведение публичного мероприятия в иное место на территории <адрес>, расположенный на пересечении <адрес> с 8 до 11 часов. Административный истец считает, что административным ответчиком не исполнена обязанность по доведению до сведения организатора обоснованного предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, предложенный вариант делает невозможным достижение правомерных целей мероприятия. Предложение администрации не содержит сведений, какое иное публичное мероприятие согласовано ранее, не указано время проведения массового мероприятия, его цели, предполагаемое количество участников, позволяющих сделать вывод о невозможности проведения митинга в том же месте и в то же или иное время, требуется ли принятие чрезвычайных мер со стороны правоохранительных органов в целях обеспечения общественного порядка. Какие-либо сведения, конкретизирующие невозможность проведения митинга, не указаны. Предложенное административным ответчиком место находится на окраине, значительно уступает месту, указанному в уведомлении, по транспортной доступности, специально не приспособлено для проведения публичных мероприятий, площадка не обработана от клещей, имеет неровный рельеф, на ней находится мусор. Данный участок находится на удалении от органов государственной власти, что исключает доведение требований организатора публичного мероприятия до сведения адресатов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, а также указал, что на предлагаемой администрацией МО «Вельское» площадке расположен газораспределительный пункт, калитка которого не закрыта, имеются незакрепленные конструкции, в том числе футбольные ворота, уведомление организатора массового мероприятия по открытию велосипедного сезона было подано после подачи соответствующего уведомления административным истцом. 06 мая 2019 года в администрацию МО «Вельское» им было направлено три уведомления о проведении публичного мероприятия в форме митинга 19 мая 2019 года с 11 до 14 часов с различными местами проведения. Фактически было запланировано проведение одного публичного мероприятия, в одном из мест, согласованном администрацией.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, при этом пояснил, что территория парка <адрес> не предназначена для проведения публичных мероприятий. Предлагаемая административным ответчиком площадка расположена на значительном расстоянии от центра города, имеет неровную поверхность, на ее территории расположены газовая будка, детская площадка, не проведена противоклещевая обработка участка. Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности наступления негативных последствий для лиц, принимающих участие в проведении митинга.

Представитель администрации МО «Вельское» ФИО3 с административным иском не согласилась. Мотивированное предложение о проведении публичного мероприятия в парке Советской милиции, расположенном на пересечении улиц <адрес> соответствует требованиям законодательства о публичных мероприятиях, не нарушает конституционных прав административного истца. Предлагаемая административному истцу площадка пригодна для проведения публичных мероприятий, территория парка составляет 26000 кв.м. Транспортная доступность к парку <адрес> имеется, проведена противоклещевая обработка территории, мусор в парке не складирован, рельеф местности позволяет проводить публичные мероприятия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия органа государственной власти, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных условий суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (пункт 2).

Право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования гарантировано статьей 31 Конституции Российской Федерации, статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В целях реализации названных прав в Российской Федерации принят и действует Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о митингах).

В силу ст. 2 Закона о митингах публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Проведение публичных мероприятий в Российской Федерации в соответствии с вышеназванным Федеральным законом носит уведомительный характер. Под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном Законом о митингах сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о митингах публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, установлены статьей 12 Закона о митингах, в силу пункта 2 части 1 которой одной из обязанностей является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

На территории Архангельской области действует Закон Архангельской области от 28 февраля 2006 года № 149-9-ОЗ «О проведении публичных мероприятий на территории Архангельской области», в соответствии со статьей 2 которого в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности наряду с местами, в которых проведение публичного мероприятия запрещается в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций: на мостах, эстакадах, вокзалах, аэродромах, в аэропортах, на железнодорожных и автобусных станциях, а также на расстоянии менее 100 метров от указанных объектов; на остановках транспорта общего пользования и тротуарах; на детских площадках, в зданиях и на территориях, занимаемых детскими, образовательными, медицинскими, спортивными, культурными, религиозными организациями, на стационарных торговых объектах, а также на расстоянии менее 50 метров от перечисленных в настоящем пункте объектов; в зданиях, занимаемых органами государственной власти Архангельской области, иными государственными органами Архангельской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области, а также на расстоянии менее 10 метров от указанных зданий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции Российской Федерации и (или) запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации. Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02 апреля 2009 года № 484-О-П, орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной и транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. В решении органа власти о предложении изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Понятие «согласование» предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.

Из материалов дела следует, что 06 мая 2019 года ФИО1, как организатор публичного мероприятия, направил в администрацию МО «Вельское» уведомление о проведении 19 мая 2019 года с 11 до 14 часов публичного мероприятия в форме митинга на пустыре на перекрестке <адрес> с предполагаемым количеством участников до 2000 человек. Цели публичного мероприятия - формирование общественного мнения вокруг строительства «Экотехнопарков» в Архангельской области, против ввоза отходов потребления и производства на территорию Архангельской области из других регионов Российской Федерации, выражение недоверия региональной власти в связи с решениями по вопросу размещения и утилизации отходов, формирование общественного мнения по строительству прогрессивного полигона переработки ТКО в <адрес>.

Письмом от 08 мая 2019 года (исх. № 1519) административному истцу предложено изменить место и время проведения публичного мероприятия на парк <адрес>, расположенный на пересечении <адрес> с 8 до 11 часов в связи с тем, что в указанном в уведомлении месте проведения мероприятия запланировано массовое мероприятие (открытие велосипедного сезона), уведомление о котором, было подано ранее другим организатором в установленные законом сроки. В этой связи в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 12 Закона о митингах, в целях обеспечения охраны общественного порядка, предупреждения чрезвычайных ситуаций, заявителю предложено перенести проведение публичного мероприятия в указанное выше место, проинформировать администрацию муниципального образования в письменной форме о принятии (непринятии) предложения о переносе места проведения публичного мероприятия.

Указанное письмо получено организатором публичного мероприятия 08 мая 2019 года.

Также судом установлено, что постановлением главы муниципального образования «Вельское» № 243 от 07 мая 2019 года на пересечении улиц <адрес> разрешено проведение массового мероприятия – открытие велосипедного сезона 19 мая 2019 года с 11 до 14 часов с предполагаемым количеством участников – 500 человек.

Уведомление о проведении массового мероприятия подано ранее другим организатором 30 апреля 2019 года.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1, как организатором публичного мероприятия, 06 мая 2019 года в администрацию МО «Вельское» направлено еще два уведомления о проведении указанного выше публичного мероприятия в форме митинга с аналогичными целями и в это же время, но в других местах проведения: <адрес>, район <адрес>, смотровая площадка.

В ответ на указанные уведомления администрация МО «Вельское» направила в адрес ФИО1 08 мая 2019 года предложения (исх. №№ 1520, 1521) о проведении публичного мероприятия (митинга) в парке <адрес>, расположенном на пересечении <адрес> с 11 до 14 часов и с 14 до 17 часов, соответственно. При этом глава муниципального образования «Вельское» сообщил, что на <адрес> 18 и ДД.ММ.ГГГГ запланировано массовое мероприятие (сельскохозяйственная ярмарка), а на <адрес> в районе <адрес> на смотровой площадке с 15 по ДД.ММ.ГГГГ запланированы ремонтные работы (капитальный ремонт сетей водопровода).

08 мая 2019 года ФИО1 представил в администрацию МО «Вельское» заявление, в котором он принял предложение администрации с исходящим номером 1521 от 08 мая 2019 года о проведении публичного мероприятия в форме митинга в парке <адрес>, расположенном на пересечении улиц <адрес>.

Постановлением исполняющего обязанности главы муниципального образования «Вельское» № 252 от 13 мая 2019 года разрешено проведение публичного мероприятия – митинга с целью формирования общественного мнения вокруг строительства «Экотехнопарков» в Архангельской области, против ввоза отходов потребления и производства на территорию Архангельской области из других регионов Российской Федерации, выражения недоверия региональной власти в связи с решениями по вопросу размещения и утилизации отходов, формирования общественного мнения по строительству прогрессивного полигона переработки ТКО в Вельском районе в парке <адрес>, расположенному на пересечении улиц <адрес> 19 мая 2019 года с 11 до 14 часов с предполагаемым количеством участников до 2000 человек.

Административный истец считает решение администрации МО «Вельское» от 08 мая 2019 года (исх. № 1519) незаконным, нарушающим его конституционное право на проведение митинга.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика принято с соблюдением установленного порядка и в пределах компетенции органа местного самоуправления, не нарушает требования закона и права административного истца.

При этом, установлено, что мотивом предложения изменить место проведения публичного мероприятия в форме митинга явилось проведение запланированного массового мероприятия (открытие велосипедного сезона), уведомление о котором, было подано ранее другим организатором в установленные законом сроки, его проведение согласовано администрацией МО «Вельское».

По указанной причине администрацией МО «Вельское» организатору публичного мероприятия было направлено мотивированное предложение о рассмотрении вопроса об изменении места проведения публичного мероприятия в форме митинга на парк <адрес>, расположенный на пересечении улиц <адрес>.

Приведенные в письме от 08 мая 2019 года № 1519 основания для изменения места проведения публичного мероприятия свидетельствуют об очевидной невозможности проведения митинга в заявленном месте. Предложение об изменении места проведения публичного мероприятия обоснованно реально существующими обстоятельствами, а именно проведением в этом же месте и в это же время другим лицом массового мероприятия. С учетом количества участников обозначенного организаторами каждого из мероприятий, использование различных средств для их проведения, предложение административного ответчика об изменении места проведения митинга обоснованно, мотивированно необходимостью защиты публичных интересов, поддержания общественного порядка, предупреждением чрезвычайных ситуаций.

Оснований для признания бездействия администрации незаконным, а также признании незаконным решения от 08 мая 2019 года № 1519, суд не усматривает.

Доведение до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени его проведения является одним из возможных вариантов действий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 12 Закона о митингах. Само по себе изменение места проведения публичного мероприятия не ограничивает право участников публичного мероприятия на свободное выражение своего мнения, в том числе не создает препятствий на информирование неопределенного круга лиц о значении проводимого публичного мероприятия.

Доводы административного истца о том, что уведомление организатора массового мероприятия по открытию велосипедного сезона было подано после подачи соответствующего уведомления административным истцом, а в случае подачи уведомления 30 апреля 2019 года заявителем допущено нарушение 15-дневного срока подачи уведомления, являются необоснованными.

Так, уведомление о проведении массового мероприятия – открытие велосипедного сезона поступило в администрацию МО «Вельское» 30 апреля 2019 года.

В силу ст. 7 Закона о митингах, если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Несоответствие сведений указанных на публичной кадастровой карте, о которых заявлено административным истцом, соответствующими доказательствами не подтверждено.

Ссылка ФИО1 на то, что принятие оспариваемого решения повлекло ограничение его права проводить публичное мероприятие в месте, указанном в поданном уведомлении, суд считает несостоятельной, основанной на субъективной оценке и не подтвержденной доказательствами.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 апреля 1995 года № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрпляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).

Таким образом, в отношении органов публичной власти применяется презумпция добросовестности, в силу того, что они лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются.

Опровержение указанной презумпции допустимо при представлении веских и убедительных доказательств того, что действия или решения органа государственной власти (органа местного самоуправления) расходятся с понимаемым добросовестным поведением.

Административный истец не был ограничен в реализации своих процессуальных прав, вместе с тем указанных доказательств суду не представил.

Доводы административного истца о том, что при проведении митинга в предложенном административном ответчиком месте не будут достигнуты цели его проведения, судом отклоняются. Рекомендованная административным ответчиком площадка, несмотря на территориальную отдаленность, от заявленного в уведомлении места, является местом пригодным для проведения публичных мероприятий, на указанной территории проведение митингов в соответствии с требованиями действующего законодательства не запрещено. Из объяснений представителя административного ответчика следует, что детская площадка на территории парка отсутствует. Из представленных фотоснимков видно, что на территории парка установлены футбольные ворота, баскетбольные кольца. Иных объектов, позволяющих идентифицировать детскую площадку, не зафиксировано. Вместе с тем, парк имеет значительную территорию, и позволяет проведение митинга на расстоянии более 50 метров от указанных объектов. Газораспределительный пункт не относится к объектам, рядом с которыми запрещается проведение публичного мероприятия. Транспортная доступность к предлагаемой административным ответчиком площадке обеспечена маршрутными автобусами.

В настоящее время проведена противоклещевая обработка территории, что подтверждается актом приема-сдачи ООО «ВДС» от 15 мая 2019 года.

Факт нахождения на рекомендованной площадке мусора не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела. Фотографии, представленные административным ответчиком, свидетельствуют об обратном.

Значительных неровностей рельефа, затрудняющих проведение митинга на рекомендованной площадке, не выявлено.

При этом, суд отмечает, что заявлением от 08 мая 2019 года ФИО1 согласился с проведением публичного мероприятия в парке <адрес>, расположенном на пересечении улиц <адрес>.

Неполнота, содержащихся в оспариваемом решении сведений о массовом мероприятии, уведомление о котором было подано ранее, само по себе, не свидетельствует о незаконности принятого административным ответчиком решения.

До сведения организатора публичного мероприятия было доведено, проведение какого именно массового мероприятия запланировано 19 мая 2019 года с 11 до 14 часов на пустыре на перекрестке <адрес>, хотя действующим законодательством не предусмотрено указание в уведомлении, какое публичное мероприятие ранее согласовано и запланировано.

Ссылка административного истца о том, что в оспариваемом ответе не дана оценка возможности проведения в указанном в уведомлении месте одновременно двух мероприятий судом отклоняется как необоснованная.

Проведение мероприятий с различными общественными целями в одном месте заведомо препятствует их достижению. Вопрос об обеспечении общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичных мероприятий решается уполномоченным органом в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом имеющихся материальных и иных ресурсов. При этом независимо от намерений организаторов и участников мероприятий при определенных обстоятельствах не исключается потенциальная опасность нарушения общественного порядка, что требует должного контроля со стороны органов публичной власти.

Иные доводы административного истца и его представителя в отсутствие соответствующих доказательств не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, что административным ответчиком были совершены действия в пределах предоставленных ему законом полномочий, учитывая непредоставление административным истцом доказательств фактического нарушения его прав, создания препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Уведомление о проведении митинга рассмотрено административным ответчиком в порядке и сроки, установленные законом, по результатам их рассмотрения направлено мотивированное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия, что не противоречит закону о митингах.

Совокупность вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что письмо № 1519 от 08 мая 2019 года не является отказом в проведении публичного мероприятия, не нарушает право административного истца на свободу собраний, поскольку содержит обоснование невозможности проведения мероприятия в требуемом месте и в требуемое время, а также мотивированное предложение по изменению места проведения публичного мероприятия.

Кроме того, в настоящее время проведение публичного мероприятия согласовано сторонами 19 мая 2019 года с 11 до 14 часов в парке <адрес>, расположенному на пересечении улиц <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к администрации муниципального образования «Вельское» о признании незаконным бездействия, признании незаконным решения об изменении места и времени проведения публичного мероприятия отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак