Решение № 2-1735/2019 2-1735/2019~М-709/2019 М-709/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1735/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 19 сентября 2019 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Горохове С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 (до смены фамилии - ФИО3) Анне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов на сумму долга,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что 06.09.2013 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО3 (ответчиком) был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора, Банк предоставил ответчику кредит 102052,75 руб. под 49% годовых на три года, с 06.09.2013 по 06.09.2016. В свою очередь ответчик обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась кредитная задолженность, составляющая по состоянию на 16.11.2018 104 951,45 руб., в том числе сумма основного долга (кредита) - 42 260,80 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 61 782,91 руб., задолженность по процентам на просроченный долг - 907,74 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/2015 КБ «Русский Славянский банк» (АО) (ранее имевший наименование АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 16.11.2018 между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (истцом) заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому к истцу перешло право требования к 27 физическим лицам (приложение №), включая право требования к заемщику ФИО3 по названному кредитному договору. 19.01.2019 истец направил уведомление ответчику о состоявшемся переходе права требования по указанному кредитному договору и необходимости оплаты кредитной задолженности по реквизитам нового кредитора. До настоящего времени ответчик указанное требование не выполнила.

На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика

- сумму задолженности по кредитному договору № от 06.09.2013 в размере 104 951,45 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму взысканной судом задолженности, начиная с даты подачи иска в суд и до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с ключевой ставкой Банка России, установленной на день просрочки исполнения обязательства;

- судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска.

В ходе производства по делу истец исковые требования уточнил и увеличил, окончательно просил взыскать в свою пользу с ответчика

- сумму задолженности по кредитному договору № от 06.09.2013 г. за период с 06.04.2016 по 29.08.2019 в размере 225 174,86 руб., из которых сумма основного долга - 26 351,97 руб., проценты за пользование кредитом - 3 635,65 руб., сумма процентов на просроченный основной долг в размере 41 298,46 руб., неустойка в размере 153 888,75 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму взысканной судом задолженности, начиная с даты подачи иска в суд и до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с ключевой ставкой Банка России, установленной на день просрочки исполнения обязательства,

- судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 (до смены фамилии - ФИО3), в судебном заседании иск не признала, пояснила, что не оспаривает взыскиваемые суммы основного долга и процентов по кредитному договору. Вместе с тем, ответчик просила отказать во взыскании с нее процентов на сумму долга, начисляемых в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также предусмотренной спорным кредитным договором неустойки, поскольку истец, по мнению ответчика, неправомерно заявил к взысканию одновременно две суммы санкций за просрочку исполнения денежных обязательств. В случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания неустойки, ответчик просила суд уменьшить данную неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2013 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком (носившей на момент заключения договора фамилию ФИО3) был заключен кредитный договор №.

Данный кредитный договор был заключен путем направления заемщиком письменного заявления-оферты 06.09.2013 и ее акцепта в тот же день Банком, выразившемся в предоставлении заемщику кредита в размере и на условиях, предусмотренных офертой.

По условиям данного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 102 052,75 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 49% годовых, на срок три года - с 06.09.2013 по 06.09.2016. Возврат кредита и начисленных на сумму кредита процентов должен производиться ежемесячными платежами в размере 5 460 руб., включающего часть кредита и проценты за пользование кредитом, при этом сумма последнего платежа - 5 434,72 руб.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа на каждый день просрочки.

С декабря 2015 года заемщик (ответчик) перестала вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности и до настоящего времени не вносит такие платежи, что видно из выписки движения средств по счету заемщика и представленного истцом расчета взыскиваемых сумм.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/2015 кредитная организация КБ «Русский Славянский банк» (АО) (прежнее наименование - АКБ «Русславбанк» (ЗАО)) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

16.11.2018 между КБ «Русский Славянский банк» (АО), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 (истцом) заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому к истцу перешло право требования к 27 физическим лицам, включая право требования к заемщику ФИО3 (после смены фамилии ФИО1) по кредитному договору № от 06.09.2013 (приложение №, позиция 11).

19.01.2019 истец направил почтой уведомление ответчику о состоявшемся переходе права требования по указанному кредитному договору и необходимости оплаты кредитной задолженности по реквизитам нового кредитора.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются указанными документами: заявлением-офертой о предоставлении кредита, решением арбитражного суда, договором цессии, выпиской движения средств по лицевому счету заемщика, а также другими материалами дела.

Поскольку ответчик существенно нарушила сроки возврата кредитной задолженности, истец обоснованно потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Несостоятелен довод ответчика о том, истец пропустил срок исковой давности при обращении с настоящим иском.

Так, согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно приложенной к исковому заявлению выписке движения средств по лицевому счету заемщика, ответчик производила погашение задолженности по спорному кредитному договору вплоть до ноября 2015 г.

В дальнейшем ответчица прекратила внесение платежей в счет погашения кредитной задолженности.

Истец в уточненных исковых требованиях просит взыскать с ответчика задолженность за период за период с 06.04.2016 по 29.08.2019.

Таким образом, трехгодичные сроки исковой давности, применимые в данном случае, надлежит исчислять (в отношении каждого ежемесячного платежа отдельно) с 06 апреля 2016 года согласно графику платежей по указанному кредитному договору.

Как видно из копии конверта, в котором поступило исковое заявление ИП ФИО2 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, данное заявление было подано (сдано на почту) 07.03.2019 года.

Следовательно, истец, обратившись в суд с настоящим иском 07.03.2019 (направив исковое заявление в суд почтой), не пропустил срок исковой давности при обращении с настоящим иском (о взыскании задолженности, которая стала формироваться с апреля 2016 года).

Таким образом, вопреки утверждениям ответчика, срок исковой давности при обращении с данным иском не истек.

Вместе с тем, истец необоснованно заявил к взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (процентов на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ) за период со дня подачи иска (07.03.2019) по 29 августа 2019 года.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

За просрочку погашения кредитной задолженности сторонами спорного кредитного договора было предусмотрено начисление неустойки.

Следовательно, у истца отсутствуют основания для одновременного взыскания предусмотренной договором неустойки и процентов на сумму долга, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период просрочки с 07 марта 2019 года по 29 августа 2019 года. За этот период подлежит начислению только неустойка.

Ответчик в случае удовлетворения иска просила суд уменьшить взыскиваемую сумму неустойки до разумных пределов.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как видно из составленного истцом расчета, взыскиваемая сумма неустойки, была начислена за просрочки по погашению кредитной задолженности, допущенные в период с 06.04.2016 по 29.08.2019.

Суд, сопоставляя размеры взыскиваемых сумм основного долга (26 351,97 руб.), процентов по кредитному договору (41 298,46 руб. и 3635,65 руб.) с суммой заявленных к взысканию штрафных санкций (153 888,75 руб.) и периодом их начисления, приходит к выводу, что взыскиваемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям пропуска платежей по погашению кредитной задолженности.

Поэтому, суд с учетом принципов разумности и справедливости, периода просрочки и размера задолженности, считает необходимым снизить общую взыскиваемую сумму неустойки до 12 000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 83286,08 руб., из которых: 26 351,97 руб. - сумма основного долга, 3635,65 руб. - проценты за пользование кредитом, 41 298,46 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг, 12000 руб. - неустойка.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому требование истца о начислении процентов на взысканную сумму кредитной задолженности (невозвращенной части кредита и неуплаченных процентов за пользование кредитом) является обоснованным.

На сумму задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом (сумма основного долга 26 351,97 руб. + проценты за пользование кредитом 3635,65 руб. + проценты на просроченный основной долг 41 298,46 руб. = 71286,08 руб.) подлежат начислению проценты на сумму долга (согласно ст. 395 ГК РФ) с 30 августа 2019 года (со следующего дня окончания периода взыскания неустойки) по день фактического исполнения обязательства.

Сумма таких процентов на день вынесения судебного решения (19.09.2019) составит 291,98 руб. (71286,08 руб. * 7,25%/100/365*10 дней + 71286,08 руб. * 7 %/100/365*11 дней).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Если иск удовлетворён частично в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при снижении судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, расходы истца на уплату госпошлины следует взыскать пропорционально той сумме задолженности, которая определена судом до уменьшения взыскиваемой неустойки по ст. 333 ГК РФ. Такая сумма задолженности составит 225466,81 руб. (основной долг 26 351,97 руб. + проценты по кредитному договору 41 298,46 руб. и 3635,65 руб. + неустойка 153 888,75 руб. + проценты на сумму долга 291,98 руб.)

Исходя из указанной суммы (225466,81 руб.) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы в размере 5454,67 руб. на уплату государственной пошлины за обращение с данным иском, которые подтверждаются платежным поручением от 07.03.2019 №, платежным поручением от 30.08.2019 №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредиту в размере 26 351 (двадцать шесть тысяч триста пятьдесят один) рубль 97 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 44934 (сорок четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 11 копеек, неустойку в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, проценты на сумму долга за период с 30.08.2019 по 19.09.2019 в сумме 291 (двести девяносто один) рубль 98 копеек, судебные расходы 5454 (пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 67 копеек, проценты на сумму долга, начисляемые от остатка задолженности (от суммы 71286,08 руб.) по кредиту и процентам за пользование кредитом за период с 20.09.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, процентов на сумму долга - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья