Решение № 2-1530/2019 2-154/2020 2-154/2020(2-1530/2019;)~М-1320/2019 М-1320/2019 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1530/2019

Дело № 2-154/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 13 мая 2020 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, ответчика (истца по встречному истцу) ФИО4 - ФИО5,

при секретаре Белинской М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/2020 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на земельные участки; встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании состоявшейся между ФИО4 и ФИО1 сделки купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>; о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 380 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; на земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением главы администрации Мичуринского сельского Совета Приозерского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве собственности принадлежали земельный участок площадью 1000 кв. м по адресу: <адрес> на праве собственности и земельный участок площадью 380 кв. м по адресу: <адрес> на праве пожизненного наследуемого владения. В 1998 году ФИО4 продала эти земельные участки ФИО1 Объявление о продаже было размещено в майском номере газеты «Из рук в руки», земельный участок был выставлен на продажу за 2000 долларов США. Участок не был разработан, на нем росли деревья, к нему не были подведены электричество и вода. В подтверждение заключения сделки купли-продажи ФИО4 выдала на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариальную доверенность на продажу земельных участков и сбор для этого необходимых документов. ФИО1 при получении документов на земельные участки передал ФИО4 денежные средства. В июне 1998 года ФИО1 установил на земельных участках летнюю садовую постройку. ФИО4 при посещении земельных участков летом 1998 года каких-либо возражений по этому поводу не высказала. С 1999 года ФИО1 предпринимал попытки по оформлению права собственности на земельные участки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдала ФИО1 повторную доверенность на продажу земельных участков. С 2006 года связь с ФИО4 была утрачена. Таким образом, с 1998 года ФИО1 пользуется земельным участком как своим собственным, поскольку уплатил за него денежные средства. В то же время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности в установленном порядке на приобретенные им спорные земельные участки, поскольку ФИО4 уклоняется от совершения действий по оформлению и регистрации договора купли-продажи. Более того, ФИО4 произвела отчуждение принадлежащего истцу земельного участка ФИО3 (т. 1, л.д. 8-10).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 изменил основания иска и просит признать за ним право собственности на спорные земельные участки в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то, что ФИО4 устранилась от владения спорными земельными участками, в течение длительного времени не исполняла обязанности по их содержанию. Напротив, ФИО1 с 1998 года пользовался земельными участками как своими собственными непрерывно, открыто и добросовестно, а именно оформлял на земельные участки необходимые документы, возвел садовую постройку, оплачивал земельный налог (т. 1, л.д. 198-199).

ФИО3 подал встречный иск к ФИО1 и просит обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1000 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать капитальное одноэтажное с мансардной крышей строение, расположенное на указанном земельном участке самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести своими силами и за свой счет одноэтажное с мансардной крышей строение, расположенное на земельном участке, а также забор и ворота с висячим замком, установленные на входе на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником указанного земельного участка, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пользуется земельным участком без законных оснований, самовольно возвел на нем строение, установил ограждение (т. 1, л.д. 179-183).

ФИО4 подала встречный иск к ФИО1 и просит обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании земельным участком площадью 380 кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; признать капитальное одноэтажное с мансардной крышей строение, расположенное на указанном земельном участке самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести своими силами и за свой счет одноэтажное с мансардной крышей строение, расположенное на земельном участке, а также забор и ворота с висячим замком, установленные на входе на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит указанный выше земельный участок; ФИО1 пользуется спорным земельным участком без законных оснований, самовольно возвел на нем строение, установил ограждение (т. 1, 231-235).

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 настаивает на требованиях первоначального иска, просит отказать ФИО4, ФИО3 в удовлетворении встречных исков. В возражении на встречный иск ФИО3 указано, что на кадастровом учете стоят два земельных участка: площадью 1000 кв. м с кадастровым номером № (собственник ФИО3) и площадью 380 кв. м с кадастровым номером № (принадлежит ФИО4), межевание этих земельных участков не проводилось, их границы в соответствии с действующим законодательством не установлены. В связи с этим невозможно достоверно определить, что объекты, которые просит снести ФИО3, находятся именно на его земельном участке. Заявляя требование о сносе объектов, ФИО3 не доказал, что защита права таким образом соответствует принципу соразмерности (т. 1, л.д. 222-225, т. 2, л.д. 72-73).

Представитель ФИО4, ФИО3 – ФИО6 просит отказать ФИО1 в иске к его доверителям, настаивает на удовлетворении требований ФИО4, ФИО3 В отзыве на уточненный иск ФИО1 представитель ФИО6 ссылается на то, что ФИО4 не подписывала договор купли-продажи земельных участков с ФИО1, несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность. ФИО1 были выданы доверенности ДД.ММ.ГГГГ со сроком по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со сроком по ДД.ММ.ГГГГ, указанными доверенностями он был уполномочен только на сбор и подготовку документов для отчуждения земельного участка. Срок действия доверенностей не может быть зачтен в срок давностного владения вещью. ФИО4 никогда не сообщала ФИО1, что она отказывается от использования земельных участков. Факт возведения ФИО1 постройки не может являться подтверждением легитимного пользования земельными участками. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения, то право собственности на него может перейти в порядке наследования. 31.05.2019 года ФИО4 реализовала правомочия собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Собственником земельного участка в настоящее время является ФИО3, в связи с этим срок приобретательной давности в отношении указанного земельного участка следует исчислять с 31.05.2019 года (т. 1, л.д. 226-228).

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением главы администрации Мичуринского сельского Совета Приозерского района № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 по <адрес> закреплен в собственность земельный участок площадью 0, 10 га под строительство индивидуального дачного дома и 0,038 га в пожизненное наследуемое владение (т. 1, л.д. 61).

На основании указанного постановления выдан государственный акт (т. 1, л.д. 63-66).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 (т. 1, л.д. 55-57).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО3 (т. 1, л.д. 18-19).

Сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют (т. 1, л.д. 20-21).

ФИО1 в обоснование отчуждения в 1998 году ФИО4 спорных земельных участков ФИО1 представлены:

доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО4 доверила ФИО1 продать за его цену и на его условиях земельный участок площадью 1380 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>; для этой цели собрать все необходимые справки и документы, подписать договор купли-продажи, получить деньги и зарегистрировать договор; доверенность выдана на срок 3 года (т. 1, л.д. 176);

доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО4 доверила ФИО1 для отчуждения земельного участка по адресу: <адрес>, заказать и получить все необходимые документы, подавать заявления, расписываться за нее и выполнять все действия и формальности, связанные с данным поручением; доверенность выдана на срок 3 года (т. 1, л.д. 12);

расписка от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7, который обязался выплатить ФИО1 1750 долларов США в случае досрочного прекращения ФИО4 действия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и отказа продлить доверенность (т. 1, л.д. 13);

договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление комплекта щитов для сборки летней садовой постройки (т. 1, л.д. 22-33).

Из представленных со стороны ФИО1 фотографий следует, что возведение дома на земельных участках начато с 1998 года, земельными участками ФИО1 пользуется по настоящее время (т. 1, л.д. 127-175).

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № расположено одноэтажное капитальное строение с мансардой под крышей, вход на участок закрыт воротами с висячим замком (т. 1, л.д. 188-191).

Свидетель В. Ю. А. дала показания, что с 1998 года пользуется дачей своей родственницы в <адрес>, знает ФИО1 Он построил на земельном участке дом, использует его. Она считала, что земельный участок принадлежит ФИО1 Свидетелю неизвестно, что кто-то предъявлял ФИО1 претензии по использованию земельного участка.

Также со стороны ФИО1 представлены документы об электрификации дома, расположенного на спорных земельных участках. При этом все действия он совершал от имени ФИО4 (т. 2, л.д. 74-76). У ФИО1 находятся документы об уплате земельного налога. При этом налоговые уведомления адресованы на имя ФИО4, адресом налогоплательщика указан адрес места регистрации по месту жительства ФИО1 (т. 2, л.д. 77-102).

ФИО1 заявлены требования к ФИО4, ФИО3 о признании сделки купли-продажи земельных участков между ФИО4 и ФИО1 состоявшейся; признании за ФИО1 права собственности на спорные земельные участки по праву приобретательной давности.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в редакции, действовавшей на день выдачи доверенности ДД.ММ.ГГГГ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162) (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (п. 1). Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 3).

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

По договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3).

Как установлено судом, между ФИО1 и ФИО4 договор купли-продажи спорных земельных участков в письменной форме не заключался.

Представленные ФИО1 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают факт того, что между ФИО1 и ФИО4 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности о цене земельных участков. Суду не представлены доказательства о передаче ФИО1 спорных земельных участков, а также об уплате ФИО1 ФИО4 денежных средств в счет цены земельных участков. Имеющаяся в деле копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ дана не ФИО4, а ФИО7 В этой расписке указано, что последний обязуется вернуть ФИО1 денежную сумму, эквивалентную 1750 долларам США за отзыв доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и невыдачу новой доверенности. Указания в расписке, что денежные средства были получены ФИО4 и они были получены в счет уплаты цены земельных участков, не имеется.

При таких обстоятельствах при отсутствии допустимых доказательств оснований считать, что между ФИО1 и ФИО4 состоялся договор купли-продажи земельных участков, не имеется.

В силу п.п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Суд приходит к выводу, что владение ФИО1 спорными земельными участками не может быть признано добросовестным в период действия доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ была выдана ФИО4 ФИО1 для продажи земельного участка, собирания для этой цели всех необходимых документов. В период действия доверенности ФИО1 земельный участок не продал, и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдала ему новую доверенность, но только для собирания документов для продажи земельного участка (в доверенности отсутствуют полномочия на его отчуждение).

В рамках полномочий, переданных по доверенности, ФИО1 от имени ФИО4 обращался в различные организации, осуществил электрификацию земельного участка (т. 2, л.д. 74, 75, 76).

После окончания срока доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок 3 года, до истечения срока давностного владения, который следует исчислять со дня окончания срока доверенности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3, который зарегистрировал свое право в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявил к ФИО1 встречный иск об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ встречный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № к ФИО1 предъявила ФИО4

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО4, ФИО3 не имеется. Суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО4, ФИО3 о признании сделки купли-продажи земельных участков между ФИО4 и ФИО1 состоявшейся; признании за ФИО1 права собственности на спорные земельные участки по праву приобретательной давности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 380 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что указанные земельные участки без законных оснований использует ФИО1, который возвел на них капитальное одноэтажное с мансардной крышей строение, установил на входе на указанные земельные участки забор и ворота с висячим замком.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, являются самовольной постройкой.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В абз. 1 п. 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не было получено разрешение законных владельцев земельных участков на их использование, в настоящее время спорные земельные участки не освобождены, суд удовлетворяет встречные иски ФИО4, ФИО3 к ФИО1 и обязывает ФИО1 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании земельным участком с кадастровым номером № не чинить препятствия ФИО4 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №.

Согласно материалам дела межевание спорных земельных участков не проведено и их границы в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. В то же время, учитывая, что между ФИО4 и ФИО3 разногласий по использованию земельных участков не имеется, отсутствие сведений о границах земельных участков не может служить основанием к отказу в удовлетворении встречных исков.

С учетом изложенного суд признает капитальное одноэтажное с мансардной крышей строение, расположенное на земельных участках с кадастровым номером №, с кадастровым номером № самовольной постройкой, обязывает ФИО1 снести своими силами и за свой счет одноэтажное с мансардной крышей строение, расположенное на указанных земельных участках, а также забор и ворота с висячим замком, установленные на входе на указанные земельные участки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО4 просит возместить ей расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей (т. 1, л.д. 229, 231-235).

ФИО3 просит возместить ему расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей (т. 1, л.д. 177), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 65000 рублей (т. 1, л.д. 179-183).

В обоснование расходов на представителя представлены договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому ФИО6 обязался оказать ФИО3 юридические услуги и представлять его интересы в Приозерском городском суде Ленинградской области по гражданскому делу № 2-154/2020. Стоимость услуг по договору составила 65000 рублей (т. 1, л.д. 192-193, 194-195), расписки ФИО6 о получении денежных средств по договору в размере 45000 рублей (т. 2, л.д. 103, 104).

Учитывая категорию спора, объем выполненной представителем работы, разъяснения, данные в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу, что размер расходов на представителя в сумме 65000 рублей является разумным. Суд считает доказанным факт несения стороной расходов именно в этой сумме, поскольку она указана в договоре.

С учетом изложенного суд взыскивает с ФИО1 в качестве возмещения судебных расходов денежные суммы в пользу ФИО3 в размере 66200 рублей (65000 рублей + 1200 рублей), в пользу ФИО4 в размере 1200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО4, ФИО3:

о признании сделки купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, между ФИО4 и ФИО1 состоявшейся;

о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 380 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Удовлетворить встречный иск ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Удовлетворить встречный иск ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании земельным участком площадью 1000 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании земельным участком площадью 380 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать капитальное одноэтажное с мансардной крышей строение, расположенное на земельных участках площадью 1000 кв. м с кадастровым № площадью 380 кв. м с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести своими силами и за свой счет одноэтажное с мансардной крышей строение, расположенное на земельных участках площадью 1000 кв. м с кадастровым номером №, площадью 380 кв. м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, а также забор и ворота с висячим замком, установленные на входе на указанные земельные участки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 66200 рублей в качестве возмещения судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 1200 рублей в качестве возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 года.

Дело № 2-154/2020