Решение № 2-1825/2018 2-1825/2018 ~ М-1189/2018 М-1189/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1825/2018

Дело №2-1825/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о переложении кредитных обязательств на ФИО2,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась с иском к ответчику, указывая, что с 12 февраля 2010 года она состояла в зарегистрированном браке со ФИО2 От брака имеются двое несовершеннолетних детей. В период брака по просьбе супруга истцом был оформлен кредит в организации ответчика. В настоящее время, отношения с супругом испортились, у истца нет возможности вносить ежемесячные платежи по кредиту. В связи с чем, истец просит перевести ее долг на ФИО2, так как кредит брался для него и он же его истратил (л.д.3-5).

В судебном заседании истец требования поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО3 представила суду письменные возражения, доводы которых поддержала.

Третье лицо ФИО2, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из представленных суду документов следует, что 01 марта 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в сумме 850000 руб. на срок до 01 марта 2019 года, с уплатой процентов – 22,70% годовых. В последующем, на основании заявления истца, 07 декабря 2015 года между Банком и истцом был заключен кредитный договор №, целью которого была реструктуризация ранее выданного кредита по договору № от 01 марта 2012 года. На 11 апреля 2018 года суммарная задолженность истца по кредиту составляет 669251,97 руб. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Заявляя требования о переложении долговых обязательств по указанным кредитным договорам на ФИО2, истец указывает на те обстоятельства, что брак между ней и ФИО2 расторгнут, денежные средства, которые истец получила в Банке, были истрачены ФИО2, а истец является неплатежеспособной, не работает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и не может надлежащим образом исполнять принятые на себя кредитные обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (ст. 392.2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств. Таким образом, при решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представила суду доказательств в подтверждение своих доводов.

Истцом не представлено суду соглашения между ней и новым должником (ФИО2) о переводе долга, а также доказательств получения согласия кредитора на перевод долга.

Доказательств того, что имеются предусмотренные законом основания для изменения условий кредитного соглашения, истцом также не представлено.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается. Заключение каждого из кредитных договоров было добровольным для обеих сторон. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что стороной истца не оспаривается.

Доводы истца об отсутствии у нее стабильного заработка, о наличии иждивенцев и о расторжении брака со ФИО2, в данном случае правого значения не имеют и не могут являться основанием для удовлетворения требований ФИО1 о переложении кредитных обязательств по заключенному соглашению с Банком на ее бывшего супруга.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о переложении кредитных обязательств на ФИО2 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2018 года.