Решение № 2-3658/2026 2-3658/2026~М-1439/2026 М-1439/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-3658/2026

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

14RS0035-01-2026-002482-17

Дело № 2-3658/2026


РЕШЕНИЕ
(заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 08 апреля 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.И., единолично, при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 03.05.2024 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 882 353 руб. под 21,25% годовых на срок 61 месяц. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 792 524,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 925 руб.

В судебное заседание представители истца АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания по месту регистрации направлена судебная повестка, оставлено извещение, за судебной повесткой не явилась. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.05.2024 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 882 353 руб. под 21,25% годовых на срок 61 месяца. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Задолженность ответчика составляет 1 792 524,01 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 594 179,12 руб., в том числе просроченный основной долг – 145 192,60 руб. (за период с 05.09.2025 по 05.02.2026), проценты за пользование кредитом – 181 997,91 руб. (за период с 01.08.2025 по 11.02.2026), неустойка за просрочку возврата основного долга – 7 535,87 руб. (за период с 06.06.2025 по 11.02.2026), неустойка за просрочку уплаты процентов – 8 811,11 руб. (за период с 05.07.2025 по 11.02.2026).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленных документов, ответчиком допущено нарушение графика, своевременно платежи не вносятся, задолженность не погашена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по просроченному основному долгу и по просроченным процентам. Расчет судом проверен и принят, иного расчета ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 32 925 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ____ года рождения, уроженки ____, паспорт № выдан ____ ____, код подразделения №, в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО задолженность по кредитному договору от 03.05.2024 года № в размере 1 792 524,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 925 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна:

Судья Н.И. Новикова

Секретарь В.Е. Скрябина

Решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2026 года.



Суд:

Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)

Истцы:

АКБ Алмазэргиэнбанк АО (подробнее)

Судьи дела:

Новикова Наталья Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ