Приговор № 1-264/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-264/2018

Отметка об исполнении
приговора___________________________________ Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 3 июля 2018 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Стешенко А.А., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Самодуровой Е.А., потерпевших К.К., Б.Б., П.П., Х.Х., Р.Р., А.В., В.К., Л.Л., В.В., Б.П., И.И., П.С., Д.Д., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Пешикова П.С., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Труновой А.В., рассмотрев в открытым судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, условно осужденный по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>, в период испытательного срока, находясь <адрес>, в период времени <дата> совершил в разных видах общественного транспорта кражи личного имущества граждан.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД 1. <дата> примерно в 07 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в маршрутном такси № по пути следования от остановки, расположенной на пересечении <адрес>, до остановки, расположенной на пересечении <адрес>, воспользовавшись тем, что К.К. отвлеклась, из сумки, находившейся при последней, тайно похитил принадлежащий К.К. мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» imei1: №, imei2: № стоимостью 7990 рублей, в чехле стоимостью <***> рублей, в котором находились флеш-карта стоимостью 1100 рублей и не представляющие материальной ценности сим-карты с абонентскими номерами №, №. После чего ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив К.К. значительный ущерб на общую сумму 9990 рублей.

ЭПИЗОД 2. Он же, ФИО1, <дата> в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут, находясь в маршрутном такси № <данные изъяты> по пути следования от остановки, расположенной <адрес>, до остановки, расположенной <адрес>, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Б.Б. отвлеклась, из сумки, находившейся при последней, тайно похитил принадлежащий Б.Б. мобильный телефон «Iphone 5» imei: № стоимостью <***> рублей, в чехле не представляющем материальной ценности, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта с абонентским номером №. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Б.Б. значительный ущерб на указанную сумму.

ЭПИЗОД 3. Он же, ФИО1, <дата> в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 25 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в маршрутном такси № <данные изъяты>, по пути следования от пересечения <адрес> до пересечения <адрес> из сумки, находившейся при З.З., тайно похитил принадлежащий ей кошелек стоимостью 800 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 10 рублей, дисконтная карта <данные изъяты> стоимостью 200 рублей, дисконтная карта <данные изъяты> стоимостью 250 рублей, не представляющие материальной ценности банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя З.З., банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Ж.Ж., дисконтная карта «Летуаль». После этого ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив З.З. ущерб на общую сумму 1260 рублей.

ЭПИЗОД 4. Он же, ФИО1, <дата> в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в салоне маршрутного автобуса №, следовавшего <адрес>, воспользовавшись тем, что Н.Н. отвлеклась, тайно похитил из кармана надетой на ней олимпийки, принадлежащий последней сотовый телефон «LENOVO A 5000» imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 6000 рублей. После чего ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Н.Н. значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

ЭПИЗОД 5. Он же, ФИО1, <дата> в период времени с 16 часов по 16 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в маршрутном такси №, по пути следования <адрес> до пересечения <адрес>, воспользовавшись тем, что П.П. отвлеклась, из сумки, находившейся при последней, тайно похитил принадлежащий П.П. мобильный телефон «Microsoft Lumia 535 Dual sim» imei 1: №, imei 2: №, стоимостью <***> рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив П.П. ущерб на указанную сумму.

ЭПИЗОД 6. Он же, ФИО1, <дата> в период времени с 09 часов до 10 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в маршрутном такси №, по пути следования <адрес>, из сумки, находившейся при Р.Р., тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон «DEXP Ixion E150 imei 1: №, imei 2: №» стоимостью 2000 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта с абонентским номером №. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Р.Р. ущерб на указанную сумму.

ЭПИЗОД 7. Он же, ФИО1, <дата> примерно в 17 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в маршрутном такси № по пути следования от остановки, расположенной <адрес> до остановки, <адрес>, воспользовавшись тем, что Т.Т. и К.Ф. отвлеклись, из пакета, находившегося около них на полу в маршрутном такси, тайно похитил принадлежащую Т.Т. не представляющую материальной ценности сумку, в которой находились не представляющие материальной ценности документы: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение на имя Т.Т., денежные средства в сумме 500 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Т.Т. ущерб на сумму 500 рублей.

ЭПИЗОД 8. Он же, ФИО1, <дата> в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в маршрутном такси № по пути следования от остановки, расположенной <адрес>, до остановки <данные изъяты>, расположенной <адрес>, воспользовавшись тем, что Х.Х. отвлеклась, из сумки, находившейся при последней, тайно похитил принадлежащий Х.Х. мобильный телефон «Samsung Galaxy J1» imei1: №, imei2: №, стоимостью 7000 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта с абонентским номером №. После этого ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Х.Х. значительный ущерб на указанную сумму.

ЭПИЗОД 9. Он же, ФИО1, <дата> в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в маршрутном такси № по пути следования от остановки, расположенной <адрес>, до остановки, расположенной <адрес>, воспользовавшись тем, что Э.Э. отвлеклась, из сумки, находившейся при последней, тайно похитил принадлежащий Ю.Ю. смартфон «Xiaomi» imei № стоимостью <***> рублей. После этого ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ю.Ю. значительный ущерб на указанную сумму.

ЭПИЗОД 10. Он же, ФИО1, <дата> в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в маршрутном такси № по пути следования от остановки <данные изъяты><адрес> до остановки <данные изъяты><адрес>, воспользовавшись тем, что А.В. отвлеклась, из сумки, находившейся при последней, тайно похитил принадлежащий А.В. мобильный телефон «Samsung GT E1080» imei: № стоимостью 500 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта с абонентским номером №. После этого обнаружив, что к указанному мобильному телефону подключена услуга «мобильный банк» и на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей А.В., находятся денежные средства в сумме 10500 рублей, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <дата> в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 53 минут, находясь на территории <адрес>, перевел при помощи услуги «мобильный банк» с банковской карты, оформленной на имя А.В., денежные средства в сумме 2500 рублей на абонентский № похищенного смартфона, после чего оплатил покупку в сети интернет денежными средствами в сумме 8000 рублей на счет №, оформленный на имя ФИО1. Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства и имущество А.В., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 1<***> рублей.

ЭПИЗОД 11. Он же, ФИО1, <дата> в период времени с 08 часов 10 минут до 09 часов 30 минут, находясь в маршрутном такси № <данные изъяты> по пути следования от остановки, расположенной <адрес>, до остановки, расположенной <адрес>, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Л.Л. отвлеклась, из сумки, находившейся при последней, тайно похитил принадлежащий Л.Л. смартфон «Samsung Galaxy» imei1: №, imei2: № стоимостью 5000 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности сим-карты с абонентскими номерами №, №. Далее, обнаружив, что к похищенному мобильному телефону подключена услуга «мобильный банк» и на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Л.Л. находятся денежные средства в сумме <***> рублей, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <дата> в 08 часов 40 минут, находясь на территории <адрес>, перевел при помощи услуги «мобильный банк» с банковской карты, оформленной на имя Л.Л. денежные средства в сумме <***> рублей на абонентский № похищенного смартфона, после чего оплатил покупку в сети интернет, тем самым похитил денежные средства. Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства и имущество Л.Л., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

ЭПИЗОД 12. Он же, ФИО1, <дата> в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в маршрутном такси № <данные изъяты> по пути следования от остановки, расположенной <адрес>, до остановки, расположенной <адрес>, воспользовавшись тем, что В.В. отвлеклась, из сумки, находившейся при последней, тайно похитил принадлежащий В.В. мобильный телефон «Honor 5A LYO-L21» imei 1: №, imei 2: № стоимостью <***> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым В.В. значительный ущерб на указанную сумму.

ЭПИЗОД 13. Он же, ФИО1, <дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь <адрес> в <адрес> до остановки, расположенной <адрес>, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Б.П. отвлеклась, из сумки, находившейся при последней, тайно похитил принадлежащий Б.П. мобильный телефон «Honor 5A» imei1: №, imei2: № стоимостью 6000 рублей в котором находились не представляющие материальной ценности сим-карты с абонентскими номерами №, №, в чехле стоимостью 650 рублей. Далее, обнаружив, что к похищенному мобильному телефону подключена услуга «мобильный банк» и на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Б.П. находятся денежные средства в сумме 10500 рублей, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <дата> в период времени с 17 часов 46 минут до 18 часов 05 минут, находясь на территории <адрес>, перевел при помощи услуги «мобильный банк» с банковской карты, оформленной на имя Б.П., денежные средства в сумме 2500 рублей на абонентский №, похищенного мобильного телефона, после чего оплатил покупку в сети интернет денежными средствами в сумме 8000 рублей на счета №, оформленный на имя ФИО1. Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства и имущество Б.П., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 17150 рублей.

ЭПИЗОД 14. Он же, ФИО1, <дата> в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, находясь в маршрутном такси № <данные изъяты>, по пути следования <адрес> до пересечения <адрес>, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из сумки, находившейся при В.К., тайно похитил принадлежащий последней мобильный телефон «Iphone 6» imei: № стоимостью 30000 рублей в чехле стоимостью 1500 рублей, с бронестеклом стоимостью <***> рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 4800 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинило В.К. значительный ущерб на общую сумму 37300 рублей.

ЭПИЗОД 15. Он же, ФИО1, <дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь в маршрутном такси № по пути следования от остановки, расположенной на пересечении <адрес>, до остановки, расположенной <адрес>, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Д.Д. отвлеклась, из сумки, находившейся при последней, тайно похитил принадлежащий Д.Д. мобильный телефон «Fly» imei 1: №, imei 2: № стоимостью <***> рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности сим-карты с абонентскими номерами №, №. Далее, обнаружив, что к похищенному мобильному телефону подключена услуга «мобильный банк» и на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Д.Д., находятся денежные средства в сумме 5000 рублей, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <дата> в 06 часов 20 минут, находясь на территории <адрес>, перевел при помощи услуги «мобильный банк» с банковской карты, оформленной на имя Д.Д., денежные средства в сумме 5000 рублей на № счета №, оформленный на имя ФИО1, тем самым похитил денежные средства. Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства и имущество Д.Д., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

ЭПИЗОД 16. Он же, ФИО1, <дата> в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 40 минут, находясь в маршрутном такси № по пути следования от остановки, расположенной на пересечении <адрес>, до остановки, <адрес>, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что И.И. отвлеклась, из сумки, находившейся при последней, тайно похитил принадлежащий И.И. не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 4700 рублей, не представляющая материальной ценности банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя И.И., флеш-карта стоимостью 300 рублей. После этого ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив И.И. значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

ЭПИЗОД 17. Он же, ФИО1, <дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в маршрутном такси № по пути следования от остановки, расположенной <адрес>, до остановки, расположенной <адрес>, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что А.Е. отвлеклась, из сумки, находившейся при последней, тайно похитил принадлежащий А.Е. кошелек стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 9 000 рублей, не представляющая материальной ценности банковская карта «РГС Банк» на имя А.Е., не представляющие материальной ценности дисконтные карты. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив А.Е. значительный ущерб на общую сумму 9300 рублей.

ЭПИЗОД 18. Он же, ФИО1, <дата> в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 40 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в маршрутном такси № <данные изъяты> по пути следования от автобусной остановки <данные изъяты>, расположенного <адрес>, до автобусной остановке <данные изъяты>, расположенной <адрес>, воспользовавшись тем, что Я.Я. отвлеклась, тайно похитил из кармана шубы, надетой на ней, мобильный телефон «ASUS ZC500TA» стоимостью <***> рублей, с установленными сим-картами с абонентскими номерами № и №. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Я.Я. значительный ущерб на указанную сумму.

ЭПИЗОД 19. Он же, ФИО1, <дата> в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в маршрутном такси №, следующего по маршруту от остановочного комплекса, <адрес>, до остановочного комплекса <данные изъяты>, расположенного <адрес>, тайно похитил из правого кармана надетой на П.С. куртки мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» стоимостью 8 200 рублей, принадлежащий последнему. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив П.С. значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по всем эпизодам предъявленного ему обвинения, и заявил о раскаянии. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал следующее. В начале <дата>, утром примерно в 07 часов 30 минут, находясь на пересечении <адрес>, он сел в маршрутное такси №. Также в маршрутное такси зашла ранее неизвестная ему женщина, при которой была сумка на замке «молния». В этот момент у него возник умысел похитить из данной сумки какие-нибудь ценные предметы и денежные средства. Он подошел вплотную к данной женщине и стал незаметно открывать замок сумки, открыв наполовину сумку, поместил руку внутрь, после чего обнаружил в сумке мобильный телефон. Далее незаметно достал мобильный телефон и положил его себе в карман. Проехав еще немного, он вышел на <адрес>. Выйдя из маршрутного такси, он прошел немного по улице, достал из кармана украденный мобильный телефон, он был в корпусе белого цвета, модель «Samsung Galaxy». Мобильный телефон он отключил, достал из него сим-карту и выкинул ее. Через некоторое время данный мобильный телефон он продал ранее незнакомому мужчине в <адрес> за 3 000 рублей. Деньги от продажи телефона потратил на личные нужды.

<дата> примерно в 17 часов он находился на автобусной остановке на <адрес>, где зашел в салон маршрутного такси № и прошел по салону. Находясь в маршрутном такси, он увидел ранее незнакомую девушку с парнем. Когда подъезжали к <адрес> данная девушка поднялась и вместе с парнем направилась к выходу. В этот момент он подошел к девушке и сделал вид, что его пошатнуло, облокотился на девушку, и рукой незаметно достал телефон из ее кармана, после чего данная девушка и парень вышли из автобуса. Он вышел следом за ними. Пройдя немного дальше по улице, он осмотрел украденный мобильный телефон и увидел, что он был модели «ФИО2 А 5000» в корпусе черного цвета с разбитым экраном в желтом силиконовом чехле. Данный мобильный он сразу же отключил, достал из него сим-карту и выбросил ее, а мобильный телефон впоследствии продал в <адрес> ранее незнакомому парню за <***> рублей, которые впоследствии потратил на свои личные нужды.

<дата> примерно в 14 часов 00 минут <адрес> он сел в маршрутный автобус №, поскольку у него возник умысел совершить карманную кражу. <адрес> на автобусной остановке <данные изъяты> в автобус зашла раннее незнакомая женщина, у которой была сумка черного цвета, висевшая через плечо. Сумка была наполовину закрыта. В этот момент он решил украсть у данной женщины какие-нибудь ценные предметы или денежные средства. Она сделал вид, что пропустил женщину дальше по салону, а тем временем пододвинул сумку так, чтобы было удобно ее раскрыть. После чего стал раскрывать молнию данной сумки и увидел, что внутри лежат денежные средства, а также мобильный телефон. Он сначала попытался украсть денежные средства, но это не получилось. Затем он сделал вид, что его качнуло в автобусе, и в это время достал из ее сумки мобильный телефон, спрятал себе в карман, после чего сразу же вышел из автобуса на остановке, расположенной <адрес>. Там он осмотрел мобильный телефон, который оказался модели «Iphone 5» в корпусе серого цвета в пластиковом чехле с изображением «Винни-Пуха». Данный мобильный телефон был включен, он не стал его выключать. Через некоторое время на данный мобильный телефон позвонил мужчина, который представился мужем данной женщины, и спросил откуда у него данный мобильный телефон, на что он ответил, что нашел его в маршрутном такси и может его вернуть за вознаграждение в сумме 3 000 рублей. Этот мужчина сообщил ему, что он уже обратился в полицию. Тогда он понял, что телефон возвращать за вознаграждение уже нет смысла, так как его задержат сотрудники полиции. После чего он направился <адрес> по своим делам, и там был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел, где был опрошен по данному факту, а также у него был изъят похищенный мобильный телефон.

<дата> в обеденное время примерно в 12 часов 00 минут он находился на автобусной остановке <данные изъяты>, где увидел раннее незнакомую девушку, которая стояла на остановке и разговаривала по мобильному телефону. Поговорив по телефону, она убрала его в свою сумку и держала ее в руках. Вскоре подъехало маршрутное такси №, и девушка зашла в салон. Он зашел следом за ней, так как решил похитить у нее мобильный телефон. В маршрутном такси было много людей, девушка стояла недалеко от входа. Он стал рядом с ней, и во время движения создавал давку, толкая данную девушку, чтобы отвлечь ее, а сам в этот момент из ее сумки достал мобильный телефон и положил его себе в карман. Попытался закрыть сумку данной девушки, но не смог. Он вышел из маршрутки <адрес> и, осмотрев вышеуказанный мобильный телефон, увидел, что он был модели «Хонор А5» в корпусе золотистого цвета. Он отключил телефон и достал из него сим-карту, которую выкинул. Впоследствии данный мобильный телефон продал за 2 000 рублей ранее знакомому парню по имени Й.А., который занимается ремонтом и продажей мобильных телефонов на рынке <данные изъяты>. При этом он сообщил Й.А., что данный мобильный телефон принадлежат лично ему и документы на него находятся дома. После чего он предоставил ему свой паспорт гражданина РФ, с которого тот сделал О.Ф.. Впоследствии денежные средства от продажи мобильного телефона он потратил на свои личные нужды.

<дата> во второй половине дня он сел в маршрутное такси №. В левом ряду увидел ранее незнакомую женщину, которая сидела на сидении, при этом на ее правой руке висела сумка бежевого цвета. Он решил что-нибудь украсть. После этого на автобусной остановке, расположенной напротив <данные изъяты>, когда из автобуса стали выходить люди и образовалась давка, он подошел близко к данной девушке и незаметно открыл ее сумку, откуда похитил мобильный телефон зеленого цвета. После чего вышел из автобуса, а девушка поехала дальше. Осмотрев данный мобильный телефон, он увидел, что это был мобильный телефон «Майкрософт Люмия 535» на две сим-карты. Данный мобильный телефон он впоследствии продал за 500 рублей ранее знакомому парню по имени Й.А., который занимается продажей и ремонтом мобильных телефонов на Азовском рынке. При этом он сообщил Й.А., что данный мобильный телефон принадлежит лично ему. Он предоставил Й.А. свой паспорт, и тот сделал ксерокопию. Деньги от продажи мобильного телефона потратил на свои личные нужды. По этому эпизоду он собственноручно, без физического и морального воздействия, написал явку с повинной.

<дата> примерно в 08 часов 30 минут на автобусной остановке <данные изъяты> он сел в автобус маршрута №. В автобусе было большое скопление людей. Он осмотрел людей, увидел женщину с сумкой, и у него возник умысел похитить из сумки ценные предметы или кошелек. По пути следования по <адрес> в <адрес>, подъезжая к остановке <данные изъяты>, люди стали идти к выходу, и образовалось скопление. В этот момент он подошел близко к одной из женщин и увидел, что сумка у нее приоткрыта. Он незаметно просунул руку ей в сумку и обнаружил там мобильный телефон и кошелек, после чего движением руки достал из ее сумки мобильный телефон, и вышел из автобуса. Находясь около своего дома, он стал осматривать данный мобильный телефон и увидел, что он был модели «Samsung Galaxy S 7392» в корпусе черного цвета, в котором были установлена сим-карта. Он проверил, имеется ли какая-либо подключенная к данному мобильному телефону банковская карта и отправил команду «Баланс» на номер телефона <***>. Ему пришло ответное смс-сообщение. После чего он перевел с данной банковской карты денежные средства в сумме <***> рублей на абонентский номер сим-карты, установленной в похищенном телефоне, после чего совершил платеж в системе «Qiwi Wallet». Также с данного мобильного телефона он позвонил по номеру телефона № и вызвал автомобиль «такси» по адресу: <адрес>. Через некоторое время приехал автомобиль такси «Лада Гранта», водителем которого был ранее знакомый мужчина по имени Э.А., и они поехали на <адрес> по личным делам. Затем они поехали на Азовский рынок по <адрес> в <адрес>, где он заложил данный мобильный телефон парню по имени Й.А., который занимается продажей и ремонтом мобильных телефонов на Азовском рынке за 500 рублей и поехал домой. Впоследствии вышеуказанный мобильный телефон он выкупил и продал его парню по имени Г.У. за <***> рублей. По данному эпизоду он собственноручно, без физического и морального воздействия, написал явку с повинной.

<дата>, находясь в автобусном маршруте №, он увидел на полу пакет, в котором находилась сумка. Он предположил, что в ней может быть что-нибудь ценное и решил похитить ее. Кто находился около пакета, он не помнит. Он незаметно достал из пакета вышеуказанную мужскую сумку, и на мкр. Хотунок вышел из автобуса. После чего осмотрел содержимое вышеуказанной сумки и увидел, что из ценного в ней было только 500 рублей, а также были документы: паспорт и водительское удостоверение. Забрав денежные средства, он выбросил сумку с документами. Денежные средства впоследствии потратил на свои личные нужды. По данному эпизоду он собственноручно, без физического и морального воздействия, написал явку с повинной.

<дата> в вечернее время на <адрес> в <адрес> он сел в маршрутное такси, где увидел раннее незнакомую женщину, у которой при себе была сумка. Он решил что-нибудь похитить у нее, после чего близко подошел к ней и стал расстегивать вышеуказанную сумку, откуда незаметно достал мобильный телефон, и <адрес> вышел из автобуса. После чего он вернулся домой и осмотрел вышеуказанный мобильный телефон, который оказался модели «Samsung Galaxy». Впоследствии данный мобильный телефон он продал ранее незнакомой девушке на рынке <адрес> за 1500 рублей. Денежные средства потратил на свои личные нужды. По данному эпизоду он собственноручно, без физического и морального воздействия, написал явку с повинной.

<дата> в утреннее время он находился <адрес>, где купил продукты питания, а затем вышел и сел в автобус на остановке недалеко от торгового центра. В автобусе было большое скопление людей. В салоне увидел ранее незнакомую женщину, на ней была надета шуба. <адрес> на автобусной остановке <данные изъяты> данная женщина стала подходить к выходу, и он подошел близко к ней. В этот момент, когда около входа образовалась небольшое скопление, он незаметно рукой залез в карман ее шубы и достал мобильный телефон, после чего прошел в конец автобуса и на следующей остановке, расположенной <адрес>, вышел из автобуса. Дома он осмотрел мобильный телефон, который оказался модели «Асус» в корпусе черного. Впоследствии вышеуказанный мобильный телефон он продал ранее незнакомому мужчине на центральном рынке <адрес>. По данному эпизоду он собственноручно, без физического и морального воздействия, написал явку с повинной.

<дата>, в обеденное время, он находился <адрес>, когда на автобусной остановке, расположенной рядом с банком «Московский индустриальный банк» увидел раннее незнакомого парня, у которого был мобильный телефон, который тот убрал в боковой карман своей куртки. Он решил похитить данный мобильный телефон, и когда подъехало маршрутное такси №, то он зашел в автобус вместе с парнем. В автобусе было много людей, он стал рядом с данным парнем. Когда автобус подъезжал к автобусной остановке, расположенной на пл. Троицкой, то он незаметно рукой достал из кармана куртки надетой на парне мобильный телефон, и на данной остановке вышел из автобуса. Затем он осмотрел похищенный мобильный телефон, который оказался модели «Самсунг Гелакси Джей 2». После чего он направился <адрес>, где продал данный мобильный телефон за 2500 рублей парню по имени Й.А., который занимается ремонтом и продажей мобильных телефонов. Й.А. он предоставил свой паспорт и пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит лично ему. Вырученные денежные средства он потратил на свои личные нужды. По данному эпизоду он собственноручно, без физического и морального воздействия, написал явку с повинной.

В конце октября 2017 года примерно в 09 часов 30 минут он находился <адрес>, где увидел трех женщин, которые ждали автобус. У одной из женщин в руках он увидел сумку, и решил что-нибудь похитить из нее. Вскоре подошло маршрутное такси №, и женщины зашли в автобус, а он зашел следом за ними. В автобусе было много людей, и данные женщины ехали стоя. Он подошел близко к одной из них и незаметно рукой открыл сумку, после чего рукой стал искать что-либо ценное. Сначала из сумки он достал один мобильный телефон, затем кошелек, а затем еще один мобильный телефон, и убрал данное имущество в карманы своей курки. Он вышел из автобуса <адрес>. После чего стал осматривать похищенное имущество. Увидел, что один мобильный телефон был модели «Самсунг 6572» в корпусе черного цвета, второй мобильный телефон был модели «Айфон 6» в корпусе серебристого цвета и в чехле красного цвета. Осмотрев кошелек, он увидел, что в нем были денежные средства в размере около 5000 рублей. Забрав денежные средства, он выбросил кошелек. Мобильный телефон «Самсунг» он продал раннее незнакомой ему девушке в районе железнодорожный вокзал за 600 рублей, этот телефон был довольно старый. Мобильный телефон «Айфон 6» он впоследствии продал в ломбард <данные изъяты>, расположенный <адрес> за 10 000 рублей по своему паспорту. Все вырученные денежные средства он потратил на свои личные нужды. По данному эпизоду он собственноручно, без физического и морального воздействия, написал явку с повинной.

<дата> примерно в 17 часов 00 минут на автобусной остановке <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, он сел в маршрутное такси №. В автобусе было много людей, и он стал присматривать, у кого из граждан можно что-нибудь украсть. <адрес> в автобус зашла ранее незнакомая девушка с маленьким ребенком, в руках у которой с собой была небольшая женская сумка черного цвета. Так как в автобусе было очень много людей, то образовалось скопление, и данная девушка стояла около входной двери. Он подошел близко к ней, незаметно открыл сумку и достал из нее мобильный телефон, после чего вышел из маршрутного такси на автобусной остановке, расположенной <адрес>. Там стал осматривать содержимое данного мобильного телефона «Fly» и увидел, что в нем находились смс-сообщения с номера <***>. Он понял, что в данном мобильном телефоне подключена услуга «мобильный банк» с привязкой к банковской карте ПАО «Сбербанк». Далее при помощи мобильного телефона он перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на свое имя, с банковской карты, к которой была подключена услуга «мобильный банк». После чего он разобрал вышеуказанный мобильный телефон, вынул из него сим-карты, которые были оператора сотовой связи «Мегафон» и «Теле2», и выбросил их. Затем он проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенном в торговом центре <адрес>, где снял с банковской карты денежные средства. Денежные средства он потратил на свои личные нужды, а мобильный телефон решил продать. Так как на телефоне разрядилась батарея, то он решил его подзарядить, но у него не было подходящего зарядного устройства, и он решил напрямую подсоединить провода к разъему мобильного телефона от сети 220 В. От этого мобильный телефон задымился и сгорел. Он выбросил его в мусорный контейнер, расположенный недалеко от его дома. По данному эпизоду он собственноручно, без физического и морального воздействия, написал явку с повинной.

<дата> он находился на автобусной остановке <данные изъяты>, где увидел ранее незнакомую женщину, которая стояла на автобусной остановке и разговаривала по мобильному телефону. Поговорив по мобильному телефону, она убрала его в свою сумку и держала ее в руках. Вскоре подъехало маршрутное такси №, и женщина зашла в салон. Он зашел следом за ней, так как решил похитить вышеуказанный мобильный телефон. В маршрутке было много людей, поэтому данная женщина стояла недалеко от входа. Он стал рядом с ней и во время движения я создавал давку, толкая данную женщину, чтобы отвлечь ее, а сам в этот момент аккуратно из ее сумки, которая находилась у нее на плече, достал мобильный телефон и положил его себе в карман. После чего он вышел из маршрутного такси на остановке, расположенной на пересечении <адрес>. Он осмотрел похищенный мобильный телефон. Это был телефон модели «DEXP Ixion Е 150» в корпусе белого цвета. В этот же день данный мобильный телефон он продал ранее знакомому парню по имени Й.А., который занимается ремонтом и продажей мобильных телефонов <адрес> за 500 рублей. Й.А. он сообщил, что мобильный телефон принадлежит лично ему. Й.А. сделал ксерокопию паспорта. Впоследствии денежные средства он потратил на свои личные нужды. По данному эпизоду он собственноручно, без физического и морального воздействия, написал явку с повинной.

<дата> утром он находился <адрес>. Возле магазина <данные изъяты> он сел в маршрутное такси №, где увидел раннее незнакомую девушку, за плечами которой был рюкзак. Данная девушка ехала стоя, так как в автобусе было много людей. У него в руках был белый пакет, который он носил с собой с целью совершения преступления, а именно для того, чтобы прикрывать сумки, из которых совершал хищение. Он подошел к девушке со стороны спины и, прикрываясь пакетом, стал открывать ее рюкзак, откуда достал большой матерчатый кошелек темно-синего цвета с узорами в виде цветов. Достав из рюкзака данный кошелек, он убрал его в пакет, после чего на пересечении улиц Пушкинской и Красноармейской в <адрес> вышел из автобуса. На улице он осмотрел содержимое кошелька и увидел, что денежных средств в нем нет, а были только мелкие монеты. В кошельке находились также различные дисконтные карты магазинов <данные изъяты> и другие, название их уже не помнит, а также две банковские карты ПАО «Сбербанк», а также был лист бумаги с пин-кодом. Находясь около аптеки, расположенной <адрес>, он через банкомат ПАО «Сбербанк» попытался снять с вышеуказанных банковских карт денежные средства, какую точно сумму не помнит, но у него это не получилось, так как пин-код не подошел. После чего кошелек вместе со всем его содержимым он выбросил в ближайшую урну. По данному эпизоду он собственноручно, без физического и морального воздействия, написал явку с повинной.

<дата> примерно в 09 часов 00 минут на автобусной остановке, расположенной <адрес>, он сел в маршрутное такси №, которое направлялось в центр <адрес>. В автобусе он сел посередине салона и стал присматриваться, у кого из граждан можно было бы что-нибудь похитить. Когда автобус въехал в центр города, то на пл. Троицкой большинство граждан вышло, и он увидел, что позади него сидит раннее незнакомая девушка, у которой на плече висела женская сумка. Когда автобус проезжал <адрес>, то данная девушка поднялась с кресла и направилась к выходу. Он также встал и направился следом за ней. Когда автобус стал останавливаться на остановке на Соборной площади, то он немного толкнул данную девушку, создав видимость, что пошатнулся, а сам в этот момент незаметно открыл ее сумку и достал кошелек красного цвета, после чего убрал в карман своей куртки, а затем обратно сел на свое место и положил вышеуказанный кошелек между сидениями. Так как сумку девушки он закрыть не успел, то, когда она стала выходить из автобуса, из сумки у нее выпала расческа, и она обратила на это внимание, после чего стала поднимать расческу, и когда стала убирать ее в сумку, то обнаружила, что сумка не закрыта. Девушка стала осматривать ее содержимое и увидела, что из сумки пропал кошелек. Она спросила у водителя, видел ли тот ее кошелек. Водитель ей сказал, что кошелька не видел. После этого девушка обратилась к нему и спросила, не брал ли он ее кошелек. Он ответил отрицательно и показал ей для убедительности содержимое своей барсетки, в которой кошелька не было. После чего девушка вышла из автобуса и ушла, а он на автобусе доехал <адрес> и в районе <адрес> вышел. По дороге стал осматривать содержимое вышеуказанного кошелька, в котором оказались денежные средства в сумме 4700 рублей, флеш-карта голубого цвета и банковская карта ПАО «Сбербанк». Забрав из кошелька денежные средства и флеш-карту, сам кошелек вместе с банковской картой выбросил в мусорный бак, расположенный <адрес>. Денежные средства он впоследствии потратил на свои личные нужды, а флеш-карту оставил дома. Позже сотрудники полиции данную флеш-карту изъяли. По данному эпизоду он собственноручно, без физического и морального воздействия, написал явку с повинной.

<дата> примерно в 09 часов 30 минут на пересечении улиц <адрес> он сел в маршрутное такси №. В автобусе было много людей. Около входа в автобус он увидел, что стоит ранее незнакомая девушка с ребенком. У данной девушки на плече висела женская сумка, которая закрывалась на молнию. Так как в автобусе было много людей, то он решил воспользоваться этим моментом и похитить что-нибудь у данной женщины. Он незаметно расстегнул молнию сумки и достал из нее кошелек матерчатый синего цвета и убрал его в свою сумку. <адрес> он вышел из автобуса. По дороге стал осматривать содержимое кошелька, в котором оказались денежные средства в сумме 9000 рублей, а также различные дисконтные и визитные карты магазинов. Забрав из кошелька денежные средства, он выбросил кошелек вместе с остальными карточками. Денежные средства потратил на свои личные нужды. По данному эпизоду он собственноручно, без физического и морального воздействия, написал явку с повинной.

<дата> он находился на автобусной остановке <данные изъяты> и сел в маршрутное такси №, на котором собирался доехать до дома. В маршрутном такси почти не было людей. По пути следования люди стали заходить, и образовалось большое скопление людей. В районе <адрес> в маршрутное такси зашла ранее незнакомая девушка, на плече у которой находилась сумка. Девушка встала около передней пассажирской двери. Когда маршрутное такси подъезжало <адрес>, то он близко подошел к данной девушке, стал справа от нее, незаметно приоткрыл сумку и достал из нее мобильный телефон, который спрятал подмышку. После чего около аптеки «Норма», расположенной <адрес>, он вышел. Девушка вышла за ним. Девушка увидела ранее незнакомого мужчину, и, указав на него, сказала мужчине, что он украл ее телефон. Мужчина стал проверять у него в одежде наличие мобильного телефона, но найти его не смог. Тогда он переживал, что они захотят позвонить, а телефон выключить он еще не успел. Он сказал им, что они не имеют права проверять у него карманы, и ушел домой. Придя домой, он осмотрел мобильный телефон, он был модели «Xiaomi», который впоследствии он продал около <адрес> ранее незнакомой женщине за 2 000 рублей. Деньги от продажи телефона потратил на личные нужды. По данному эпизоду он собственноручно, без физического и морального воздействия, написал явку с повинной.

<дата>, точную дату не помнит, он находился на автобусной остановке расположенной <адрес> и сел в маршрутное такси №. В салоне маршрутного такси он увидел ранее незнакомую девушку, в руках у которой находилась сумка. Он решил похитить из сумки ценные предметы или кошелек. Он подошел близко к девушке и незаметно из сумки достал мобильный телефон. Н а остановке <данные изъяты> он вышел и пересел на другое маршрутное такси, где осмотрел украденный мобильный телефон, он был марки «Samsung» в корпусе белого цвета. Он стал смотреть информацию в телефоне и увидел, что в нем находились смс-сообщения с номера <***>. Он понял, что в данном мобильном телефоне подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к банковской карте ПАО «Сбербанк». При помощи мобильного телефона он перевел денежные средства в сумме 8000 рублей на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на его имя с банковской карты, к которой была подключена услуга «Мобильный банк». После чего перевел еще 2 500 рублей на абонентский номер, установленный в похищенном мобильном телефоне, и данными деньгами оплатил покупку в сети интернет. Далее он проследовал в торговый центр <данные изъяты>, где через банкомат снял похищенные денежные средства со своей банковской карты и потратил их на свои личные нужды. Мобильный телефон продал ранее незнакомому парню за 200 рублей, где именно не помнит. Деньги от продажи телефона он потратил на личные нужды. По данному эпизоду он собственноручно, без физического и морального воздействия, написал явку с повинной.

<дата>, точную дату не помнит, он находился на автобусной остановке <данные изъяты>, расположенной <адрес>. На автобусной остановке увидел ранее незнакомую девушку, при которой находилась сумка. Он решил украсть у данной девушки из сумки имущество. Через некоторое время подъехало маршрутное такси №, девушка зашла в салон, и он пошел следом за ней. В маршрутном такси было очень много людей. Он прижался к девушке и ожидал подходящий момент, чтобы совершить кражу. Подъезжая к остановке, расположенной <адрес>, люди стали выходить. В этот момент он и похитил из сумки вышеуказанной девушки мобильный телефон. На этой же остановке он вышел и направился в сторону дома. По пути следования он осмотрел мобильный телефон, он был модели «Honor», и обнаружил, что к нему подключена функция «мобильный банк» с привязкой к банковской карте ПАО «Сбербанк». Далее при помощи мобильного телефона он перевел денежные средства в сумме 8000 рублей на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, затем перевел еще 2500 рублей на абонентский номер, установленный в похищенном мобильном телефоне, и данными деньгами оплатил покупку в сети интернет. Далее он проследовал в торговый центр <данные изъяты>, где через банкомат снял похищенные денежные средства со своей банковской карты и потратил их на свои личные нужды. Мобильный телефон продал ранее незнакомому парню за 3 700 рублей, где именно, не помнит. Деньги от продажи телефона потратил на личные нужды. По данному эпизоду он собственноручно, без физического и морального воздействия, написал явку с повинной. В совершении всех преступлений свою вину признает и раскаивается (том 5 л.д. 7-18). На допросе в качестве обвиняемого ФИО1 дал такие же подробные показания по каждому эпизоду кражи, и также заявил о полном признании вины и раскаянии (том 5 л.д. 63-73).

Рассмотрев все обстоятельства и доказательства дела, суд признает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной по всем эпизодам преступлений.

Так, по эпизоду № 1 доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего К.К., являются:

-признание подсудимым ФИО1 факта и обстоятельств совершения данной кражи;

-показания допрошенной в суде потерпевшей К.К. о том, что <дата> утром она ехала в маршрутном такси № на работу <адрес>. В маршрутном такси было много людей. Находившуюся при ней сумку она держала перед собой. Проехав какое-то расстояние, она почувствовала, как сумку потянули. Она одернула ее. В этот момент автобус остановился, вышли люди. Она прошла дальше по салону и присела на освободившееся место. Положив сумку на колени, она обнаружила, что сумка открыта и нет телефона «Samsung Galaxy J2 Prime» стоимостью 9000 рублей, который был в чехле стоимостью <***> рублей. Кражей телефона ей причинен ущерба на сумму 9990 рублей, который для нее значительный. Ущерб ей не возмещен, настаивает на его возмещении за счет подсудимого;

-оглашенные в суде по ходатайству государственного и ранее приведенные в настоящем приговоре показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, который в части, относящейся к данному эпизоду, дал показания, которые по своим обстоятельствам, месту и способу совершения кражи соответствуют показаниям потерпевшей К.К.;

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля Ж.В., данные в ходже предварительного расследования о том, что в компании общих друзей он познакомился с ФИО1, и они периодически встречались и употребляли спиртные напитки. Также он знаком с О.О., которую познакомил с ФИО1 и вместе с ними она распивала спиртные напитки. Со слов ФИО1, ему было известно о том, что он крадет кошельки и мобильные телефоны из сумок и курток граждан находившихся в маршрутном такси. <дата> он встретился с ФИО1, в ходе беседы он предложил приобрести у него мобильный телефон «ASUS». Он спросил откуда у него телефон, на что ФИО1 сказал, что украл его из шубы женщины в маршрутном такси. Он ответил, что краденный телефон приобретать не будет, и ФИО1 ушел. <дата>, точную дату не помнит, в вечернее время суток, он, О.О. и ФИО1 встретились на улице, не помнит точный адрес, где стали распивать спиртные напитки. В ходе беседы ФИО1 рассказал, что заработал много денег от продажи мобильных телефонов, украденных из сумок граждан в маршрутных такси. После чего ФИО1 стал подробнее рассказывать о том, как совершал кражи. Как он понял, со слов ФИО1, тот совершил в начале <дата> кражу мобильного телефона «Samsung Galaxy» из сумки женщины, <дата> аналогичным способом он украл кошелек с денежными средствами, мобильный телефон фирмы «Lenovo», «Xiaomi», а <дата> украл еще 2 мобильный телефона фирмы «Samsung». Примерно через месяц, <дата>, он снова увиделся с ФИО1, тот позвал его с ним выпить и сообщил, что деньги у него есть, и он за все заплатит. В ходе распития напитков ФИО1 пояснил, что снова совершил кражи в маршрутном такси на территории <адрес>, украл у мужчины сумку из пакета в маршрутном такси, а у женщины из сумки мобильный телефон «Samsung». Крайний раз он видел ФИО1 <дата>, когда распивал с ним спиртные напитки, и тогда он видел, что у ФИО1 было очень много денег, примерно 9000 рублей. Он поинтересовался, откуда такая сумма, ФИО1 ответил, что украл кошелек с деньгами (том 5 л.д. 46-48);

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля О.О., данные в ходе предварительного следствия о том, что в компании общих друзей она познакомилась с Ж.В., и они периодически встречались и употребляли спиртные напитки. <дата>, точный месяц не помнит, Ж.В. познакомил ее с ФИО1. Со слов ФИО1, ей было известно о том, что тот крадет кошельки и мобильные телефоны из сумок и курток граждан, находившихся в маршрутных такси. <дата>, точную дату не помнит, в вечернее время суток, она, Ж.В. и ФИО1 встретились на улице, где стали распивать спиртные напитки. В ходе беседы ФИО1 рассказал, что заработал много денег от продажи мобильных телефонов, украденных из сумок граждан в маршрутных такси. После чего ФИО1 стал подробнее рассказывать о том, как совершал кражи. Со слов ФИО1, тот совершил <дата> кражу мобильного телефона «Samsung Galaxy» из сумки женщины, <дата> аналогичным способом он украл кошелек с денежными средствами, мобильный телефон фирмы «Lenovo», «Xiaomi», а <дата> украл еще 2 мобильный телефона фирмы «Samsung» (том 5 л.д. 49-51);

-показания свидетеля А.Я., данные в суде, исходя из которых в части, относящейся к данному эпизоду, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское». В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО3 причастен к серии краж, совершенных в маршрутных такси на территории <адрес>. <дата> ФИО3 был доставлен в отдел полиции № 1 МУ МВД России «Новочеркасское», где признался в совершении ряда краж, в том числе совершении кражи мобильного телефона «Samsung Galaxy» из сумки женщины находившейся в маршрутном такси № <дата>. Фамилия потерпевшей, как было установлено, К.К.. ФИО3 добровольно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной, которая впоследствии была направлена в органы следствия для приобщения к материалам уголовного дела;

-протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому К.К. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> примерно в 07 часов 30 минут, находясь в маршрутном такси № на территории <адрес>, из сумки, находившейся при К.К., тайно похитило «Samsung Galaxy J2 Prime» в корпусе белого цвета imei1: №, imei2: № стоимостью 7990 рублей, в чехле серого цвета стоимостью <***> рублей, в котором находились флеш-карта стоимостью 1100 рублей и не представляющие материальной ценности сим-карты с абонентскими номерами №, №, причинив тем самым значительный ущерб на общую сумму 9990 рублей (том 1 л.д. 4);

-протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена сумка, в которой ранее находился мобильный телефон и другое имущество потерпевшей К.К. (том 1 л.д. 5-8, 9);

-протокол явки с повинной ФИО1 от <дата>, согласно которому он дал признательные пояснения по факту совершенного им тайного хищения имущества, принадлежащего К.К. (том 1 л.д. 17);

-протокол выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшей К.К. изъяты документы на похищенное имущество: копия чека об оплате от <дата>, копии оборотной и боковой стороны коробки из-под мобильного телефона «Samsung Galaxy J2 Prime» imei1: №, imei2: № (том 1 л.д. 45-46, 47);

-протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены документы, предъявленные потерпевшей К.К.. Документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 48-49, 50).

Оценив представленные по данному эпизоду доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 по данному эпизоду всей совокупностью перечисленных доказательств, которые признаются судом соответствующими друг другу, достоверными и допустимыми.

На основании приведенной оценки обстоятельств и доказательств дела суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует содеянное им по данному эпизоду № 1 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Ущерб, причиненный К.К. на сумму 9990 рублей, суд признает обоснованными, доказанными и подлежащими взысканию с виновного.

По эпизоду № 2 доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Б.Б., являются:

-признание подсудимым ФИО1 факта и обстоятельств совершения данной кражи;

-показания допрошенной в суде потерпевшей Б.Б. о том, что <дата> она на автобусной остановке по <адрес> зашла в салон маршрутного такси №. Там видела, что в салоне находился ФИО3, с которым она ранее знакома не была. В маршрутке было много людей. Возле остановки ФИО3 начал продвигаться к выходу и надавил на нее. После того как подсудимый вышел, она села на сидение, открыла сумку и не обнаружила своего мобильного телефона – «Iphone 5». С учетом износа его оценили в <***> рублей, но покупала она его за 35000 рублей. Она пришла домой, сообщила о случившемся мужу, который с помощью программы «Найти iphone» вместе с сотрудниками полиции обнаружили и задержали ФИО3. Позже ей вернули украденный телефон;

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке и с согласия сторон, ранее приведенные в настоящем приговоре показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, который в части, относящейся к данному эпизоду, дал показания, которые по своим обстоятельствам, месту и способу совершения кражи соответствуют показаниям потерпевшей Б.Б.;

-показания допрошенного в суде свидетеля Ю.А., исходя из которых в середине дня <дата> его супруга пришла домой и сказала ему, что у нее в маршрутном такси в районе <данные изъяты> украли из сумки телефон. Он стал звонить на ее абонентский номер, и ему ответил мужчина, который сообщил о том, что телефон он нашел и вернет за вознаграждение путем перевода денежных средств на банковскую карту. Он стал настаивать на встрече, но мужчина отказался. Он на своем телефоне подключил функцию «Найти Iphone», и они увидели передвижение лица с, как мобильный телефон «передвигался» по территории <адрес>. Он с женой направились в полицию, по приезду сообщили о случившемся и показали в программе «Поиск Iphone», что телефон в настоящее время находится в салоне сотовой связи «МТС» <адрес>. Далее он совместно с супругой и сотрудником полиции направились в салон. Когда подошли к салону, то его супруга опознала парня, который был в маршрутке. Они дождались, пока данный парень выйдет из салона, после чего он был задержан сотрудниками полиции. Украденный телефон изъяли, и позже вернули его жене. У парня было еще два телефона;

-показания допрошенного в судебном заседании свидетеля А.Я., который в части, относящейся к данному эпизоду, показал следующее. <дата> он находился в составе следственно-оперативной группы на суточном дежурстве. В этот же день вечером ему поступило указание оперативного дежурного выехать на место, где возможно может находиться лицо, совершившее кражу мобильного телефона из сумки женщины, находившейся в маршрутном такси. Заявитель Ю.А. пояснила, что у нее похитили мобильный телефон «айфон», но ее муж подключил функцию «найти айфон» и увидел, что телефон находится в салоне сотовой связи «МТС» <адрес>. Он совместно с заявительницей и ее мужем на служебном автомобиле направились к данному салону. Подойдя к салону, заявитель указала на парня, который был в салоне и которого она видела в маршрутном такси. Он остановил этого парня и выяснил его личность, это был ФИО3. После доставления в отдел полиции ФИО3 признался в совершении преступления и изъявил желание написать явку с повинной. Также у ФИО3 был изъят похищенный телефон;

-протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому Б.Б. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут по пути следования от автобусной остановки расположенной напротив <адрес> до автобусной остановки <адрес>, находясь в маршрутном такси №, тайно похитило из сумки находящейся при Б.Б., мобильный телефон «Iphone 5» imei: № стоимостью <***> рублей (том 1 л.д. 89);

-протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в служебном кабинете в отделе полиции была осмотрена сумка, из которой был похищен мобильный телефон (том 1 л.д. 90- 91);

-протокол явки с повинной ФИО1 от <дата>, согласно которому он дал признательные пояснения по факту совершенного им тайного хищения имущества, принадлежащего Б.Б.Н. (том 1 л.д. 100);

-протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому было осмотрено помещение кабинета № ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское», где у ФИО1 был изъят похищенный мобильный телефон (том 1 л.д. 107-108, 109-110);

-протокол осмотра мобильного телефона, признанного вещественным доказательством (том 1 л.д. 119-120, 121, 126).

Оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности суд признает вину ФИО1 по данному эпизоду установленной и доказанной.

Действия ФИО1 данному эпизоду № 2 квалифицируются судом по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Суд принимает к сведению, что имущественный ущерб по данному эпизоду возмещен добровольно ФИО1, исковые требования потерпевшей отсутствуют.

По эпизоду № 3 доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей З.З., являются:

-признание подсудимым ФИО1 факта и обстоятельств совершения данной кражи;

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке и с согласия сторон показания потерпевшей З.З., данные в ходе предварительного следствия о том, что <дата> она примерно в 10 часов 15 минут находилась в районе пересечения <адрес>, где зашла в маршрутное такси №. На плече у нее находилась сумка, которая фиксируется на замок-кнопку. В сумке был кошелек со скидочными картами, деньгами в размере 29 рублей и двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк» на ее имя и имя мужа- Ж.Ж.. Она достала кошелек, заплатила за проезд 19 рублей и осталась стоять на том же месте, поскольку в салоне маршрутного такси было большое скопление людей, кошелек при этом положила обратно в сумку. По пути следования <адрес> в салон зашел ранее неизвестный парень на вид 40 лет, среднего роста и телосложения, одет был в светлую футболку, более подробно описать не сможет, при встрече не опознает, поскольку его не запомнила. Данный мужчина сначала стоял около нее, потом отошел немного назад. В какой-то момент она почувствовала, как кто-то дергает ее сумку, значения этому не придала, потому что в маршрутном такси было очень много людей, и все время кто-нибудь толкался. В районе <адрес> мужчина вышел, куда он направился, она не увидела. Она вышла на пересечении <адрес>, и осмотрев содержимое сумки, обнаружила отсутствие кошелька. Она сразу направилась в отдел полиции, где подала заявление. Кошелек с учетом износа она оценивает в 800 рублей, скидочную карту <данные изъяты> она приобретала за 200 рублей, оценивает ее в эту же сумму, в заявлении и объяснении ошибочно указала стоимость 500 рублей, поскольку нервничала. Также в кошельке находилась скидочная карта <данные изъяты>, оценивает ее в 250 рублей, денежные средства в сумме 10 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на ее имя и банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя супруга Ж.Ж.. Преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 1260 рублей (том 2 л.д. 90-92);

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, ранее приведенные в настоящем приговоре показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, который в части, относящейся к данному эпизоду, дал показания, которые по своим обстоятельствам, месту и способу совершения кражи соответствуют показаниям потерпевшей З.З.;

-показания допрошенного в судебном заседании свидетеля О.Ф. о том, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска. Вместе с оперуполномоченным А.Я. он выполнял оперативное сопровождение по настоящему уголовному делу. <дата> было установлено, что гражданин ФИО3 причастен к ряду краж мобильных телефонов и кошельков, совершенных из сумок и одежды граждан в маршрутных такси <адрес>. ФИО3 во всех совершенных кражах сознался, активно способствовал раскрытию преступлений, указывал, куда сбыл похищенное. ФИО3 без всякого физического воздействия, добровольно были поданы явки с повинной. По эпизодам краж телефонов и кошельков у потерпевших ФИО3 дал признательные показания, в том числе и по эпизоду кражи кошелька с деньгами у потерпевшей Ж.Ж.;

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показания свидетеля Ж.В., данные в ходе предварительного следствия о том, что в компании общих друзей он познакомился с ФИО1, и они периодически встречались и употребляли спиртные напитки. Со слов ФИО1 ему было известно о том, что тот крадет кошельки и мобильные телефоны из сумок и курток граждан, находившихся в маршрутном такси. В том числе он ему рассказывал, что <дата> она в маршрутном такси украл у какой-то женщины из ее сумки кошелек с деньгами (том 5 л.д. 46-48);

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показания свидетеля О.О., данные в ходе предварительного следствия о том, что <дата> она была знакома с ФИО1, который рассказывал ей и другим, что он крадет кошельки и мобильные телефоны из сумок и курток граждан находившихся в маршрутном такси. Как она поняла со слов ФИО1 тот <дата> в маршрутном такси украл у женщины из сумки кошелек с денежными средствами (том 5 л.д. 49-51);

-протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому З.З. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 25 минут, находясь в салоне маршрутного такси № на территории <адрес>, из сумки находившегося при ней, тайно похитило кошелек, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 1560 рублей (том 2 л.д. 52);

-протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому была осмотрена сумка потерпевшей З.З., из которой было похищено принадлежащее ей имущество (том 2 л.д. 53-55);

-протокол явки с повинной ФИО1 от <дата>, согласно которому он дал признательные пояснения по факту совершенного им тайного хищения имущества, принадлежащего З.З. (том 2 л.д. 77)

Оценив представленные по данному эпизоду доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 по данному эпизоду всей совокупностью перечисленных доказательств, которые признаются судом соответствующими друг другу, достоверными и допустимыми.

На основании приведенной оценки обстоятельств и доказательств дела суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует содеянное им по данному эпизоду № 3 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.

За потерпевшей З.З., которая в период следствия по делу не предъявляла исковые требования, не прибыла в суд и не обращалась к суду с заявлением о возмещении ущерба, суд признает право на заявление исковых требований к ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

По эпизоду № 4 доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту хищения чужого имущества, принадлежащего Н.Н., являются:

-признание подсудимым ФИО1 факта и обстоятельств совершения данной кражи;

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке и с согласия сторон показания потерпевшей Н.Н., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата> примерно в 17 часов 30 минут она находилась на автобусной остановке расположенной <адрес> и разговаривала по мобильному телефону, закончив разговор она положила телефон в карман куртки и застегнула на замок «молнию», в это же время к остановке подъехало маршрутное такси №, на котором она собиралась доехать до центра <адрес>. Заплатив за проезд, она прошла дальше по салону и остановилась, мест свободных не было. В салоне было большое скопление людей, ее постоянно толкали. <адрес>» она присела на освободившееся место в конце салона маршрутного такси. Подъезжая к остановке расположенной на пл. Ермака она встала и направилась к выходу. Выйдя из маршрутного такси ей необходимо было позвонить, но в кармане телефон не обнаружила. Обращаться в полицию в этот же день не стала, поскольку когда освободилась, то было уже поздно. На следующий день она направилась в отдел полиции и написала заявление по факту кражи принадлежащего ей мобильного телефона фирмы «LENOVO A 5000» imei1: №, imei2: № который она приобретала <дата> за 6000 рублей, в настоящее время оценивает в эту же сумму. Преступлением ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 30000 рублей (том 1 л.д. 159-161). В поданном в суд заявлении потерпевшая С.С. просит взыскать ущерб с подсудимого;

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, ранее приведенные в настоящем приговоре показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, который в части, относящейся к данному эпизоду, дал показания, которые по своим обстоятельствам, месту и способу совершения кражи соответствуют показаниям потерпевшей Н.Н.;

-показания допрошенного в судебном заседании свидетеля О.Ф., который в части, относящейся к данному эпизоду, показал, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 дал признательные пояснения о краже мобильного телефона у С.С.;

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетеля Ж.В., в частности о том, что в компании общих друзей он познакомился с ФИО1, и они периодически встречались и употребляли спиртные напитки. Как он понял со слов ФИО1, он совершил в сентябре 2017 года в маршрутке кражу мобильного телефона «Леново» у женщины из кармана (том 5 л.д. 46-48);

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетеля О.О., данные в ходе предварительного следствия о том, что <дата> ФИО1 ей рассказывал, что он в сентябре месяцев украл у какой-то женщины в маршрутке мобильный телефон фирмы «Lenovo», и совершал другие аналогичные кражи (том 5 л.д. 49-51);

-протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому Н.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут, находясь в маршрутном такси № на территории <адрес>, из кармана куртки тайно похитило сотовый телефон «LENOVO A 5000» imei1: №, imei2: № стоимостью 6 000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д. 140);

-протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно помещение кабинета № ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское» по адресу: <адрес>, где находилась сумка, из которой было похищено имущество, принадлежащее Н.Н. (том 1 л.д. 141-142);

-протокол явки с повинной ФИО1 от <дата>, согласно которому он дал признательные пояснения по факту совершенного им тайного хищения имущества, принадлежащего Н.Н. (том 1 л.д. 17);

-протокол выемки от <дата>, согласно которого в помещении кабинета № ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское», у потерпевшей Н.Н. изъяты копии документов на похищенный мобильный телефон (том 1 л.д. 165-167);

-протокол осмотра вещественных доказательств, согласно которому осмотрены копии документов на похищенное имущество: оборотная и боковая сторона коробки из-под мобильного телефона с указанием imei1: №, imei2: № и модели телефона сотовый телефон «LENOVO A 5000» imei1: №, imei2: №, признанные вещественными доказательствами (том 1 л.д. 171-172, 173);

Проанализировав оцененные с точки зрения относимости, допустимости, достоверности доказательства в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду установлена и доказана.

Действия ФИО1 по эпизоду № 4 квалифицируются судом по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Требования потерпевшей Н.Н. о взыскании причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 6000 рублей за счет подсудимого, суд признает обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

По эпизоду № 5 доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту хищения чужого имущества, принадлежащего П.П., являются:

-признание подсудимым ФИО1 факта и обстоятельств совершения данной кражи;

-показания допрошенной в суде потерпевшей П.П., согласно которым <дата> около 16 часов она села в маршрутное такси № на автобусной остановке <адрес>. На правом плече у нее находилась сумка, в наружном кармане которой был мобильный телефон «Microsoft Lumia». Выйдя на автобусной остановке на <адрес>, она обнаружила отсутствие телефона. Она направилась в полицию, где подала заявление. Стоимость телефона <***> рублей. Ущерб ей не возмещен, настаивает на его возмещении;

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке и с согласия сторон ранее приведенные в настоящем приговоре показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, который в части, относящейся к данному эпизоду, дал показания, которые по своим обстоятельствам, месту и способу совершения кражи соответствуют показаниям потерпевшей П.П.;

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля А.А., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и занимается ремонтом, покупкой и продажей мобильных телефонов. На территории <адрес> он арендует торговый павильон. Ему знаком ФИО1, поскольку тот периодически обращается к нему с ремонтом мобильных телефонов, а также неоднократно продавал ему различные мобильные телефоны. Когда он покупает мобильные телефоны с рук, то всегда требует копию паспорта и записывает дату, дату приобретения, а также модель и номер телефона. В части, относящейся к данному эпизоду, свидетель показал, что <дата> он находился на рабочем месте, когда к нему подошел ФИО1 и предложил приобрести у него мобильный телефон «Microsoft Lumia» в корпусе зеленого цвета. При этом ФИО3 пояснил, что данный телефон принадлежит ему, а документы и зарядное устройство от него находятся дома и он попозже их предоставит. Осмотрев данный телефон, он сообщил, что готов приобрести его за 500 рублей. ФИО1 согласился и предоставил свой паспорт. Он сделал копию с паспорта и записал на нем дату приобретения, модель и номер мобильного телефона. После чего передал ФИО1 денежные средства. Приобретенный у ФИО1 мобильный телефон был разобран на запчасти (том 1 л.д. 221-223);

-показания допрошенного в суде свидетеля О.Ф., который в части, относящейся к данному эпизоду показал, что <дата> ФИО3 был доставлен в отдел полиции № 1 МУ МВД России «Новочеркасское», где признался в совершении кражи мобильного телефона «Microsoft Lumia» из сумки женщины, находившейся в маршрутном такси № <дата>, после чего ФИО3 добровольно без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной (том 4 л.д. 158-160);

-протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому П.П. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> находясь в маршрутном такси № на территории <адрес>, тайно похитило из ее сумки мобильный телефон «Microsoft Lumia 535 Dual sim» imei: №, imei2: № стоимостью 2000 рублей, причинив тем самым ущерб на указанную сумму (том 1 л.д. 177);

-протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого была осмотрена сумка П.П., из которой было похищено принадлежащее ей имущество (том 1 л.д. 178-179);

-протокол явки с повинной ФИО1 от <дата>, согласно которому он дал признательные пояснения по факту совершенного им тайного хищения имущества, принадлежащего П.П. (том 1 л.д. 100);

-протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому у А.А. были изъяты копии паспорта на имя ФИО1 (том 1 л.д. 212-214);

-протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому были осмотрены копии паспорта на имя ФИО1, с записями на них моделей и номеров телефонов, которые А.Э. приобрел у ФИО1. Указанные копии паспорта приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 224-225, 226);

-протокол выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшей П.П. изъяты документы на похищенный телефон (том 1 л.д. 236-237, 238-239);

-протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены документы на похищенный у П.П. телефон. Документы признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 240-241, 242).

Оценив представленные по данному эпизоду доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 по данному эпизоду всей совокупностью перечисленных доказательств, которые признаются судом соответствующими друг другу, достоверными и допустимыми.

На основании приведенной оценки обстоятельств и доказательств дела суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует содеянное им по данному эпизоду № 5 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.

Требования потерпевшей П.П. о взыскании с подсудимого ущерба в размере 4 000 рублей суд признает обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

По эпизоду № 6 доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту хищения чужого имущества, принадлежащего Р.Р., являются:

-признание подсудимым ФИО1 факта и обстоятельств совершения данной кражи;

-показания данные в суде потерпевшей Р.Р., исходя из которых <дата> примерно в 09 часов на маршрутном такси № ехала на работу. При себе у нее была сумка, в которой находился мобильный телефон «DEXP Ixion E150» стоимостью 2000 рублей. По пути следования сумка у нее находилась на коленях. Она достала из сумки мобильный телефон, посмотрела время и положила его обратно в сумку. В маршрутном такси было много людей. Выйдя из автотранспорта на пересечении <адрес>, она открыла сумку и обнаружила, мобильный телефон пропал. Она добежала <адрес>, там нашла водителя маршрутки и спросила у того, не видел ли он телефон. Водитель пояснил, что не находил телефон; ущерб ей не возмещен настаивает на его возмещении;

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке и с согласия сторон, ранее приведенные в настоящем приговоре показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, который в части, относящейся к данному эпизоду, дал показания, которые по всем обстоятельствам, месту и способу совершения кражи соответствуют показаниям потерпевшей Р.Р.;

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, и ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетеля А.А., данные в ходе предварительного следствия, который в части, относящейся к данному эпизоду, показал следующее. <дата>, примерно в 15 числах, он находился у себя на рабочем месте, к нему снова обратился Рядном Максим с просьбой приобрести у него мобильный телефон «DEXP IXION E150», сообщив при этом, что телефон принадлежит ему, и документы находятся у него дома. Он, осмотрев данный телефон, сообщил, что готов приобрести его за 500 рублей. ФИО1 согласился и предоставил свой паспорт, он сделал копию и записал на нем дату приобретения, модель и имей мобильного телефона. После чего передал ФИО1 денежные средства. Вышеуказанный телефон, который он приобрел у ФИО1, был разобран на запчасти, который впоследствии использовались при ремонте других мобильных телефонов (том 1 л.д. 221-223);

-показания данные в судебном заседании свидетелем О.Ф., который в части, относящейся к данному эпизоду, показал, что при проверке заявления гр-ки Р.Р. о краже из ее сумки мобильного телефона, было установлено, что данное преступление совершил ФИО3. В отделе полиции ФИО3 сознался в совершении этой кражи, после чего добровольно, без физического и морального воздействия написал явку с повинной;

-протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому Р.Р. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в салоне маршрутного такси № на территории <адрес>, из ее сумки тайно похитило мобильный телефон «DEXP Ixion E150 imei1: №, imei2: № стоимостью 2000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму (том 2 л.д. 5);

-протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому Р.Р. указала на сумку, из которой было похищено принадлежащее ей имущество (том 2 л.д. 6-7);

-протокол явки с повинной ФИО1 от <дата>, согласно которому он дал признательные пояснения по факту совершенного им тайного хищения имущества, принадлежащего Р.Р. (том 2 л.д. 23);

-протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому у А.А. были изъяты копии паспорта на имя ФИО1 (том 1 л.д. 212-213, 214);

-протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому были осмотрены копии паспорта на имя ФИО1 с указанием даты, модели телефона и суммы приобретения А.А. записанных телефонов у ФИО1. Указанные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 224-225, 226);

-протокол выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшей Р.Р. изъяты копии документов на похищенное имущество. (том 2 л.д. 42-43, 44);

-протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены полученные от Р.Р. документы на похищенное имущество. Документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 45-46, 47).

Проанализировав оцененные с точки зрения относимости, допустимости, достоверности доказательства в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду установлена и доказана.

Действия ФИО1 по эпизоду № 6 квалифицируются судом по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.

Требования потерпевшей Р.Р. о взыскании причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 2000 рублей за счет подсудимого, суд признает обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

По эпизоду № 7 доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Т.Т., являются:

-признание подсудимым ФИО1 факта и обстоятельств совершения данной кражи;

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания потерпевшего Т.Т., данные в ходе предварительного следствия о том, что <дата> примерно в 17 часов 30 минут на <адрес> он, заранее договорившись, встретился со своей женой К.Ф.. При себе у него была сумка, в которой находился паспорт, водительское удостоверение на его имя и деньги в размере 500 рублей. Поскольку он не хотел заходить с сумкой в маршрутное такси, то попросил свою жену положить ее к ней в свой пакет. К.Ф. положила сумку в пакет. После чего на том же месте, он и жена зашли в салоне маршрутного такси №, на котором собрались доехать до дома. Заплатив за проезд, они прошли чуть дальше по салону. В маршрутном такси было очень большое скопление людей. Он видел, как его жена положила пакет на пол, поскольку неудобно было ехать с ним в руках. Доехав до <адрес>, он и жена вышли на улицу. Пройдя немного дальше, К.Ф. хотела достать из пакета сумку, но ее не обнаружила. После чего он направился в полицию, где написал заявление по факту кражи принадлежащего имущества. Документы и сумка материальной ценности для него не представляют. Преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей (том 2 л.д. 129-130);

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке и с согласия сторон и ранее приведенные в настоящем приговоре показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, который в части, относящейся к данному эпизоду, дал показания, которые по всем обстоятельствам, месту и способу совершения кражи соответствуют показаниям потерпевшего Т.Т.;

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля К.Ф., данные в ходе предварительного расследования о том, что <дата> примерно в 17 часов 30 минут на <адрес> она, заранее договорившись, встретилась со своим мужем Т.Т.. При нем была сумка, в которой находился паспорт, водительское удостоверение на его имя и деньги в размере 500 рублей, поскольку он не хотел заходить с сумкой в маршрутное такси, попросил ее, положить к ней в пакет. Она положила сумку в пакет. После чего на том же месте она и супруг зашли в салон маршрутного такси №, на котором собрались доехать до дома. Заплатив за проезд, они прошли чуть дальше по салону. В маршрутном такси было очень большое скопление людей, она положила пакет на пол, поскольку неудобно было ехать с ним в руках. Доехав до <адрес>, она и супруг вышли на улицу, пройдя немного дальше, она хотела достать из пакета сумку, но ее не обнаружила. После чего она и супруг направился в полицию, где он написал заявление по факту кражи принадлежащего ему имущества (том 2 л.д. 131-133);

-показания допрошенного в судебном заседании свидетеля О.Ф., который в части, относящейся к данному эпизоду, показал, что при проверке заявления гр-ки Р.Р. о краже из ее сумки мобильного телефона, было установлено, что данное преступление совершил ФИО3. Опрошенный в отделе полиции ФИО3 сам дал пояснения о совершении кражи в маршрутном такси из сумки принадлежащей Т.Т.. По данному факту написал явку с повинной, которая была направлена для приобщения к материалам уголовного дела;

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля Ж.В., данные в ходе предварительного следствия, который в части, относящейся к данному эпизоду, показал, что со слов ФИО1 ему стало известно, что <дата> он украл у мужчины из пакета сумку в маршрутном такси, а также совершал и другие кражи. Тогда у ФИО1 было много денег, на которые они совместно распивали с ним спиртные напитки (том 5 л.д. 46-48);

-заявление от <дата>, согласно которому Т.Т. просит принять меры к розыску принадлежащей ему сумки, в которой находились не представляющие материальной ценности документы: паспорт, водительское удостоверение на имя Т.Т., 500 рублей, которая пропала в салоне маршрутного такси № на территории <адрес> (том 2 л.д. 96);

-протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому Т.Т. указал на пакет, из которого похитили его имущество (том 2 л.д. 97, 98);

-протокол явки с повинной ФИО1 от <дата>, согласно которому он дал признательные пояснения по факту совершенного им тайного хищения имущества, принадлежащего Т.Т. (том 2 л.д. 121).

Оценив представленные по данному эпизоду доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 по данному эпизоду всей совокупностью перечисленных доказательств, которые признаются судом соответствующими друг другу, достоверными и допустимыми.

Орган следствия квалифицировал содеянное ФИО1 по данному эпизоду как кражу, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем. По делу видно, что в этом случае сумка находилась не в руках потерпевшего, а рядом с ним на полу салона маршрутного такси. Для таких случаев судебной практикой установлено, что нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или в непосредственной близости от потерпевшего (п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). Суд признает, что сумка в данном случае находилась в непосредственной близости от потерпевшего, поэтому ссылка на наличие сумки в обвинении подсудимого признается судом правильной.

На основании приведенной оценки обстоятельств и доказательств дела суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует содеянное по данному эпизоду № 7 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

В период судебного разбирательства потерпевший Т.Т. в своем письменном заявлении, представленном в деле, указал, что он не требует взыскания ущерба с подсудимого, что и принимается судом к сведению как отказ потерпевшего от иска.

По эпизоду № 8 доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту хищения чужого имущества, принадлежащего Х.Х., являются:

-признание подсудимым ФИО1 факта и обстоятельств совершения данной кражи;

-показания допрошенной в суд потерпевшей Х.Х. о том, что <дата> она, возвращаясь с работы, села в автобус. При этом подсудимый находился при входе и пропустил ее. Вышла она на автобусной остановке <данные изъяты>. На улице обратила внимание, что сумка открыта и нет телефона «Samsung» стоимостью 7000 рублей. Телефон ей не вернули. Ущерб для нее значительный, просит взыскать эту сумму с подсудимого;

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке и с согласия сторон ранее приведенные в настоящем приговоре показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, который в части, относящейся к данному эпизоду, дал показания, которые по своим обстоятельствам, месту и способу совершения кражи соответствуют показаниям потерпевшей Х.Х.;

-ранее приведенные в настоящем приговоре, оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля Ж.В., который в части, относящейся к данному эпизоду, показал следующее. Примерно <дата> он в очередной раз увиделся с ФИО1, который позвал его с ним выпить и сообщил что, деньги у него есть, и он за все заплатит. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 пояснил, что снова совершил кражи в маршрутном такси на территории <адрес>, украл у мужчины из пакета сумку в маршрутном такси, а у женщины из сумки мобильный телефон «Samsung» (том 5 л.д. 46-48);

-показания допрошенного в судебном заседании свидетеля О.Ф., который в части, относящейся к данному эпизоду, показал, что ФИО1 признался в совершении кражи в маршрутном такси мобильного телефона «Samsung Galaxy J1» из сумки, находившейся при незнакомой ему женщине. Об этом же ФИО3 добровольно написал явку с повинной;

-протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому Х.Х. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут по пути следования от автобусной остановки расположенной <адрес> до автобусной остановки <данные изъяты><адрес>, находясь в маршрутном такси №, тайно похитило из ее сумки мобильный телефон «Samsung Galaxy J1» imei1: №, imei2: №, стоимостью 7000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб на указанную сумму (том 2 л.д. 137);

-протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому Х.Х. указала на сумку, из которой было похищено принадлежащее ей имущество (том 2 л.д. 138-139, 140);

-протокол явки с повинной ФИО1 от <дата>, согласно которому он дал признательные пояснения по факту совершенного им тайного хищения имущества, принадлежащего Х.Х. (том 2 л.д. 156);

-протокол выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшей Х.Х. изъяты О.Ф. документов на похищенный телефон «Samsung Galaxy J1 mini Prime» (том 2 л.д. 170-171,172);

-протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены документы на похищенный мобильный телефон, которые признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 173-174, 175).

Проанализировав оцененные с точки зрения относимости, допустимости, достоверности доказательства в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду установлена и доказана.

Действия ФИО1 по эпизоду № 8 квалифицируются судом по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Требования потерпевшей Х.Х. о взыскании причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 7000 рублей за счет подсудимого, суд признает обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

По эпизоду № 9 доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту хищения чужого имущества, принадлежащего Ю.Ю., являются:

-признание подсудимым ФИО1 факта и обстоятельств совершения данной кражи;

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания потерпевшей Ю.Ю., данные в ходе предварительного расследования о том, что <дата> примерно в 14 часов она направилась на автобусную остановку расположенную, напротив <адрес>. К автобусной остановке подъехало маршрутное такси №, она зашла в салон, заплатила за проезд. В салоне было большое скопление людей, она достала из сумки мобильный телефон, посмотрела на время и положила его обратно. Сумку закрыла на замок и повесила за спину. Подъезжая на <адрес>, она почувствовала, что ее сумку, кто-то дернул, она повернулась и увидела, ранее незнакомого мужчину, ростом примерно 165-170 см, на вид 40-45 лет, одет был в синий костюм, черты лица описать не сможет, поскольку не помнит. Опознать при встрече не сможет, так как прошло много времени. <адрес> маршрутное такси остановилось, данный мужчина вышел, а она сразу же стала осматривать свою сумку и обнаружила отсутствие мобильного телефона. После чего следом за мужчиной она вышла из салона маршрутного такси и попросила его остановиться. В это же время мимо проходил ранее неизвестный мужчина и подошел к ним. Она попросила мужчину вернуть телефон. Мужчина, вышедший из маршрутного такси, сказал, что у него ничего нет. Подошедший мужчина стал также требовать возврат телефона. Мужчина, вышедший из маршрутки, ответил, что у него нет телефона и убежал. Мобильный телефон был модели «Xiaomi» она приобретала примерно год назад за 12000 рублей, с учетом износа оценивает его в <***> рублей. Преступлением ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <***> рублей, который является для нее значительным, поскольку она нигде не работает (том 3 л.д. 128-130);

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке и с согласия сторон, ранее приведенные в настоящем приговоре показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, который в части, относящейся к данному эпизоду, дал показания, которые по своим обстоятельствам, месту и способу совершения кражи соответствуют показаниям потерпевшей Ю.Ю.;

-ранее приведенные в настоящем приговоре, оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля Ж.В. о том, что его знакомый ФИО1 рассказывал ему о совершаемых им кражах в маршрутных такси. В частности, он рассказал, что <дата> он совершил кражу из сумки мобильного телефона «Xiaomi» и других телефонов (том 5 л.д. 46-48);

-ранее приведенные в настоящем приговоре, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля О.О., данные в ходе предварительного следствия о том, что она периодически встречалась с ФИО1, они вместе употребляли спиртные напитки. Со слов ФИО1 было известно о том, что он крадет кошельки и мобильные телефоны из сумок и курток граждан находившихся в маршрутном такси. В частности, ФИО1 ей рассказывал, что в сентябре 2017 года он украл мобильный телефон фирмы «Xiaomi», а также совершал и другие кражи (том 5 л.д. 49-51);

-показания допрошенного в суде свидетеля О.Ф., который, в частности, показал, что <дата> ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 1 МУ МВД России «Новочеркасское», где признался в совершении кражи мобильного «Xiaomi»» из сумки девушки, находившейся в маршрутном такси <дата>, и в ряде других аналогичных краж. Затем он добровольно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной;

-протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому Э.Э. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, находясь в салоне маршрутного такси № на территории <адрес>, из ее сумки тайно похитило мобильный телефон стоимостью <***> рублей, причинив тем самым значительный ущерб на указанную сумму (том 3 л.д. 94);

-протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно помещение кабинета № ОП № МУ МВД России «Новочеркасское», где Э.Э. указала на сумку, из которой было похищено принадлежащее ей имущество (том 3 л.д. 95-96);

-протокол явки с повинной ФИО1 от <дата>, согласно которому он дал признательные пояснения по факту совершенного им тайного хищения имущества, принадлежащего Ю.Ю. (том 3 л.д. 120).

Оценив представленные по данному эпизоду доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 по данному эпизоду всей совокупностью перечисленных доказательств, которые признаются судом соответствующими друг другу, достоверными и допустимыми.

На основании приведенной оценки обстоятельств и доказательств дела суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует содеянное им по данному эпизоду № 9 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

В период следствия потерпевшая Э.Э. не обращалась с иском к подсудимому для возмещения ущерба. В судебное заседание она не прибыла, о наличии имущественных требований к подсудимому она суд не уведомила. В связи с этим суд признает за потерпевшей Ю.Ю. право на заявление иска к ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

По эпизоду № 10 доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту хищения чужого имущества, принадлежащего А.В., являются:

-признание подсудимым ФИО1 факта и обстоятельств совершения данной кражи;

-показания допрошенной в суде потерпевшей А.В. о том, что <дата> она ехала по городу в автобусе №. Когда садилась в автобус, что видела, что на ступеньках стоял парень, он пропустил ее дальше. Кошелек она держала в руке. На остановке «Хотунок» она вышла из автобуса, и там же из него вышел тот парень, который похож на подсудимого. Дома обнаружила, что из сумки пропал телефон марки «Самсунг» стоимостью <***> рублей. На следующий день с ее банковской карты списали 10500 рублей. В итоге ей причинен ущерб на сумму 1<***> рублей. Ничего не вернули. Ущерб для нее значительный, просит взыскать его с подсудимого;

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке и с согласия сторон ранее приведенные в настоящем приговоре показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, который в части, относящейся к данному эпизоду, дал показания, которые по своим обстоятельствам, месту и способу совершения кражи соответствуют показаниям потерпевшей А.В.;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания допрошенного в суде свидетеля А.Я., который, в частности, показал, в отдел полиции поступило заявление гражданки А.В. о кражи принадлежащих ей мобильного телефона «Samsung GT E1080» из сумки, находившейся при ней в маршрутном такси, и последующем хищении денежных средств с ее банковской карты через услугу «мобильный банк». В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО3, который был доставлен в отдел полиции, где последний признался в совершении преступления и добровольно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной;

-протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому А.В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, находясь в маршрутном такси № на территории <адрес>, из сумки, находившейся при ней, тайно похитило мобильный телефон, и впоследствии похитило <***> рублей, причинив тем самым значительный ущерб на общую сумму 10500 рублей (т.3 л.д. 61);

-протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому была осмотрена сумка, из которой было похищено имущество, принадлежащее А.В. (том 3 л.д. 62-65,66);

-протокол явки с повинной ФИО1 от <дата>, согласно которому он дал признательные пояснения по факту совершенного им тайного хищения имущества, принадлежащего А.В. (том 3 л.д. 81);

-протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому в помещении кабинета № ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское» осмотрена справка из ПАО «Сбербанк России» от <дата> подтверждающая факт перечисления денежных средств на № счета оформленный на имя ФИО1 Справка приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 134-136, 137).

Проанализировав оцененные с точки зрения относимости, допустимости, достоверности доказательства в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду установлена и доказана.

Действия ФИО1 по эпизоду № 10 квалифицируются судом по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Требования потерпевшей А.В. о возмещении имущественного ущерба на сумму 11 000 рублей суд признает обоснованными, доказанными и подлежащими взысканию с виновного.

По эпизоду № 11 доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту хищения чужого имущества, принадлежащего Л.Л., являются:

-признание подсудимым ФИО1 факта и обстоятельств совершения данной кражи;

-показания допрошенной в суде потерпевшей Л.Л. о том, что <дата> утром она ехала в маршрутном такси №. При выходе на остановке <адрес> она видела подсудимого, который ее пропустил. Уже на работе она обнаружила, что нет телефона «Самсунг», который с учетом износа стоит 5000 рублей. Она сразу заблокировала мобильный банк, но по «горячей линии» ей сказали, что уже списано <***> рублей. Причиненный ущерб является значительным, составляет 6000. Телефон ей вернули, но он в нерабочем состоянии. Просит взыскать данную сумму с подсудимого;

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке и с согласия сторон ранее приведенные в настоящем приговоре показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, который в части, относящейся к данному эпизоду, дал показания, которые по своим обстоятельствам, месту и способу совершения кражи соответствуют показаниям потерпевшей Л.Л.;

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля М.У., данные в ходе предварительного следствия о том, что в начале декабря 2017 года он находился около магазина <данные изъяты><адрес> когда к магазину подошел ранее знакомый ФИО1. В ходе беседы ФИО3 предложил ему приобрести мобильный телефон марки «Самсунг». При этом ФИО3 пояснил, что телефон принадлежит ему, документы находятся дома. Он приобрел у ФИО3 телефон за 1200 рублей. О том, что телефон краденный, он не знал, иначе бы не приобрел его. Через несколько дней, к нему домой пришли сотрудники полиции и поинтересовались, не приобретал ли он мобильный телефон. Он рассказал сотрудникам о том, что приобрел мобильный телефон у ФИО1 Сотрудник попросил показать телефон. Осмотрев телефон, сотрудник полиции пояснил ему, о том, что он краденный и необходимо изъять телефон. После чего он с сотрудниками направился в отдел полиции, где у него было отобрано объяснение и в ходе осмотра места происшествия изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy» imei1: №, imei2: №. (том 2 л.д. 226-228);

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания допрошенного в суде свидетеля А.Я., который, в частности, показал, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу телефона и денег с банковского счета Л.Л. совершил ФИО3, который был доставлен в отдел полиции, где признался в совершении преступления и добровольно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной;

-протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому Л.Л. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> в период времени с 08 часов 10 минут до 09 часов 00 минут находясь в маршрутном такси № на территории <адрес>, тайно похитило из сумки находящейся при Л.Л. мобильный телефон «Samsung Galaxy» imei1: №, imei2: № стоимостью 5000 рублей, и с с помощью этого телефона похитило с ее банковского счета № денежные средства в сумме <***> рублей, причинив тем самым значительный ущерб в размере 6000 рублей (том 2 л.д. 179);

-протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому Л.Л. указала на сумку, из которой было похищено принадлежащее ей имущество (том 2 л.д. 180-181, 182-183);

-протокол явки с повинной ФИО1 от <дата>, согласно которому он дал признательные пояснения по факту совершенного им тайного хищения имущества, принадлежащего Л.Л. (том 2 л.д. 191);

-протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был изъят похищенный мобильный телефон. (том 2 л.д. 180-181, 182-183);

-протокол осмотра от <дата>, согласно которому в кабинете № ОП №1 МУ МВД РФ «Новочеркасское» был осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy» imei1: №, imei2: №, копии документов на похищенное имущество и копии телефонных переговоров от <дата>. Указанные документы и телефона признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 214-215, 216);

-протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в помещении кабинета № ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское», осмотрена справка из ПАО «Сбербанк России» от <дата> подтверждающая факт кражи денежных средств со счета Л.Л. Данная справка признана вещественным доказательством (том 2 л.д. 229-230, 231).

Рассмотрев представленные по данному эпизоду доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 по данному эпизоду всей совокупностью перечисленных доказательств, которые признаются судом соответствующими друг другу, достоверными и допустимыми, с чем согласилась и защита подсудимого.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по данному эпизоду № 11 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Требования потерпевшей Л.Л. к подсудимому о возмещении имущественного ущерба на сумму 6 000 рублей суд признает обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

По эпизоду № 12 доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту хищения чужого имущества, принадлежащего В.В., являются:

-признание подсудимым ФИО1 факта и обстоятельств совершения данной кражи;

-показания допрошенной в суде потерпевшей В.В., исходя из которых <дата> она ехала на работу в маршрутном такси №. Было много людей, ее неоднократно толкали. На остановке <адрес> она вышла и направилась на работу. На работе обнаружила пропажу телефона «Honor 5A». После чего наследующий день она написала заявление по факту кражи имущества. Ущерб причинен на сумму в <***> рублей, который она полагает значительным и просит взыскать его с подсудимого;

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке и с согласия сторон ранее приведенные в настоящем приговоре показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, который в части, относящейся к данному эпизоду, дал показания, которые по своим обстоятельствам, месту и способу совершения кражи соответствуют показаниям потерпевшей В.В.;

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетеля А.А. о том, что в течение <дата> он купил у ФИО1 несколько мобильных телефонов. В том числе, <дата>, когда он находился у себя на рабочем месте, к нему снова обратился ФИО1 с просьбой приобрести у него мобильный телефон «Honor», сообщив при этом, что телефон принадлежит ему, и документы находятся у него дома. Осмотрев данный телефон, он сообщил ФИО1, что готов приобрести его за 500 рублей. ФИО1 согласился и предоставил свой паспорт, а он сделал с паспорта копию и записал на нем дату приобретения, модель и имей мобильного телефона. После чего передал ФИО1 денежные средства. Этот телефон, который он приобрел у ФИО1, позднее был разобран на запчасти, которые впоследствии использовались при ремонте других мобильных телефонов. Копии паспорта на имя ФИО1 с указанием даты принятия и модели телефона у него были изъяты в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции. Позже его вызвали в отдел полиции и сообщили, о том, что ФИО1 причастен к серии краж на территории <адрес>. О том, что телефоны были краденные, он ничего не знал (том 1 л.д. 221-223);

-ранее приведенные в настоящем приговоре данные в суде показания свидетеля О.Ф., который, в частности, показал о том, что <дата> ФИО3 был доставлен в отдел полиции № 1 МУ МВД России «Новочеркасское», где признался в совершении кражи мобильного «Honor» из сумки женщины, находившейся в маршрутном такси № <дата>. При этом ФИО3 добровольно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной, которая впоследствии была направлена для приобщения к материалам уголовного дела;

-протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому В.В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут, находясь в салоне маршрутного такси № на территории <адрес>, из ее сумки тайно похитило мобильный телефон «Honor 5A LYO-L21» imei1: №, imei2: № стоимостью <***> рублей, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму (том 2 л.д. 238);

-протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому В.В. указала на сумку, из которой было похищено принадлежащее ей имущество (том 2 л.д. 239-240);

-протокол явки с повинной ФИО1 от <дата>, согласно которому он дал признательные пояснения по факту совершенного им тайного хищения имущества, принадлежащего В.В. (том 2 л.д. 247);

-протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому у А.А. были изъяты копии паспорта на имя ФИО1 (том 1 л.д. 212-213, 214);

-протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому в кабинете № ОП № МУ МВД РФ «Новочеркасское» были осмотрены копии паспорта на имя ФИО1 с указанием даты, модели телефона и суммы приобретения А.А. похищенных мобильных телефонов у ФИО1 Все изъятые копии паспорта приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 224-225, 226);

-протокол выемки от <дата>, согласно которого в помещении кабинета № ОП № МУ МВД России «Новочеркасское», у потерпевшей В.В. изъяты копии документов на похищенное имущество: оборотная и боковая сторона коробки из-под мобильного телефона «Honor 5A LYO-L21» imei1: №, imei2: № (том 3 л.д. 9-10, 11);

-протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которого в помещении кабинета № ОП № МУ МВД России «Новочеркасское», осмотрены копии документов на похищенное имущество. Эти документы признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к делу (том 3 л.д. 12-13, 14).

Проанализировав оцененные с точки зрения относимости, допустимости, достоверности доказательства в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду установлена и доказана.

Действия ФИО1 по эпизоду № 12 квалифицируются судом по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Требования потерпевшей В.В. о возмещении имущественного ущерба на сумму 10 000 рублей суд признает обоснованными, доказанными и подлежащими взысканию с виновного.

По эпизоду № 13 доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту хищения чужого имущества, принадлежащего Б.П., являются:

-признание подсудимым ФИО1 факта и обстоятельств совершения данной кражи;

-показания допрошенной в суде потерпевшей Б.П., исходя из которых <дата>, возвращаясь с работы, она села в маршрутное такси № на остановке возле НЭВЗа. В маршрутке было много людей. Рядом она видела подсудимого. Выйдя на остановке <адрес>, она обнаружила, что из сумки пропал телефон «Honor 5A» стоимостью 6000 рублей, который был в чехле стоимостью 650 рублей. К телефону был подключен «мобильный банк». Спустя некоторое время с ее банковской карточки были списаны деньги в сумме 10500 рублей. Всего ей был причинен ущерб на сумму 17150 рублей. Ей ничего не вернули. Ущерб для нее значительный, просит данную сумму взыскать с подсудимого;

-оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке и с согласия сторон ранее приведенные в настоящем приговоре показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, который в части, относящейся к данному эпизоду, дал показания, которые по своим обстоятельствам, месту и способу совершения кражи соответствуют показаниям потерпевшей Б.П.;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания допрошенного в суде свидетеля А.Я., который, в частности, показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу телефона и денег с банковского счета Б.П. совершил ФИО3, который был доставлен в отдел полиции, где он признался в совершении преступления и добровольно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной;

-протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому Б.П. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь в маршрутном такси № на территории <адрес>, из сумки находившейся при Б.П., тайно похитило мобильный телефон «Honor 5A» imei1: №, imei2: № стоимостью 6000 рублей в котором находились не представляющие материальной ценности сим-карты с абонентскими номерами №, №, в чехле стоимостью 650 рублей, после чего похитило денежные средства в сумме 10500 рублей с ее банковской карты, причинив тем самым значительный ущерб на общую сумму 17150 рублей (том 3 л.д. 18);

-протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому была осмотрена сумка, из которой было похищено имущество принадлежащее Б.П. (том 3 л.д. 19-20, 21-22);

-протокол явки с повинной ФИО1 от <дата>, согласно которому он дал признательные пояснения по факту совершенного им тайного хищения имущества, принадлежащего Б.П. (том 3 л.д. 26);

-протокол выемки от <дата>, согласно которого в помещении кабинета № ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское», у потерпевшей Б.П. изъяты копии документов на похищенное имущество: товарный чек и оборотная сторона коробки из-под смартфона «Honor 5A» imei1: №, imei2: № (том 3 л.д. 47-48, 49-50);

-протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены копии документов на похищенное имущество: товарный чек и оборотная сторона коробки из-под смартфона «Honor 5A» imei1: №, imei2: №. Данные предметы и документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 51-52, 53);

-протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому в помещении кабинета № ОП № МУ МВД России «Новочеркасское», осмотрена справка из ПАО «Сбербанк России» от <дата> подтверждающая факт кражи денежных средств со счета Б.П. Данная справка приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 54-55).

Рассмотрев представленные по данному эпизоду доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 по данному эпизоду всей совокупностью перечисленных доказательств, которые признаются судом соответствующими друг другу, достоверными и допустимыми, с чем согласилась и защита подсудимого.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по данному эпизоду № 13 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Требования потерпевшей Б.П. к подсудимому о возмещении имущественного ущерба на сумму 17 150 рублей суд признает обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

По эпизоду № 14 доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО6, являются:

-признание подсудимым ФИО1 факта и обстоятельств совершения данной кражи;

-показания допрошенной в суде потерпевшей В.К. о том, что <дата> она села в маршрутное такси №. Она видела ФИО3, который пропустил всех входящих пассажиров и в итоге оказался позади нее. У нее в сумке был мобильный телефон «Iphone 6» и старый телефон «Самсунг». ФИО3 вышел возле <адрес>. На улице она обнаружила, что нет обоих телефонов. Также пропал кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 4800 рублей. Таким образом, ей был причинен значительный ущерб, состоящий из стоимости телефона «Iphone 6»- 30000 рублей; чехла стоимостью 1500 рублей; бронестекла на телефоне стоимостью <***> рублей; денежных средств в размере 4800 рублей. Остальные вещи не представляют материальной ценности. Просит данную сумму взыскать с подсудимого;

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон ранее приведенные в настоящем приговоре показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, который в части, относящейся к данному эпизоду, дал показания, которые по своим обстоятельствам, месту и способу совершения кражи соответствуют показаниям потерпевшей В.К.;

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля Ц.Т., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата>, точное время не помнит, в магазин пришел ранее неизвестный ей парень, описать и опознать его не сможет, поскольку не помнит, как он выглядел. Парень предложил купить у него мобильный телефон «Iphone 6» в корпусе белого цвета. Она осмотрела телефон, после чего включила его, телефон находился в рабочем состоянии. Она поинтересовалась у парня, не краденный ли мобильный телефон, на что тот ответил отрицательно и пояснил, что телефон принадлежит ему. Она сказала, что купит его за 10 000 рублей, на что парень согласился и предоставил ей паспорт. Она убедилась в принадлежности паспорта парню. После чего она составила закупочный акт, где указала установочные данные парня. Данным парнем, согласно предоставленным им паспортом, являлся ФИО1. Также в закупочный акт она переписала его паспортные данные, серию, номер, кем и когда выдан, и где данный парень прописан. В закупочном акте она также указала модель телефона, который он ей продал. После этого передала денежные средства в сумме 10 000 рублей парню, и он ушел. Спустя несколько дней она продала телефон ранее незнакомому парню, описать и опознать его не сможет, поскольку не помнит (том 4 л.д. 16-18);

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания допрошенного судом свидетеля А.Я., который, в частности, показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу телефона из сумки В.К. совершил ФИО3, который был доставлен в отдел полиции, где признался в совершении преступления и добровольно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной;

-протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому В.К. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> находясь в маршрутном такси № на территории <адрес>, тайно похитило из сумки находящейся при ней, два мобильных телефона и кошелек с деньгами, всего на сумму 34800 рублей (том 3 л.д. 220);

-протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена сумка, из которой было похищено принадлежащее В.К. имущество и деньги (том 3 л.д. 221-224, 225-226);

-протокол явки с повинной ФИО1 от <дата>, согласно которому он дал признательные пояснения по факту совершенного им тайного хищения имущества, принадлежащего В.К. (том 4 л.д. 3);

-протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому было осмотрено место сбыта похищенного имущества, а именно помещение ломбарда расположенного по адресу: <адрес>, где у Ц.Т. был изъят закупочный акт от <дата> (том 4 л.д. 12, 13);

-протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому в кабинете № ОП №1 МУ МВД РФ «Новочеркасское» был осмотрен закупочный акт от <дата>, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 19-20).

Проанализировав оцененные с точки зрения относимости, допустимости, достоверности доказательства в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду установлена и доказана.

Действия ФИО1 по эпизоду № 14 квалифицируются судом по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Требования потерпевшей В.К. о возмещении имущественного ущерба на сумму 37 300 рублей суд признает обоснованными, доказанными и подлежащими взысканию с виновного.

По эпизоду № 15 доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту хищения чужого имущества, принадлежащего Д.Д., являются:

-признание подсудимым ФИО1 факта и обстоятельств совершения данной кражи;

-данные в суде показания потерпевшей Д.Д., согласно которым <дата> примерно в 17 часов она находилась на автобусной остановке, расположенной <адрес>. Когда прибыл автобус №, то она с сыном зашли в салон. В автобусе было много людей. При себе у нее находилась черная сумка, в которой был мобильный телефон «Fly». Она обратила внимание, что около выхода стоял ранее неизвестный мужчина и пристально смотрел на нее. Она не может сейчас вспомнить, был ли тот мужчина подсудимым или нет. Когда автобус проезжал мимо <адрес>, она обратила внимание, что сумка открыта. Придя домой, она решила позвонить, но телефона в сумке не оказалось. Кражей телефона ей причинен ущерб <***> рублей. К абонентскому номеру телефона у нее была подключена услуга «мобильный банк» с привязкой к банковской карте ПАО «Сбербанк России» на ее имя. Через указанную услугу у нее спустя некоторое время были списаны денежные средства в сумме 5000 рублей. Таким образом, преступлением ей причинен материальный ущерб в размере 9000 рублей, который является для нее значительным. Настаивает на его возмещении;

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке и с согласия сторон ранее приведенные в настоящем приговоре показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, который в части, относящейся к данному эпизоду, дал показания, которые по своим обстоятельствам, месту и способу совершения кражи соответствуют показаниям потерпевшей Д.Д.;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетеля О.Ф., который, в частности, показал, что по факту кражи мобильного телефона и денежных средств с банковского счета потерпевшей Д.Д. он опрашивал ФИО3, который сознался в том, что именно он совершил эту кражу и снял деньги с банковского счета. Тогда же ФИО3 добровольно написал явку с повинной (том 4 л.д. 158-160);

-протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому Д.Д. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь в салоне маршрутного такси № на территории <адрес>, из ее сумки тайно похитило мобильный телефон «Fly» imei1: №, imei2: № стоимостью <***> рублей и денежные средства в размере 5000 рублей с № счета, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей (том 3 л.д. 141);

-протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому Д.Д. указала на сумку, из которой было похищено принадлежащее ей имущество (том 3 л.д. 142, 143);

-протокол явки с повинной ФИО1 от <дата>, согласно которому он дал признательные пояснения по факту совершенного им тайного хищения имущества, принадлежащего Д.Д. (том 3 л.д. 146);

-протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому в помещении кабинета № ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское», осмотрена справка из ПАО «Сбербанк России» от <дата> подтверждающая факт кражи денежных средств со счета Д.Д. Данная справка приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 164-165, 166).

Рассмотрев представленные по данному эпизоду доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 по данному эпизоду всей совокупностью перечисленных доказательств, которые признаются судом соответствующими друг другу, достоверными и допустимыми, с чем согласилась и защита подсудимого.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по данному эпизоду № 15 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Требования потерпевшей Д.Д. о возмещении имущественного ущерба на сумму 9 000 рублей суд признает обоснованными, доказанными и подлежащими взысканию с виновного.

По эпизоду № 16 доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту хищения чужого имущества, принадлежащего И.И., являются:

-признание подсудимым ФИО1 факта и обстоятельств совершения данной кражи;

-показания допрошенной в суде потерпевшей И.И., согласно которым <дата> в период с 9 до 10 часов она в маршрутном такси № следовала <адрес>. Она видела в маршрутном такси подсудимого ФИО3, который ее толкнул, и у нее упала расческа. Она подняла расческу и когда собралась положить ее в сумку, то обнаружила, что сумка открыта и в ней отсутствует кошелек. Осмотрев салон маршрутного такси, она не обнаружила кошелька. В кошельке находились денежные средства в размере 4700 рублей, флеш-карта, банковская карта ПАО «Сбербанк» России. Она спросила у ФИО3, не видел ли он ее кошелек. Подсудимый ответил отрицательно. Поскольку была ее остановка, она вышла из такси и направилась в сторону <адрес>. На пересечении <адрес> к ней подъехал водитель того же маршрутного такси и сообщил, что мужчина, который ее толкнул, предлагал ему <***> рублей за молчание. После чего она направилась в полицию и сообщила о случившемся. Преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, который она считает значительным. Флеш-карта стоимостью 300 рублей ей вернули. Остальное просит взыскать с подсудимого;

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке и с согласия сторон ранее приведенные в настоящем приговоре показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, который в части, относящейся к данному эпизоду, дал показания, которые по своим обстоятельствам, месту и способу совершения кражи соответствуют показаниям потерпевшей И.И.;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания допрошенного в суде свидетеля А.Я., который, в частности, показал, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу кошелька из сумки Ы.Х. совершил ФИО3, который был доставлен в отдел полиции, где он признался в совершении преступления и добровольно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной;

-протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому И.И. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 40 минут, находясь в салоне маршрутного такси № на территории <адрес>, из ее сумки тайно похитило кошелек с содержимым, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей (том 4 л.д. 80);

-протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому была осмотрена сумка, из которой похищено имущество, принадлежащее И.И. (том 4 л.д. 82-85, 86-87);

-протокол явки с повинной ФИО1 от <дата>, согласно которому он дал признательные пояснения по факту совершенного им тайного хищения имущества, принадлежащего И.И. (том 4 л.д. 98);

-протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому у ФИО1 была изъята ранее похищенная им флеш-карта (том 4 л.д. 103, 104);

-протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому в кабинете № ОП №1 МУ МВД РФ «Новочеркасское» был осмотрена флеш-карта, признанная вещественным доказательством (том 4 л.д. 113-114, 115).

Проанализировав оцененные с точки зрения относимости, допустимости, достоверности доказательства в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду установлена и доказана.

Действия ФИО1 по эпизоду № 16 квалифицируются судом по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Требования потерпевшей И.И. о возмещении имущественного ущерба на сумму 4 700 рублей суд признает обоснованными, доказанными и подлежащими взысканию с виновного.

По эпизоду № 17 доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту хищения чужого имущества, принадлежащего А.Е., являются:

-признание подсудимым ФИО1 факта и обстоятельств совершения данной кражи;

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания потерпевшей А.Е., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата> примерно в 08 часов она совместно со своим сыном А.Е. Ярославом приехали в детскую городскую больницу, расположенную по адресу: <адрес>, где находилась до 09 часов, после чего вышли и направились на автобусную остановку, расположенную <адрес> пути следования она хотела зайти в магазин, с этой целью она достала кошелек из сумки, но потом передумала и положила его обратно в сумку. Сама сумка закрывается на замок-молнию. В кошельке у нее находились денежные средства, скидочные карты, банковская карта банка «РГС» на ее имя. Через некоторое время на автобусную остановку подъехало маршрутное такси №. Она с сыном зашли в салон, она заплатила за проезд. В маршрутном такси было много людей. Доехав до пересечения <адрес>, они с сыном вышли. Дома она обнаружила отсутствие кошелька и тогда она поняла, что его украли в маршрутном такси, поскольку она точно помнит, как закрывала сумку после того, как положила в нее кошелек. Кошелек она оценивает в 300 рублей, денежные средства были в размере 9000 рублей, банковская карта банка «РГС» № на ее имя, сколько было скидочных карт и их наименование, не помнит. После того, как она обнаружила пропажу, она направилась в полицию и написала заявление по факту кражи принадлежащего имущества. Преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 9300 рублей, который является для нее значительным, поскольку она нигде не работает (том 4 л.д. 146-148). В представленном суду письменном заявлении потерпевшая просит взыскать ущерб с подсудимого ФИО1;

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке и с согласия сторон ранее приведенные в настоящем приговоре показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, который в части, относящейся к данному эпизоду, дал показания, которые по своим обстоятельствам, месту и способу совершения кражи соответствуют показаниям потерпевшей А.Е.;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания допрошенного в суде свидетеля О.Ф., который, в частности, показал, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу кошелька с деньгами из сумки А.Е. совершил ФИО3, который был доставлен в отдел полиции, где он признался в совершении преступления и добровольно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетеля Ж.В., который, в частности, показал, что в последний раз он видел ФИО1 <дата>, когда распивал с ним спиртные напитки. Тогда он видел, что у ФИО1 было очень много денег, примерно 9000 рублей. Он поинтересовался, откуда такая сумма, и ФИО3 ответил, что он украл кошелек с деньгами (том 5 л.д. 46-48);

-протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому А.Е. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут находясь в маршрутном такси №, на территории <адрес>, тайно похитило из сумки находящейся при А.Е. кошелек с денежными средствами, причинив тем самым значительный ущерб на сумму 9300 рублей (том 4 л.д. 127);

-протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому А.Е. указала на сумку, из которой было похищено принадлежащее ей имущество (том 4 л.д. 128, 129);

-протокол явки с повинной ФИО1 от <дата>, согласно которому он дал признательные пояснения по факту совершенного им тайного хищения имущества, принадлежащего А.Е. (том 4 л.д. 139).

Проанализировав оцененные с точки зрения относимости, допустимости, достоверности доказательства в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду установлена и доказана.

Действия ФИО1 по эпизоду № 17 квалифицируются судом по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Требования потерпевшей А.Е. о возмещении имущественного ущерба на сумму 9 300 рублей суд признает обоснованными, доказанными и подлежащими взысканию с виновного.

По эпизоду № 18 доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту хищения чужого имущества, принадлежащего Я.Я., являются:

-признание подсудимым ФИО1 факта и обстоятельств совершения данной кражи;

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания потерпевшей Я.Я. о том, что <дата> в 07 часов 45 минут она на автобусе «Гуково-Ростов-на-Дону» направилась в <адрес>. При себе у нее находилась сумка, в которой был мобильный телефон «ASUS ZC500TA» imei № и другие личные вещи. Доехав до <адрес>, примерно в 09 часов 30 минут она вышла на остановке <данные изъяты> и решила пешим ходом пройтись, по пути следования она достала мобильный телефон из сумки и позвонила, после чего телефон положила в карман шубы. Дойдя до остановки, расположенной <адрес> она села в маршрутное такси №, чтобы на нем доехать до <данные изъяты>. В маршрутном такси было большое скопление людей. Доехав до остановки, расположенной <адрес>, она вышла из маршрутного такси. По пути следования она решила позвонить, но телефона в шубе не оказалось. Спустя время она вернулась домой в <адрес> и направилась в отдел полиции, где написала заявление по факту кражи принадлежащего имущества. Преступлением ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <***> рублей, который является для нее значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 9500 рублей (том 4 л.д. 69-71);

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке и с согласия сторон ранее приведенные в настоящем приговоре показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, который в части, относящейся к данному эпизоду, дал показания, которые по своим обстоятельствам, месту и способу совершения кражи соответствуют показаниям потерпевшей Я.Я.;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания допрошенного в суде свидетеля О.Ф., который, в частности, показал, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу телефона из кармана шубы у женщины в маршрутном такси Пестовой совершил ФИО3, который был доставлен в отдел полиции, где он признался в совершении преступления и добровольно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетеля Ж.В., оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, который, в частности, показал, что в последний раз он видел ФИО1 <дата>, когда распивал с ним спиртные напитки. Тогда ФИО1 ему рассказывал, что она украл телефон из кармана шубы женщины в маршрутном такси (том 5 л.д. 46-48);

-протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому Я.Я. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут, находясь в салоне маршрутного такси № на территории <адрес>, из шубы одетой на Я.Я., тайно похитило мобильный телефон стоимостью <***> рублей, причинив тем самым значительный ущерб на указанную сумму (том 4 л.д. 30);

-протокол явки с повинной ФИО1 от <дата>, согласно которому он дал признательные пояснения по факту совершенного им тайного хищения имущества, принадлежащего Я.Я. (том 2 л.д. 60).

Проанализировав оцененные с точки зрения относимости, допустимости, достоверности доказательства в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду установлена и доказана.

Действия ФИО1 по эпизоду № 18 квалифицируются судом по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

За потерпевшей Я.Я., которая в период следствия по делу не предъявляла исковые требования, не прибыла в суд и не обращалась к суду с заявлением о возмещении ущерба, суд признает право на заявление исковых требований к ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

По эпизоду № 19 доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по факту хищения чужого имущества, принадлежащего П.С., являются:

-признание подсудимым ФИО1 факта и обстоятельств совершения данной кражи;

-показания допрошенного в суде потерпевшего П.С., исходя из которых <дата> около 13 часов он на маршрутном такси № следовал <адрес>. До того как подъехало маршрутное такси, он достал из куртки мобильный телефон и, посмотрев время, положил его обратно. Выйдя из маршрутного такси на автобусной остановке на <адрес>, он хотел достать мобильный телефон, но в кармане его не обнаружил. На следующий день он написал заявление в полицию. Мобильный телефон был модели «Samsung Galaxy J2 Prime» стоимостью <***> рублей. Преступлением ему причинен значительный материальный ущерб, который он просит взыскать с подсудимого;

-оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке с согласия сторон и ранее приведенные в настоящем приговоре показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, который в части, относящейся к данному эпизоду, дал показания, которые по своим обстоятельствам, месту и способу совершения кражи соответствуют показаниям потерпевшего П.С.;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания допрошенного в судебном заседании свидетеля А.Я., который, в частности, показал, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу телефона из кармана куртки у мужчины в маршрутном такси <дата> совершил ФИО3, который был доставлен в отдел полиции, где он признался в совершении преступления и добровольно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной;

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетеля Ж.В., оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон который, в частности, показал, что ФИО1 ему рассказывал о том, что в октябре 2017 года он в маршрутном такси похитил у мужчины из кармана его куртки мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» (том 5 л.д. 46-48);

-ранее приведенные в настоящем приговоре показания свидетеля О.О., оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон которая, в частности, показала, что со слов ФИО1 ей известно, что <дата> он в маршрутном такси похитил у мужчины из кармана куртки мобильный телефон «Samsung Galaxy» (том 5 л.д. 49-51);

-протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому П.С. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь в маршрутном такси №, на территории <адрес>, тайно похитило из кармана куртки одетой на нем мобильный телефон стоимостью <***> рублей, причинив тем самым значительный ущерб на указанную сумму (том 3 л.д. 170);

-протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно помещение кабинета № ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское», где П.С. указал на карман куртки, из которого было похищено принадлежащее ему имущество (том 3 л.д. 181, 182);

-протокол явки с повинной ФИО1 от <дата>, согласно которому он дал признательные пояснения по факту совершенного им тайного хищения имущества, принадлежащего П.С. (том 3 л.д. 200).

Проанализировав оцененные с точки зрения относимости, допустимости, достоверности доказательства в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду установлена и доказана.

Действия подсудимого данному эпизоду № 19 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Требования потерпевшего П.С. о возмещении имущественного ущерба на сумму 8 200 рублей суд признает обоснованными, доказанными и подлежащими взысканию с виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явки с повинной по всем эпизодам краж, полное признание вины и раскаяние, частичное возмещение ущерба по эпизоду № 16 и полное возмещение ущерба по эпизоду № 2.

ФИО1, согласно представленным в деле документам, страдает тяжким заболеванием – пиелонефритом, в связи с чем он с 2004 года имеет 3 группу инвалидности, установленную ему бессрочно, с указанием на ограниченную трудовую деятельность. Имеет родителей, которые оба являются инвалидами 2 группы, участниками ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Предложение органа следствия в связи с предыдущей условной судимостью признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, суд отклоняет, поскольку на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

Подсудимый состоит с 2012 года на учете у врача-психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. С ноября 2017 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: пагубное употребление стимуляторов.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <дата> установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

На основании приведенного заключения судебно-психиатрической экспертизы и в соответствии со ст. 22 УК РФ суд признает ФИО1, вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Ранее ФИО1 был судим за хищения чужого имущества, имеет неотбытую и непогашенную судимость по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>, которым он был осужден по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 02 года 06 месяцев. Новые преступления совершил в период неотбытого испытательного срока по указанной судимости, в связи с чем суд принимает решение об отмене предыдущей условной судимости и сложении наказаний по двум приговорам.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем место отбывания наказания ему необходимо определить на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Кроме того, исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания:

-по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 1) в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

-по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 2) в виде 01 (одного) года лишения свободы;

-по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 3) в виде 01 (одного) года лишения свободы;

-по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 4) в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

-по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 5) в виде 01 (одного) года лишения свободы;

-по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 6) в виде 01 (одного) года лишения свободы;

-по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 7) в виде 01 (одного) года лишения свободы;

-по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 8) в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

-по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 9) в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

-по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 10) в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

-по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 11) в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

-по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 12) в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

-по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 13) в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

-по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 14) в виде 01 (одного) года 07 (семи) месяцев лишения свободы;

-по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 15) в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

-по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 16) в виде 01 (одного) года лишения свободы;

-по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 17) в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

-по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 18) в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

-по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 19) в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Новочеркасского городского суда ростовской области от <дата>, и на основании на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору от <дата>, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Отбывание наказания определить в колонии-поселении.

Путь следования к месту отбывания наказания определить под конвоем.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>, а также дополнительно засчитать ему в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей по обоим уголовным делам, т.е. периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ назначить осужденному ФИО1 амбулаторное принудительное лечение у психиатра, в период и по месту отбывания наказания.

В целях возмещения причиненного преступлениями имущественного вреда взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевших:

-К.К. 9990 (девять тысяч девятьсот девяносто) рублей;

-Н.Н. 6000 (шесть тысяч) рублей;

-П.П. <***> (четыре тысячи) рублей;

-Р.Р. 2000 (две тысячи) рублей;

-Х.Х. 7000 (семь тысяч) рублей;

-А.В. 1<***> (одиннадцать тысяч) рублей;

-Л.Л. 6000 (шесть тысяч) рублей;

-В.В. <***> (десять тысяч) рублей;

-Б.П. 17150 (семнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей;

-В.К. 37300 (тридцать семь тысяч триста) рублей;

-И.И. 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей;

-Д.Д. 9000 (девять тысяч) рублей;

-А.Е. 9300 (девять тысяч триста) рублей;

-П.С. <***> (восемь тысяч двести) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-флеш-карту 8 Gb, возвращенную потерпевшей (том 4 л.д. 115), мобильный телефон «Iphone 5» imei: № в чехле и с сим-картой (абонентский №), возвращенный потерпевшей (том 1 л.д.121), полагать возвращенными по принадлежности;

-копии документов на похищенное имущество: чек об оплате, оборотная и боковая сторона коробки из-под мобильного телефона «Samsung Galaxy J2 Prime» imei1: №, imei2: № (том 1 л.д. 50); копии документов на похищенное имущество: чек об оплате, оборотная и боковая сторона коробки из-под мобильного телефона «LENOVO A 5000» imei1: №, imei2: № (том 1 л.д.173); оборотная и боковая сторона коробки из-под мобильного телефона с указанием imei: №, imei2: № и модели телефона «Microsoft Lumia 535 Dual sim»; кассовый чек от <дата> на похищенный мобильный телефон (том 1 л.д.242), копии паспорта на имя ФИО1 на 3 листах, с указанием даты, модели телефона и суммы приобретения ФИО62 похищенных мобильных телефонов у ФИО1 (том 1 л.д.226), копии документов на похищенное имущество: оборотная и боковая сторона коробки из-под мобильного телефона «DEXP Ixion E150» imei1: №, imei2: № (том 2 л.д. 47), копии документов на похищенное имущество: оборотная и боковая сторона коробки из-под мобильного телефона «Samsung Galaxy J1 mini Prime» imei1: №, imei2: № (том 2 л.д. 175), справка ПАО «Сбербанк России» от <дата> (том 2 л.д. 231), копии документов на похищенное имущество: оборотная и боковая сторона коробки из-под мобильного телефона «Honor 5A LYO-L21» imei1: №, imei2: № (том 3 л.д. 14), копии документов на похищенное имущество: товарный чек и оборотная сторона коробки из-под смартфона «Honor 5A» imei1: №, imei2: № (том 3 л.д. 53), справка ПАО «Сбербанк России» от <дата> (том 3 л.д. 56), справка ПАО «Сбербанк России» от <дата> (том 3 л.д. 137), справка ПАО «Сбербанк России» от <дата> (том 3 л.д. 166), находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Осужденный имеют право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; а также право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Судья А.А.Стешенко