Решение № 2-3863/2020 2-3863/2020~М-2716/2020 М-2716/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-3863/2020

Дело №2-3863/2020

УИД 18RS0003-01-2020-003516-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Дроздовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО1 (далее по тексту – истец, займодавец, ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту – ответчик, должник, заемщик, ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что 15 сентября 2017 года ответчик получил от истца в долг денежную сумму 884 000,00 руб. на срок до 30 декабря 2017 года. В подтверждение получения суммы займа в указанном размере ответчиком выдана расписка. Должник в установленный срок не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа. Ссылаясь на ст.ст. 395, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 884 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 328,43 руб. за период с 31 декабря 2017 года по 14 февраля 2020 года. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 13 307,00 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий в соответствии с доверенностью, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, ФИО2 должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик ФИО2, злоупотребляя правом, уклонился от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

15 сентября 2017 года истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 в заем денежные средства в размере 884 000,00 руб. на срок до 30 декабря 2017 года, а заемщик принял на себя обязательство в указанный срок возвратить займодавцу сумму займа. В подтверждение заключения договора займа и получения займа в указанном размере ответчик собственноручно написал расписку, которая находится у истца и представлена суду для приобщения к материалам дела.

Денежные средства в размере 884 000,00 руб. выданы займодавцем и получены заемщиком ФИО2 15 сентября 2017 года по расписке. Факт предоставления займодавцем ФИО2 суммы займа в указанном размере сторонами по делу не оспаривается.

30 декабря 2017 года ответчик ФИО2 сумму займа истцу не возвратил. На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства установлены на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, ответчиком не оспаривались.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исходя из ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлена расписка ответчика ФИО2 от 15 сентября 2017 года, написанная и подписанная ответчиком собственноручно. Из указанной расписки следует, что 15 сентября 2017 года ФИО1 передал ФИО2 в заем денежные средства в размере 884 000,00 руб. на срок до 30 декабря 2017 года, а заемщик принял на себя обязательство в указанный срок возвратить займодавцу сумму займа.

Таким образом, материалы дела указывают на то, что 15 сентября 2017 года между сторонами заключен договор займа, содержащий все существенные для данного вида договора условия, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности, свои обязательства по договору истец исполнил, а ответчик, воспользовавшись заемными средствами, предоставленными истцом, свои обязательства по их возврату не исполняет. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора займа ответчик ФИО2 суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительным не заявлял.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что ответчик ФИО2 возврат суммы займа в размере 884 000,00 руб. в установленный сторонами срок (30 декабря 2017 года) не произвел, ответчик не исполнил принятые на себя по договору займа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства перед займодавцем, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Оригинал расписки от 15 сентября 2017 года, написанной собственноручно заемщиком ФИО2, находился у займодавца ФИО1, истцом представлен суду, что в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении денежного обязательства должником.

При изложенных обстоятельствах исковые требования займодавца о взыскании с ФИО2 суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 884 000,00 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму долга исходя из ст. 395 ГК РФ за период с 31 декабря 2017 года по 14 февраля 2020 года в размере 137 328,43 руб. Представленный истцом расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспаривался. В связи с этим суд исходит из расчета процентов, представленного истцом. В силу п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ требование истца о применении к ответчику ФИО2 ответственности за неисполнение денежного обязательства и взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, на основании п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 137 328,43 руб. за период с 31 декабря 2017 года по 14 февраля 2020 года.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 13 307,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15 сентября 2017 года в размере 1 021 328 руб. 43 коп., в том числе:

- по основному долгу в размере 884 000 руб. 00 коп.;

- по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 137 328 руб. 43 коп. за период с 31 декабря 2017 года по 14 февраля 2020 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13 307 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 20 октября 2020 года.

Председательствующий судья О.А. Пашкина