Решение № 2А-582/2024 2А-582/2024~М-591/2024 М-591/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2А-582/2024

№ 2а – 582/2024

Мотивированное
решение изготовлено 2 декабря 2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 декабря 2024 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при помощнике судьи Артиеве А.В.,

с участием прокурора Поповой А.Н.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к ФИО1 об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осуждённого ФИО1 (далее – ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор. Указывает, что ответчик отбывает наказание по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, совершённое при опасном рецидиве преступлений. В период отбывания наказания осуждённый характеризуется отрицательно. Просит установить в отношении ответчика административный надзор на срок 8 лет, и на этот период установить административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 следующих суток.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Поскольку явка указанного лица в судебное заседание не признавалась судом обязательной, суд рассмотрел административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании не возражал против установления административного надзора, но просил отказать в установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22:00 до 06:00, а также уменьшить количество явок.

Прокурор просила удовлетворить административное исковое заявление.

Изучив административное исковое заявление и представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ № "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее Закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ответчик отбывает наказание по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в условиях опасного рецидива преступлений.

Таким образом, в силу Закона в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 УК Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах требуемый административным истцом срок административного надзора является законным и обоснованным.

В силу требований статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

На основании статьи 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, среди которых предусмотрена обязательная явка поднадзорного от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление данного административного ограничения, в силу требований части 2 статьи 4 Закона, является обязательным.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Материалами дела установлено, что ответчик отбывает наказание с марта 2018 года и за этот период получил среднее общее образование в ГКОУ Мурманской области «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №», окончил ПУ при учреждении по профессии «рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий», в период обучения в ПУ характеризуется положительно, поддерживает социально-полезные связи.

Вместе с тем, за этот же период ответчик допустил 208 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за одно из которых водворялся в карцер, 26 раз водворялся в ШИЗО, 181 раз привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора, 52 взыскания в настоящее время являются действующими; поощрений не имеет; трудоустроен в порядке ст. 103 УИК РФ в швейном цеху, к своим обязанностям относится недобросовестно, норму выработки не выполняет; к работам согласно ст. 106 УИК РФ относится недобросовестно; в общественной жизни учреждения участия не принимает; мероприятия воспитательного характера посещает в полном объёме, но правильные для себя выводы из них не делает; на меры убеждения не реагирует; состоит на профилактическом учёте, как: «склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка», «склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков», «склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов».

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность административного ответчика, общественную опасность, тяжесть преступления, за которое ФИО1 осуждён и отбывает наказание, суд находит, что ответчик нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем, устанавливает административный надзор на срок 8 лет с наложением административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вопреки доводам ответчика, оснований для снижения количества обязательных явок на регистрацию, суд не находит, поскольку их количество определено с учётом вышеуказанных обстоятельств, в пределах, установленных п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона. При этом само по себе ограничение прав поднадзорного лица, обусловленное необходимостью защиты общественных интересов, не свидетельствует о неправомерности, произвольности установления соответствующих ограничений.

Кроме того, административный ответчик не лишён возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, в порядке, установленном ст. 10 Закона. Вопрос о необходимости частичного снятия наложенных ограничений может быть разрешён судом в течение срока административного надзора с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Судом установлено, что ответчик имеет регистрацию по адресу: <адрес>, но после освобождения из мест лишения свободы он намерен проживать по адресу <адрес>.

Вместе с тем суд учитывает, что ответчик отбывает наказание за незаконное хранение наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, которое совершил в Санкт-Петербурге, не имея регистрации и постоянного места жительства в указанном городе, будучи зарегистрированным в другом субъекте РФ – в Мурманской области, где и намерен проживать после освобождения из мест лишения свободы. Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости повышенного контроля за его поведением со стороны правоохранительных органов, в связи с чем суд считает необходимым установить в отношении него в качестве административного ограничения запрет на выезд за пределы Мурманской области.

Оснований же для установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00, в связи с тем, что преступление совершено в ночное время суток, суд не находит, поскольку вопреки доводам истца преступление совершено ответчиком в 21 час 30 минут, что в силу п. 21 ст. 5 УПК Российской Федерации не охватывается понятием "ночное время", а иных доказательств необходимости установления данного ограничения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 272 КАС Российской Федерации административным истцом не представлено.

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, установление в отношении административного ответчика ФИО1 административного надзора с возложением вышеуказанных ограничений будет являться должной мерой для предупреждения совершения поднадзорным преступлений и других правонарушений и оказания на поднадзорного профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, у которого срок наказания оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора возложить на ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы Мурманской области.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий А.В. Фомичёв